• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2010 года  Дело N А55-9989/2010

в составе судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2010 года дело по иску

ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара

к Товариществу собственников жилья «На Товарной», г. Самара

о взыскании 63793 руб. 28 коп.

при участии в заседании

от истца – Лукьянчикова Е.В., дов. №3 от 29.2.2009г.

от ответчика – Ивлева С. В., дов. от 30.04.2010г.; Бекетов Ю.Г., председатель

ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "На Товарной" о взыскании 246665,65 руб., в том числе: 244378,34 руб. основного долга за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за февраль, март 2010г. , 2287,31 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010г. по 11.04.2010г.

Определением от 10.06.2010г. принято уменьшение цены иска до 127755,75 руб.

До принятия судом решения истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 63793,28 руб., в том числе: 60415,87 руб. основного долга за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за март 2010 года, 3377,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010г. по 11.04.2010г.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается, в связи с чем сумму иска следует считать равной 63 793,28 руб.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования в части основного долга 60415,87 руб. признал, в части процентов иск не признал, о чем представитель ответчика расписался в протоколе судебного заседания от 08.07.2010г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил :

Взаимоотношения сторон обусловлены договором №Д-500-17/09 ТЭ от 01.09.2009г., в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязался подавать абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года), а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в размере, в сроки и на условиях, установленным договором.

В соответствии с п. 4.6 договора расчеты за поставленную тепловую энергию производятся Абонентом в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным согласно счет –фактуры, выписанной истцом на основании акта поставленной ответчику тепловой энергии.

Во исполнение условий договора за период февраль –март 2010 года истец поставил ответчику теплоэнергию на общую сумму 124378,34 руб.

Ответчик обязанность по оплате потребленной тепловой энергии исполнил частично в сумме 63962,47 руб.

Таким образом, ответчиком не оплачена стоимость поставленных теплоэнергии в сумме 60 415,87 руб., что и явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В своем отзыве (л.д. 36-37) ответчик признает задолженность в части основного долга, что также подтвердил в судебном заседании председатель ТСЖ «На Товарной» с учетом уменьшенного истцом размера долга, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга 60415,87 руб . В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 60415,87 руб. является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3377,41 руб. за период с 11.03.10г. по 11.04.10г. Ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду отсутствия денежных средств. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 Кодекса является ответственностью за нарушение денежного обязательства, применяется с учетом положений статьи 401 Кодекса.

Согласно частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ТСЖ «На Товарной» является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли, то есть не имеется иных источников оплаты стоимости поставленных энергоресурсов, помимо средств, подлежащих уплате собственниками помещений дома на эти цели.

Ответчик указывает, что граждане–жильцы обслуживающих им домов, оплату производят не своевременно, товариществом собственников жилья ведется постоянная претензионная работа и работа по взыскания сумм задолженности в судебном порядке.

На этом основании арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате и отсутствии факта пользования им чужими денежными средствами, в связи, с чем в удовлетворении требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010. по 11.04.10г. в сумме 3377,41 руб. следует отказать.

При указанных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 60415,87 руб. основного долга, а в остальной части в иске отказать. Расходы по госпошлине в сумме 2551,73 руб. (с учетом уменьшения цены иска) согласно ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 135,10 руб., на ответчика- 2416,63 руб., с которого расходы по госпошлине следует взыскать в пользу истца, уплатившего при подаче иска госпошлину по платежному поручению №1787 от 04.05.10г. в размере 9933,31 руб. в бюджет (л.д. 10), а излишне оплаченная госпошлина в сумме 7381,58 руб. подлежит возврату истцу из бюджета согласно ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Сумму иска считать равной 63793,28 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "На Товарной", г. Самара в пользу ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара 60415,87 руб. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 2 416,63 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара из Федерального бюджета госпошлину в сумме 7381,58 руб. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9989/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 14 июля 2010

Поиск в тексте