ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2010 года  Дело N А20-1960/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2010,

дата изготовления постановления в полном объеме 01.09.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии»

на определение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 17.05.2010 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А20 - 1960/2009 (судья Тишкова Ф.М.)

по иску ООО «Теплосбыт» к ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии»

о взыскании 118 304 рублей 91 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с исковым заявлением к ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» о взыскании  118 304 рублей 91 копейки, из которых: 59 559 рублей 91 копейка - задолженность по договору цессии №1 от 10.10.2007 за период частично с декабря 2006 по май 2007 года; 58 744 рублей 92 копейки - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2007 по январь 2009 по договорам № 440 от 01.10.2007, № 965 от 01.07.2008..

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от  09.03.2010, заявленные требования удовлетворены частично на сумму 112 949 рублей 31 копейка, в остальной части иска отказано.

ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с заявлением от 30.11.2009 о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу №А20 - 1960/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» сослалось на решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино - Балкарской Республике от 03.04.2008 по делу №06/14 - 08, которым договор купли - продажи и транспортировки тепловой энергии от 01.10.2007 признаны противоречащими пункту 10 части 1 статьи 10 ФЗ №135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции». Этим решением установлено, что ООО «Теплосбыт» в нарушение закона приобретало тепловую энергию по незаконному тарифу и незаконно реализовывало его ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» по тарифу, утвержденному для ОАО «Нальчиктеплоэнерго», в связи с чем, производные на его основе договора поставки тепловой энергии № 440 от 01.10.2007 т № 965 от 01.07.2008 также содержат незаконный тариф, по которому производилась реализация тепловой энергии заявителю. По мнению ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии», законность решения антимонопольного органа по делу №06/14 - 08 от 03.04.2008 подтверждена решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 26.08.2008 по делу №А20 - 904/2008, отказавшим ОАО «Нальчиктеплоэнерго» в удовлетворении его требований о признании незаконным решения антимонопольного органа.

Определением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 17.05.2010 ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской республики от 30.11.2009 по делу №А20 - 1960/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Вынося определение, суд исходил из того, что заявитель не представил суду доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю при принятии судом названного решения, и которые могли  бы  повлиять на принятие судебного акта. Решение антимонопольного органа от 03.04.2008 № 06/14 - 08, на которое заявитель ссылается как на основание для пересмотра решения, признано незаконным решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 26.08.2008 по делу №А20 - 904/2008 от 26.08.2008. Кроме того, решением антимонопольного органа установлено, что ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии»  потребляло тепловую энергию, поставленную ООО «Теплосбыт» по заниженным тарифам, т.е. законные интересы заявителя не были нарушены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 17.05.2010 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» сослалось на иное решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарии, которым договор купли - продажи и транспортировки тепловой энергии от 01.10.2007 признаны противоречащими пункту 10 части 1 статьи 10 ФЗ №135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции». С ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии»  решением от 30.11.2009 по делу №А20 - 1960/2009 взыскана задолженность за тепловую энергию по несоответствующим закону тарифам, что подтверждено решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино - Балкарской Республике от 03.04.2008 по делу №06/14 - 08.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино - Балкарской Республике от 03.04.2008 по делу №06/14 - 08, которое содержит выводы о необоснованном установлении тарифов за услуги, оказываемые ООО «Теплосбыт», и на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино - Балкарской Республике от 15.05.2008 №06 - 21 - 08 о привлечении поставщика тепловой энергии (ОАО «Нальчиктеплоэнерго») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, указанные акты антимонопольного органа, на которые ссылается заявитель, признаны незаконными и отменены, т.е. обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в настоящее время не существуют.

Так, решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 26.08.2008 по делу №А20 - 904/2008 признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино - Балкарской Республике от 03.04.2008 по делу №06/14 - 08.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 10.04.2009 по делу №А20 - 1387/2008 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино - Балкарской Республике от 15.05.2008 №06 - 21 - 08 о привлечении ОАО «Нальчиктеплоэнерго» к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в настоящее время не существуют, а потому основания для пересмотра решения суда первой инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные заявителем обстоятельства не являются существенными для дела обстоятельствами и не могут повлиять, при их наличии, на принятый судебный акт, поскольку в указанных актах антимонопольного органа шла речь о занижении тарифов для потребителей ООО «Теплосбыт», т.е. с ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии»  взыскана задолженность по заниженным тарифам, а потому права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Установив, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися в смысле пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в настоящее время не существуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 30.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 17.05.2010 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А20 - 1960/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка