• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года  Дело N А20-1960/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2010,

дата изготовления постановления в полном объеме 09.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Канкулова А.Ж. - доверенность от 01.02.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии»

на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 30.11.2009 по делу №А20 - 1960/2009 (судья Тишкова Ф.М.)

по иску ООО «Теплосбыт» к ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии»

о взыскании 118304 рублей 91 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО «Роспечать Кабардино - Балкарии» о взыскании 118 304 рублей 91 копеек стоимости тепловой энергии, поставленной (потребленной) в период (частично) с декабря 2006 по январь 2009 года, из которых: 59559 рублей 91 копейка - задолженность по договору цессии №1 от 10.10.2007 за период частично с декабря 2006 года по май 2007 года; 58744 рублей 92 копейки - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2007 по январь 2009 по договорам №440 от 01.10.2007, № 965 от 01.07.2008.

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 30.11.2009 с ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» в пользу ООО «Теплосбыт» взыскано 112949 рублей 31 копейка задолженности и 3691 08 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что задолженность ответчика за фактически потребленную тепловую энергию подтверждается материалами дела. В связи с допущенной ошибкой при расчете за ноябрь и декабрь 2008 года по договору №965 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 30.11.2009, ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, считая, что материалами дела не подтверждается уступка требования долга по договору цессии №1 от 10.10.2007, поскольку доказательств передачи прав требования долга не представлено. Ответчику направлены копии документов, в подтверждение исковых требований, не заверенные надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг ответчику. Площадь помещений, которая указана истцом, не соответствует фактической площади и противоречит данным, содержащимся в техническом паспорте.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Теплосбыт» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Нальчиктеплоэнерго» (поставщик) и ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» (потребитель) заключены договора поставки тепловой энергии №233 от 19.08.2004 и №1686 от 01.02.2007.

Во исполнение договорных обязательств по договорам тепловой энергии за период с ноября 2004 по май 2007 год ОАО «Нальчиктеплоэнерго» произвело поставку ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» тепловой энергии на сумму 150877 рублей 99 копеек. Указанный размер подтверждается счетами - фактурами, представленными истцом и ответчиком.

ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» оплачена стоимость потребленной тепловой энергии по названным договорам и счет - фактурам частично на сумму 91 318 рублей.

Задолженность ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» перед ОАО «Нальчиктеплоэнерго» составила 59559 рублей 99 копеек, что подтверждается первичными документами и расчетом истца по состоянию на май 2007 года включительно.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

10.10.2007 между ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и ООО «Теплосбыт» заключен договор цессии № 1 и составлен акт приема передачи первичных документов. По условиям договора цессии №1 от 10.10.2007 ОАО «Нальчиктеплоэнерго» уступило ООО «Теплосбыт» право требования возврата долгов с должников ОАО «Нальчиктеплоэнерго» задолженности на сумму 33 156194 рублей 44 копейки, в том числе и задолженность ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» на сумму 59559 рублей 99 копеек.

ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» не было письменно уведомлено о переходе прав кредитора к другому лицу.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поскольку доказательств оплаты долга ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору в размере 59559 рублей 99 копеек ответчик не представил, то суд первой инстанции, учитывая условия договора уступки права требования, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в этой части.

Уступка требования долга в указанной части подтверждается надлежащими доказательствами - договором цессии №1 от 10.10.2007, актом приема - передачи первичных документов с учетом дополнительного соглашения к договору цессии от 10.10.2007, а потому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательств передачи прав требования долга не представлено, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Что касается выводов суда первой инстанции об удовлетворении остальной части исковых требований, то они являются правильными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Теплосбыт» и ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» заключен договор на поставку тепловой энергии № 440, по условиям которого истец обязуется подавать потребителю с 01.10.2007 тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для следующих объектов: здание «Роспечати» строительным объемом 3 425 куб.м., а ответчик, в свою очередь, обязуется оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем потребления услуг (раздел 3 договора).

При этом пунктами 2.2., 2.5 договора №440 установлено, что количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям контрольно - измерительных приборов, установленных на узле учета потребителя, а при отсутствии таковых, количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов поставщика или по нормативам, расчетным методом. Количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется расчетным путем на основании максимальных часовых проектных нагрузок в зависимости от наружной температуры воздуха согласно действующих норм (СниП 23 - 01 - 99г.). При наличии прибора учета (теплосчетчика), расчет тепла определяется по прибору.

Приборы учета тепловой энергии ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» не установило, в связи с чем истец определил объем отпущенной тепловой энергии расчетным путем, исходя из количества тепла, выделяемого водогрейным котлом котельной поставщика и площади в здании, занимаемой абонентом в количестве 3 425 куб.м., в соответствии с условиями договора №440.

Так, во исполнение договорных обязательств по договору № 440, истец произвел поставку ответчику тепловой энергии за период с ноября 2007 по апрель 2008 по установленным тарифам за соответствующий период на общую сумму 92668 рублей 30 копеек.

Ответчиком оплачена стоимость потребленной тепловой энергии по договору № 440 на сумму 34 000 рублей.

Остаток задолженности по договору № 440 составил 58668 рублей 30 копеек. Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, обоснованно указал на наличие у ответчика переплаты по договору №965 в сумме 5278 рублей 98 копеек, которая подлежит зачету в счет погашения задолженности по договору №440, которая образовалась первоначально.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика по договору уступки права требования в размере 59559 рублей 99 копеек, и по договору №440 в размере 53389 рублей 32 копейки (с учетом переплаты), а всего 112949 рублей 31 копейки.

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими первичными документами и актом сверки расчетов по состоянию на 01.02.2009, подписанным представителями обеих сторон.

Ответчиком не оспорено и не представлено обратных доказательств того, что теплосети ООО «Теплосбыт» непосредственно присоединены к тепловым сетям ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии», на протяжении всего спорного периода ОАО «Роспечать Кабардино - Балкарии» потребляло тепловую энергию в предусмотренном договоре порядке. Ответчиком все договора исполнялись, им производилась оплата, а потому довод о том, что ответчику услуги не оказывались, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что отапливаемая площадь помещений, которая указана истцом, не соответствует фактической площади и противоречит данным, содержащимся в техническом паспорте, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. При этом суд первой инстанции обоснованно указал на ошибочность доводов ответчика и на то обстоятельство, что он не воспользовался своим правом на внесение изменений в заключенный договор в связи с изменением объема отапливаемой площади.

То обстоятельство, что ответчику направлены копии документов, в подтверждение исковых требований, не заверенные надлежащим образом, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и снять копии необходимых документов, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 30.11.2009 по делу №А20 - 1960/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
   С.А. Параскевова

     Судьи
  Е.В. Жуков

     Г.В. Казакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А20-1960/2009
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте