ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 года  Дело N А20-1981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 03.08.2010 по делу №а20 - 1981/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Нальчикский электровакуумный завод» об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике (судья Асабина Н.П.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Нальчикский электровакуумный завод» - Чехина В.Т. доверенность от 08.10.2010, Браева Е.А. доверенность от 30.11.2009,

от Министерства финансов Российской Федерации - Люлько А.И. доверенность от 06.07.2010 №405/150000,

от Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике - не явились, извещены (уведомление №564945),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике - не явились, извещены (уведомление №564969, 564952),

от Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино - Балкарской Республике - не явились, извещены (уведомление №564983),

от Южного территориального управления федерального агентства по государственным резервам - не явились, извещены (уведомление №565003),,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе - не явились, извещены (уведомление №565065),

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кабардино - Балкарской республике - не явились, извещены (уведомление №565027),

от Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Нальчику - не явились, извещены (уведомление №565010),

от судебного пристава - исполнителя Марзалиева А.Л. - не явились, извещены (телеграмма от 07.10.2010),

от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино - Балкарской Республике - не явились, извещены (уведомление №564983),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нальчикский электровакуумный завод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными принятых 01.06.2010 судебным приставом - исполнителем Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике А.Л. Марзалиевым (далее - пристав) постановлений: об оценке вещи или имущественного права; о передаче арестованного имущества на реализацию.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике (далее  - управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кабардино - Балкарской Республике, взыскатели в сводном исполнительном производстве №83/9/11265/71/2009 - СД: Министерство финансов Российской Федерации, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, Южное территориальное управление Федерального агентства по государственным резервам, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино - Балкарской Республике, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино - Балкарской Республике, Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику.

В обоснование заявления общество указало на занижение цены арестованного имущества; арест в составе имущества ножниц листовых марки НК 3418, включенных в состав мобилизационного резерва, неверное указание состояния арестованного имущества как нерабочего, что повлияло на его стоимость в сторону уменьшения.

Решением суда от 03.08.2010 признаны недействительными постановления пристава от 01.06.2010: об оценке имущества общества; о передаче арестованного имущества общества на реализацию. Судебный акт мотивирован представленными в дело доказательствами, в связи с которыми ненормативный правовой акт подлежит признанию недействительным.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 03.08.2010 по делу №а20 - 1981/2010 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, оценка соответствовала состоянию арестованного имущества, списанного обществом по акту от 01.12.2009 и не подлежало эксплуатации.

От Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе и Южного территориального управления федерального агентства по государственным резервам поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства удовлетворены судом.

От общества и Министерства финансов Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором министерство и общество просят решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и Министерства финансов Российской Федерации с доводами апелляционной жалобы не согласились, по мотивам изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества и Министерства финансов Российской Федерации, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 03.08.2010 по делу №а20 - 1981/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства №83/9/11265/71/2009 - СД о взыскании с общества в пользу различных взыскателей 18 336 422 руб. по акту от 25.05.2010 приставом был наложен арест на имущество общества в количестве 61 единицы оборудования и материалов, арест произведен и акт составлен в присутствии понятых и представителей общества без замечаний последних.

26.05.2010 постановлением пристава специалисту - оценщику Л. Е. Безема было поручено провести оценку арестованного имущества для определения рыночной стоимости

31.05.2010. по акту №39/10 оценщик передал приставу отчет №39/10 о рыночной стоимости арестованного имущества.

01.06.2010 пристав принял отчет №39/10 от 31.05.2010 об оценке рыночной стоимости имущества общества с итоговой ценой 61 единицы оборудования и материалов в сумме 62 000 руб.

В этот же день - приставом принято постановление о передаче для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кабардино - Балкарской Республике арестованного оборудования и материалов.

Общество, полагая, что величина стоимости арестованного имущества, определенная оценщиком, является недостоверной, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Случаи, при которых пристав обязан привлечь оценщика для проведения оценки, установлены пунктами 1 - 4, 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в том числе при оценке вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При наличии установленной законом обязанности по привлечению оценщика для оценки вещи пристав выносит постановление об оценке не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к проведению оценки установлены федеральными стандартами оценки: «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденными приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 №№ 256, 255, 254.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела отчета №39/10 видно, что данный отчет не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве поскольку, в ФСО №2 рыночная стоимость объекта оценки определена как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие - либо чрезвычайные обстоятельства (пункт 6).

Из отчета №39/10 следует, что рыночная стоимость имущества общества определена оценщиком Л. Е. Безема с применением коэффициента вынужденной продажи - 0,4, то есть стоимость имущества уменьшена на 40 процентов.

Оценщиком определена в отчете ликвидационная стоимость объекта оценки, которая в ФСО №2 определена как расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества; при определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным (пункт 9).

Определенная оценщиком Л.Е. Безема стоимость продажи имущества с применением коэффициента вынужденной продажи не является рыночной.

Статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам; в связи с чем стоимость имущества общества, определенная в отчете №39/10 и утвержденная постановлением пристава 01.06.2010, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Положениями статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав - исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 процентов; если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника.

Нормы Закона об исполнительном производстве, предусматривают необходимость оценки имущества должника по рыночной стоимости, учитывая ограниченные сроки реализации имущества и содержат положения, направленные на обеспечение возможности реализовать имущество должника в установленные законом ограниченные сроки.

В связи с чем, применяя коэффициент снижения цены при вынужденной продажи, были нарушены права общества на адекватную оценку его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Постановления пристава от 01.06.2010 об утверждении оценки стоимости имущества общества в сумме 62 000 руб. и передаче арестованного имущества на реализацию по этой цене не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы должника в исполнительном производстве, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Исходя из положений Федерального закона от 29.12.1994 г. №79 - ФЗ «О государственном материальном резерве» и Федерального закона от 26.02.1997 г. №31 - ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» не может быть реализовано в рамках исполнительного производства имущество мобилизационного назначения, находящееся у организации, выполняющей мероприятия по мобилизационной подготовке либо имеющей мобилизационное задание. Представленная обществом выписка из перечня объектов мобилизационного назначения подтверждает, что ножницы листовые относятся к мобилизационному резерву. Следовательно, имущество мобилизационного назначения неправомерно арестовано и передано приставом на реализацию.

Доводы общества о неверном определении состояния и износа арестованного имущества правомерно не приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются актом от 01.12.2009 о списании основных средств, в котором указано, что оборудование не подлежит эксплуатации.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 03.08.2010 по делу №а20 - 1981/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 03.08.2010 по делу №а20 - 1981/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка