ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 года  Дело N А20-1996/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010,

дата изготовления постановления в полном объеме 27.10.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Фриева А.Л., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д. и участии в судебном заседании от инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Нальчику - Дзуева А.Г. (доверенность от 20.09.2010 № 15 - 17/06417) конкурсного управляющего Думанова Б.Т., от открытого акционерного общества «Каббалкодежда»   - Абазова Х.Б., от трудового коллектива открытого акционерного общества «Каббалкодежда» - Ансоковой В.М., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества «Каббалкодежда» Карданова Б.Х.  на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 26.07.2010 по делу № А20 - 1996/2008 (судьи Бечелов А.Б., Цыраева Ф.А., Шогенов Х.Н.) установил следующее.

Открытое акционерное общество «Каббалкодежда» (далее - общество, должник) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.08.2008 заявление принято к производству, в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением от 26.07.2010 суд признал общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвердил Думанова Б.Т.

Судебный акт мотивирован тем, что предприятие обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). На собрании, состоявшемся 02.03.2010, заслушав отчет временного управляющего, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Не согласившись с судебным актом, акционеры общества обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение от 26.07.2010, полагают, что вывод суда о невозможности восстановить платежеспособность должника и погасить кредиторскую задолженность противоречит материалам дела.

Представитель акционеров в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения сторон, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку отложение судебного заседание это право суда, а не обязанность.

В судебном заседании представители должника и трудового коллектива поддержали требование апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа и конкурсный управляющий в судебном заседании пояснили, что жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для продления процедуры наблюдения не имеется.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционный инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по заявлению ОАО «Каббалкодежда» в порядке, предусмотренном статьей 9 Закон о банкротстве, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) этого общества и в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Федерального закона введена процедура наблюдения.

По смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении дела суд выясняет способность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (признак неплатежеспособности).

Для определения способности должника осуществлять платежи устанавливается состав и размер его денежных обязательств (обязанностей) путем судебной проверки их обоснованности в зависимости от введенной процедуры.

Так, на стадии наблюдения кредиторы при вступлении в дело и для целей участия в первом собрании кредиторов предъявляют свои требования к должнику согласно пункту 1 статьи 71  Закон о банкротстве.

В процедуре наблюдения ООО «РосмедсервисПлюс» судом были установлены требования кредиторов на общую сумму 3 300 131, 90 рублей, которые включены в реестр требований кредиторов.

02.03.2010 проведено первое собрание, на котором в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве рассмотрены вопросы, отнесенные к его компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет и анализ финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, установил, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, восстановление платежеспособности невозможно, должник не способен удовлетворить требования кредиторов.

Первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Решение первого собрания кредиторов от 02.03.2010 недействительным не признано и в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловалось.

Таким образом, выводы суда о том, что управление имеет признаки банкротства, восстановление его платежеспособности в установленные Законом о банкротстве сроки невозможно основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, с учетом решения, принятого собранием от 01.03.2010.

Довод апелляционной жалобы о том, что выполнение заказов БТК «Групп» позволит погасить имеющуюся у должника задолженность, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку, в случае реализации данных заказов и погашения имеющейся задолженности производство по делу может быть прекращено. В целях прекращения производства по делу о банкротстве учредители (акционеры) вправе погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов (абз. 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не установил нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, на которые ссылается заявитель.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 26.07.2010 по делу № А20 - 1996/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка