• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года  Дело N А20-2000/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 г., полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения государственная заводская конюшня «Нальчинская» с ипподромом» на определение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 19.05.2010 по делу № А20 - 2000/2008 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 16.12.2008 по делу № А20 - 2000/2008, повороте исполнения решения по заявлению открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго» к Федеральному государственному учреждению государственная заводская конюшня «Нальчинская» с ипподромом» о взыскании 2794356 рублей (судья Бечелов А.Б.),

в отсутствии лиц, участвующих в деле:

от Федерального государственного учреждения государственная заводская конюшня «Нальчинская» с ипподромом» - не явились, извещены (уведомление №513153),

от открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго» - не явились, извещены (уведомление №513160),

от общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» - не явились, извещены (уведомление №513207),

от Управления Федерального казначейства по Кабардино - Балкарской Республике - не явились, извещены (уведомление №513177),

от НГО Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике - не явились, извещены (уведомление №513191, 513184),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нальчиктеплоэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к ФГУ «Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом» (далее - предприятие) о взыскании 2 794 365 рублей задолженности за тепловую энергию.

Решением от 16.12.2008 с предприятия в пользу общества взыскано 1 144 705 рублей 01 копейка задолженности, в остальной части в иске отказано.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.12.2008 и повороте исполнения решения. В качестве вновь открывшихся обстоятельств предприятие указало письмо генерального директора ООО «Теплосбыт» Карданова от 05.02.2009 с приложенными к нему копиями договоров цессии (уступки права требования) №1 от 10.10.2007, дополнительного соглашения к договору цессии №1 от 10.10.2007, листа №3 акта приема - передачи первичных документов к данному договору цессии, в пункте 11 которого обществом передано право требования долга, образовавшегося за период с 2004 по 01.10.2007 на сумму 4 872 865 руб., ООО «Теплосбыт».

Определением суда от 19.05.2010 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.12.2008, повороте исполнения решения суда от 16.12.2008 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что указанные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимися.

На указанное определение суда предприятием подана апелляционная жалоба, в которой оно просит определения суда от 19.05.2010 отменить, как незаконное и необоснованное и пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению предприятия, суд не дал должной оценки документам, представленным предприятием в обоснование довода о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Ссылаясь на письмо генерального директора ООО «Теплосбыт» Карданова от 05.02.2009 с приложенными к нему копиями договоров цессии (уступки права требования) №1 от 10.10.2007, дополнительного соглашения к договору цессии №1 от 10.10.2007, листа №3 акта приема - передачи первичных документов к данному договору цессии, в пункте 11 которого обществом передано право требования долга, образовавшегося за период с 2004 по 01.10.2007 на сумму 4 872 865 руб., третьему лицу - ООО «Теплосбыт», предприятие указывает, что общество скрыло от предприятия и суда факт передачи права требования долга третьему лицу и отсутствие у него права на взыскание долга, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприятие в апелляционной жалобе также заявило о фальсификации доказательств, а именно - соглашения от 01.08.2008 к договору цессии №1 от 01.10.2007, заключенного между обществом и ООО «Теплосбыт».

Как разъяснено в пункте 26 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора.

В связи с тем, что заявление о фальсификации доказательств, а именно - соглашения от 01.08.2008 к договору цессии №1 от 01.10.2007, заключенного между обществом и ООО «Теплосбыт», было заявлено предприятием в суде первой инстанции, оснований для его рассмотрения в апелляционном суде не имеется.

От общества поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 19.05.2010 по делу № А20 - 2000/2008 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 16.12.2008 по делу № А20 - 2000/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходили из того, что указанные им обстоятельства (передача обществом права требования долга третьему лицу и отсутствие у него права на взыскание долга со ссылкой на письмо генерального директора ООО «Теплосбыт» Карданова от 05.02.2009 с приложенными к нему копиями договоров цессии (уступки права требования) №1 от 10.10.2007, дополнительного соглашения к договору цессии №1 от 10.10.2007, листа №3 акта приема - передачи первичных документов к данному договору цессии, в пункте 11 которого обществом передано право требования долга, образовавшегося за период с 2004 по 01.10.2007 на сумму 4 872 865 руб., третьему лицу - ООО «Теплосбыт») не являются вновь открывшимися.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключая договор цессии №1 от 01.10.2007 стороны (ООО «Теплосбыт» и общество) не обязаны были уведомлять должника о состоявшемся переходе.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Общество и ООО «Теплосбыт» реализовали свое право на изменение договора цессии №1 от 01.10.2007, заключив соглашение от 01.08.2008, в части касающейся перехода права требования задолженности учреждения к ООО «Теплосбыт». Данное соглашение от 01.08.2008 никем не оспорено, не признано недействительным.

По договору цессии №1 от 01.10.2007 и акту приема - передачи первичных документов к ООО «Теплосбыт» перешло право требования долга учреждения в размере 4 872 855 руб. 01 коп.

После обмера помещения долг учреждения был уменьшен, пункт 11 акта приема - передачи был исключен соглашением от 01.08.2008.

Судом первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено заявление предприятия о фальсификации доказательств, а именно соглашения от 01.08.2008. Суд пришел к правильному выводу о его необоснованности и отказал в удовлетворении заявления, поскольку представители ООО «Теплосбыт» и общества в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили, что указанное соглашение является действительным, указанный документ не подделан, подписан руководителями ООО «Теплосбыт» и общества.

Кроме того, общество обратилось с иском в арбитражный суд 26.08.2008, то есть после заключения соглашения от 01.08.2008 к договору цессии № 1 от 01.10.2007.

То обстоятельство, что ООО «Теплосбыт» обратилось с требованием к предприятию об оплате задолженности за теплоэнергию за период с 2004 года, само по себе не свидетельствует о фальсификации соглашения от 01.08.2008 к договору цессии № 1 от 01.10.2007, а относится к внутренним организационным проблемам юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, общество, предъявляя в арбитражный суд иск к предприятию 26.08.2008, реализовало свое право на взыскание долга за потребленную теплоэнергию, поскольку договор цессии №1 от 01.10.2007 в части, касающейся заявителя, был изменен соглашением от 01.08.2008.

Договор цессии от 01.10.2007 при наличии соглашения к нему от 01.08.2008 не является вновь открывшимся обстоятельством в смысле пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом правомерно отказано в пересмотре решения суда от 16.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении требования предприятия о повороте исполнения решения суда от 16.12.2008 правомерно отказано судом, поскольку указанное решение вступило в законную силу и вышестоящими инстанциями не отменно, что в силу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает поворот исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 19.05.2010 по делу № А20 - 2000/2008 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 16.12.2008 по делу № А20 - 2000/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 19.05.2010 по делу № А20 - 2000/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
  А.Л. Фриев

     Судьи
   С.И. Джамбулатов

     З.М. Сулейманов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А20-2000/2008
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте