• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года  Дело N А20-2018/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Жукова Е. В., Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазебникова А.Я. на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 28.10.2009 по делу № А20 - 2018/2009 по иску Чеченова Мухамеда Шарихметовича и общества с ограниченной ответственностью «Сады Нальчик» к Лазебникову Александру Яковлевичу об исключении из участников (учредителей) ООО «Сады Нальчик»,

при участии в судебном заседании:

от Чеченова М. Ш.: не явились, извещены,

от ООО «Сады Нальчик»: не явились, извещены,

от Лазебникова А. Я.: Лазебников А. Я. - лично, Тхагапсоев А. Р. - по доверенности от 30.12.2009 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Чеченов Мухаммед Шарихметович и общество с ограниченной ответственностью «Сады Нальчик» (далее ООО «Сады Нальчик», общество) обратились в арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с исковым заявлением к Лазебникову Александру Яколвевичу об исключении из участников (учредителей) общества.

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 28.10.2009 в части требований, заявленных обществом производство по делу прекращено, исковые требования Чеченова М. Ш удовлетворены: Лазебников А. Я. исключен из учредителей ООО «Сады Нальчик», в пользу Чеченова М. Ш с Лазебникова А. Я. взыскано 2000 рублей госпошлины. Суд мотивировал решение тем, что истцом представлены достаточные доказательства того, что Лазебников А. Я. уклоняясь от участия в общих собраниях общества без уважительных причин, делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Лазебников А. Я обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании Лазебников А. Я. И его представитель поддержали приведенные доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 28.10.2009 по делу № А20 - 2018/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 28.10.2009 по делу № А20 - 2018/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции , в соответствии с учредительными документами ООО "Сады Нальчик", зарегистрированными 16.05.2007, его участниками являются Чеченов М. Ш., Лазебников А. Я., Буранов Б. М. Уставный капитал общества на момент регистрации составлял 12961 рубль и разделен на доли: Чеченов М. Ш. - 50%, Лазебников А. Я. - 25%, Буранов Б. Б. - 25%.

Согласно договору уступки 25% доли в уставном капитале общества №5 от 14.06.2007 Чеченов М. Ш. приобрел долю Буранова Б. М., что свидетельствует о выходе Буранова Б. М. из состава участника общества.

Уклонение Лазебникова А. Я. от участия в проведении общих собраний по вопросам утверждения документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества, разработки антикризисного плана, разработки программы оптимизации издержек, совершение крупной сделки в виде участия в аукционе на выполнение государственного заказа по поставкам продовольствия Министерству обороны Российской Федерации, перестановки в органах управления общества, перехода части доли Чеченова М. Ш. и его полномочий другому лицу, внесение изменений в учредительный договор, назначение аудиторской проверки, утверждения годовых отчетов и иным вопросам, требующим оперативного решения общим собранием участников, послужило основанием для обращения Чеченова М. Ш. и ООО «Сады Нальчик» в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку принудительное исключение участника из общества допускается на основании решения суда в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно названной норме Закона участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

В связи с тем, что требование об исключении из состава общества его участника может быть заявлено только другими участниками, но не самим обществом, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу в части требований, заявленных обществом к Лазебникову А. Я.

Практика применения положений статьи 10 Закона конкретизирована в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В силу статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в соответствии с разделом 9.15 устава Общества вопросы, включенные в повестку дня согласно протоколам от 26.02.2009, 06.04.2009, 07.05.2009, 17.08.2009 относятся к исключительной компетенции общего собрания участников.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, вынесенным на общее собрание, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если настоящим Законом или уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов.

Согласно части 2 пункта 9.32 устава Общества «решения по вопросам внесения изменений в учредительный договор и принятие решения о реорганизации или ликвидации и общества принимаются всеми Учредителями (участниками) общества единогласно, ровно как и остальные решения».

Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки.

Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела, арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики правильно установил, что Лазебников А. Я. надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения общих собраний, однако уклонился от участия в их проведении. Факт извещения и получения уведомлений о проведении общих собраний признан ответчиком в суде первой инстанции и не отрицается Лазебниковым А. Я. в апелляционной инстанции. При этом доказательства наличия уважительных причин неявки на собрания ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Довод апеллянта о том, что в назначенное время и в назначенном месте согласно уведомлениям собрания общества не проводились, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение указанных обстоятельств Лазебниковым А. Я. не представлено.

Бездействие ответчика, выраженное в уклонении от принятия значимых для хозяйствующего субъекта решений, препятствует заключению сделок с субъектами гражданского оборота, затрудняет достижение цели создания общества как коммерческой организации - извлечение прибыли, тем самым причиняет ущерб обществу.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для исключения Лазебникова А. Я. из состава участников ООО "Сады Нальчик" и правомерно удовлетворил исковые требования Чеченова М. Ш.

Довод апеллянта о незаключенности договора купли - продажи 25% доли в уставном капитале общества №5 от 14.06.2007 судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденный материалами дела. Действительность или заключенность вышеуказанного договора в установленном порядке не оспорены, доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Кроме того, внесение изменений в учредительный договор общества о выходе из участников общества Буранова Б. М. невозможно в связи с систематической неявкой без уважительных причин Лазебникова А. Я. на собрания общества, поскольку данный вопрос требует единогласного решения участников согласно уставу общества. Так же данный довод не подтверждается решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 03.12.2008 по делу №А20 - 2819/2009, на который ссылается апеллянт, поскольку данным решением вопрос о незаключенности договора уступки 25 % доли в уставном капитале общества Бурановым Б. М. Чеченову М. Ш. не рассматривался.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 28.10.2009 по делу № А20 - 2018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазебникова Александра Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики.

     Председательствующий
   С. А. Параскевова

     Судьи  
 Е. В. Жуков

     Н. В. Винокурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А20-2018/2009
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 февраля 2010

Поиск в тексте