• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2010 года  Дело N А20-2239/2010

27 сентября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

04 октября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей Винокуровой Н.В., Марченко О.В. (судья - докладчик),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асланиди В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее по тексту - Управление) на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 09.08.2010 по делу № А20 - 2239/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Эльбрус» (далее по тексту - общество) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 354 от 04.06.2010 (судья Сохрокова А.Л.),

в судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Эльбрус»: Угай О.А. (по доверенности);

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики, в котором просило отменить постановление Управления № 354 от 04.06.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики постановление Управления № 354 от 04.06.2010 признано незаконным и отменено в части назначения наказания. Суд первой инстанции освободил общество от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13. Кодекса, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Управление не согласилось с принятым судом первой инстанции решением и подало апелляционную жалобу, в котором просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в деяниях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13. Кодекса и соответственно, общество должно быть подвергнуто наказанию в пределах санкции вышеуказанной статьи. При этом, как полагает Управление, оснований для признания малозначительным правонарушения совершенного обществом, не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило. Вместе с тем, от Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве, одновременно просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При разрешении вопроса о малозначительности административного правонарушения суд апелляционной инстанции исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также объекта охраняемых интересов. При этом судом принято во внимание, что судебный акт в части, касающейся данной судом первой инстанции оценки наличию в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13. Кодекса, сторонами не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 09.08.2010 по делу № А20 - 2239/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.05.2010 по результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением обществом законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заместителем руководителя Управления установлено, что за I квартал 2010 обществом несвоевременно представлены на бумажных носителях в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка декларации по форме 2, 3, 4, 6, 7 по лицензиям Б 068741 от 15.04.2009 и Б 068742 от 15.04.2009, в связи с чем, вынесено определение № 354 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31.05.2010 заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления в отношении общества составлен протокол № 354 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13. Кодекса.

04.06.2010 заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 354 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13. Кодекса и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон) на организацию осуществляющую производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, возложена обязанность по учету и декларированию объема их производства и оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 858 от 31.12.2005 утверждено Положение о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктами 4 и 6 Положения, в территориальные органы Росалкогольрегулирования ежеквартально должны предоставляться декларации (за отчетный квартал) не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, на бумажном носителе и в электронном виде по утвержденной форме.

Согласно материалам дела, декларации по приложениям № № 2,3,4,6,7 к вышеуказанным лицензиям общество представило в Управление на бумажном носителе 20.05.2010.

Вместе с тем, декларации в электронном виде представлены обществом в Управление 08.04.2010, после чего 09.04.2010 загружены в федеральный информационный ресурс Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «База данных деклараций».

Факт своевременного предоставления в электронном виде обществом деклараций по лицензиям, подтверждается письмом заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 09 - 04 - 05/66 - АК от 09.09.2010.

Доводы изложенные Управлением в апелляционной жалобе о том, что суд неправомерно признал совершенное правонарушение как малозначительное, не нашли своего объективного подтверждения по следующим основаниям.

Малозначительность правонарушения, согласно сложившейся в Российской Федерации судебной практики (п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса являются экономические интересы государства и его контроль в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доказательств подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе искажение статистической отчетности, угрозы нормального функционирования государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с не своевременным предоставлением деклараций на бумажном носителе, в суд не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц участвующих в деле возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 2.9. Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9. Кодекса принял решение о признании незаконным указанного постановления и о его отмене.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, в результате чего вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 09.08.2010 по делу № А20 - 2239/2010, не усматривает.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 30.2. Кодекса, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, за рассмотрение апелляционной жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 09.08.2010 по делу № А20 - 2239/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
   С.А.Параскевова

     Судьи
   Н.В.Винокурова

     О.В.Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А20-2239/2010
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте