ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2010 года  Дело N А20-2461/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2010,

дата изготовления постановления в полном объеме 03.11.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Баканова А.П., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д. в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу представителя трудового коллектива ОАО «Техноприбор» Шогенова В.З. на определение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 07.09.2010 по делу № А20 - 2461/2008 (судья Браева Э.Х.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Техноприбор» (далее - общество, должник) представитель работников должника Шогенов Валерий Зулович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 093 742 рублей по заработной плате.

Определением от 07.09.2010 заявление Шогенова В.З. возвращено судом со ссылкой на статью 16 Закона о банкротстве, которая предусматривает, что требования, вызванные исполнением трудовой деятельности включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Заявитель не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и включить в реестр требований кредиторов должника спорную задолженность по заработной плате. По мнению заявителя, требования о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов подлежат удовлетворению, управляющий незаконно отказал трудовому коллективу во включение задолженности в реестр.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что требования документально подтверждены, что послужило отказом для их включения в реестр должника.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2010 в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 34, 35 Закона о банкротстве лица, работающие по трудовому договору с должником, перед которыми должник имеет задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 25 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», работники должника вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 68 Закона, и независимо от истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

В случае возникновения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Сроки и порядок рассмотрения разногласий определены в статье 60 Закона о банкротстве, в соответствии с которой кредиторы врправе обратиться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействия) арбитражных управляющих.

В силу названных норм требование о возмещении расходов, связанных с исполнением трудовой деятельности, включается в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о внесении требований о возмещении расходов, связанных с трудовой деятельностью коллектива должника в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 07.09.2010 по делу № А20 - 2461/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка