• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 года  Дело N А20-2639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г., полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.

судей Афанасьевой Л.В. (судья - докладчик), Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Торговый двор «Прохладненский» на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 23.12.2009 по делу №А20 - 2639/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Торговый двор «Прохладненский» к Администрации городского округа Прохладный Кабардино - Балкарской Республики, третье лицо: Кажаров В.С., о признании недействительными ненормативных актов (судья Шогенов Х.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сухоруков А.В. по доверенности от 07.09.2009 №10,

от заинтересованного лица: Усенко А.В. по доверенности от 09.11.2009 №4812/12,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Торговый Двор «Прохладненский» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к Администрации городского округа Прохладный (далее - администрация) о признании недействительными постановления главы №330 от 19.04.2006 и №854 от 12.09.2007 и восстановлении за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 30 кв.м и 45 кв.м, расположенными в г.Прохладный, по ул.Гагарина, 63 (территория центрального рынка) существовавшего до его нарушения. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемых постановлений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлечен Кажаров В.С.

Решением суда от 23.12.2009 в удовлетворении требований отказано на том основании, что заявитель не доказал нарушение своих прав оспариваемыми ненормативными актами. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений, признав причины пропуска срока неуважительными.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявленные им требований удовлетворить и восстановить срок на обжалование постановлений администрации. Общество полагает, что оспариваемыми постановлениями администрации нарушаются его права землепользователя, поскольку на основании данных постановлений третьему лицу - Кажарову В.С. представлены земельные участки, входящие в состав земель, принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. По мнению общества, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемых постановлений.

Представитель общества - Сухоруков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. В ходе судебного разбирательства Сухоруков А.В. заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи с тем, что в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде другим составом судей рассматривается аналогичное дела, а также ввиду принятия обществом мер по урегулирования спора с администрацией.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклонил ходатайство протокольным определением, поскольку пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательства, а также разъяснил сторонам их право урегулировать дела мирным путем на любой стадии судебного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Представитель Администрации - Усенко А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третье лицо - Кажаров В.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 23.12.2009 по делу №А20 - 2639/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации города Прохладного №947 от 16.12.1992 за Прохладненским управлением рынками (правопредшественник истца) закреплено 6,47 га земли по адресу: г.Прохладный, ул.Гагарина, 63.

Постановлением главы администрации города Прохладного №975 от 11.11.1999 отменено постановление №947 и за Управлением рынками г.Прохладного, с учетом посторонних землепользователями, закреплено 6, 92 га. Постановлением главы администрации города Прохладного от 24.06.2005 №463 утверждены материалы землеустроительного дела по инвентаризации земель, фактически занимаемых МУП «Прохладненское управление рынками» на 61501 кв.м В приложении №1 к постановлению изложен перечень посторонних землепользователей на территории рынка.

Право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на землю от 17.02.1993 №2, свидетельствами от 28.01.2009 №07 - АВ 040637 и от 28.01.2009 №07 - АВ 040638, от 02.10.2009 №№07 - АВ 071944.

Постановлением администрации городского округа Прохладный от 19.04.2006 №330 утвержден акт предварительного выбора земельного участка под строительство торгового павильона, площадью 30 кв.м по ул.Гагарина, 63 (территория центрального рынка), гражданину Кажарову В.С., земельный участок предоставлен в аренду сроком на 7 лет, разрешено строительство торгового павильона на предоставленном земельном участке.

Постановлением администрации городского округа Прохладный от 12.09.2007 №854 гражданину Кажарову В.С. дополнительно предоставлен в аренду на 7 лет земельный участок площадью 45 кв.м под строительство пристройки к павильону по ул.Гагарина, 63 (территория центрального рынка), разрешено строительство пристройки не предоставленном земельном участке.

Кажаров В.С. зарегистрировал право собственности на торговый павильон по ул.Гагарина, 63, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2009 №07 - АВ 071337.

Общество, полагая, что постановлениями администрации от 19.04.2006 №330 и от 12.09.2007 №854 нарушаются его права как землепользователя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367 - 0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 28.09.2009, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что ему стало известно о принятии постановлений 17.08.2009 в ходе судебного разбирательства по делу №А20 - 579/2009.

Между тем, как следует из материалов дела, директором Управления рынками Сладковым В.А. (Управление рынками правопредшественник МУП «Торговый двор «Прохладненский») подписан акт выбора участка для строительства Кажаровым B.C. торгового павильона на территории центрального рынка по ул.Гагарина, 63 в г.Прохладном.

В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация приняла оспариваемое постановление от 19.04.2006 №330 о предварительном согласовании места размещения торгового павильона и утвердила акт выбора земельного участка.

24.09.2007 МУП «Торговый двор «Прохладненский» (правопредшественник открытого акционерного общества «Торговый двор «Прохладненский») подписало акт согласования границ землепользования Кажарова B.C.

20.11.2007 в составе приемочной комиссии руководитель МУП «Торговый двор «Прохладненский» подписал решение о приеме в эксплуатацию торгового павильона, принадлежащего Кажарову B.C.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что при подписании вышеуказанных актов обществу не было известно о вынесении оспариваемых постановлений и нарушении его прав.

В соответствии с пунктом 1 Устава общество является правопреемником МУП «Торговый двор «Прохладненский». Основным видом деятельности общества является оказание услуг по предоставлению в аренду торговых мест. Принадлежащий Кажарову В.С. торговый павильон существует с 2007 г., объект построен, принят в эксплуатацию, на павильон 28.08.2009 зарегистрировано право собственности за гражданином Кажаровым В.С., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права 07 - АВ 071337.

Следовательно, общество, организуя торговую деятельность на территории рынка, в лице своих руководителей должно было знать о существовании оспариваемых постановлений и нахождении на рынке в течение длительного времени посторонних землепользователей, в том числе Кажарова В.С.

Незнание заявителем законодательства о порядке предоставления земельных участков под строительство не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативных актов не являются уважительными, в связи с чем судом правомерно отказано в восстановлении срока.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока при отказе в его восстановлении ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не лишен возможности для защиты своего нарушенного права иным способом, предусмотренным законом.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 23.12.2009 по делу №А20 - 2639/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 23.12.2009 по делу №А20 - 2639/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
   И.А. Цигельников

     Судьи
   Л.В. Афанасьева

     А.П. Баканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А20-2639/2009
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 марта 2010

Поиск в тексте