ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 года  Дело N А20-2881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Сулейманова З.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Торговый двор «Прохладненский» на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 28.12.2009 по делу № А20 - 2881/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Торговый двор «Прохладненский» о признании недействительным постановления Администрации г.Прохладный (судья Шокумов Ю.Ж.),

при участии в заседании:

от ОАО «Торговый двор «Прохладненский»: представитель по доверенности Сухоруков А.В.;

от администрации городского округа  Прохладный КБР: не явились, извещены (уведомление 51710);

от Кештова Х.Х.: не явились, извещены (уведомление 51713);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Торговый двор «Прохладненский» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Прохладный (далее - администрация) от 12.09.2007 № 850.

Определением суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Кештов Хасанби Хамидбиевич (далее - Кештов Х.Х.).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2009 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока  подачи заявления отказано. В удовлетворении заявления общества о признании недействительным постановления Администрации городского округа Прохладный от 12.09.2007 № 850 отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.12.2009 отменить и принять новый судебный акт, восстановить срок на обжалование постановления главы администрации от 12.09.2007 № 850. Постановление  главы администрации от 12.09.2007 № 850 признать недействительным.

Заявитель полагает, что земельный участок площадью 88 кв.м.. предоставленный в аренду Кештову Х.Х. постановлением главы администрации от 12.09.2007 № 850  входит в состав земельного участка принадлежащий обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Суд не дал надлежащей оценки постановлению главы администрации от 12.09.2007 № 850.

В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель общества в судебном заседании просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, иные лица участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия иных лиц участвующих в деле.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 28.12.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 28.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы Администрации города Прохладного от 12.10.1992 года №691 Прохладненское Управление рынками зарегистрировано как юридическое лицо, утвержден  устав Управления рынками. Постановлением от 16.12.1992 года №947 за Прохладненским Управлением рынками закреплен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью   6,47 га., фактически занимаемых рынками, из них центральный рынок - 5.935 га. При этом из указанной площади, занимаемой центральным рынком 6500 кв.м. закреплено в арендное пользование за частными предприятиями и предпринимателями.

Право на землю подтверждено Свидетельством от 17.02.1993. №28.

Постановлением главы администрации города Прохладного от 24.06.2005 №463 площадь земельного участка фактически занимаемой МУП «Торговый двор «Прохладненский» изменена. Установлена площадь земельного участка 49382 кв.м. из них 12119 кв.м. площадь, занимаемая посторонними землепользователями.

Постановлением Администрации от 06.06.2007 № 475 Прохладненское Управление рынками переименовано в муниципальное унитарное предприятие «Торговый двор «Прохладненский» с полным правопреемством, а постановлением главы администрации городского округа Прохладный от 25.03.2009 муниципальное унитарное предприятие «Торговый двор «Прохладненский» преобразовано в открытое акционерное общество«Торговый двор «Прохладненский» с полным правопреемством.

В соответствии с статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что Общество не представило доказательства нарушения его прав и законных интересов спорным ненормативным актом.

Из материалов землеустроительного дела 2008 года следует, что земельный участок, принадлежащий Обществу на праве собственности имеет площадь 46 424 кв.м. При этом по адресу г. Прохладный ул. Гагарина, 63 (территория центрального рынка) расположены земельные участки, смежные с земельным участком Общества и принадлежащие иным землепользователям, что подтверждается приложением к землеустроительному делу со списком посторонних землепользователей. Согласно указанного приложения земельный участок №189, площадью 87 кв.м. не входит в земельный участок площадью 46 424 кв.м. принадлежащий Обществу на праве собственности. Отсутствие в приложении ссылки на фамилию Кештова Х.Х. и на постановление администрации не является основанием считать, что земельный участок площадью 87 кв.м. входит в земельный массив, принадлежащий Обществу.

Указанное, подтверждается материалами землеустроительного дела и кадастровым планом земельного участок площадью 46 424 кв.м.

Предметом доказывания по настоящему делу является обстоятельства нарушения прав и законных интересов Общества спорным постановлением администрации, а не принадлежность земельного участка Кештову Х.Х.

Право бессрочного пользования на земельный участок площадью 46 424 кв.м. было зарегистрировано за правопредшественником Общества - МУП «Торговый двор «Прохладненский» в тех же границах, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования от 28.01.09 и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорным постановлением не нарушаются права и законные интересы Общества.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в восстановлении срок подачи заявления.

В соответствии с статьей 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных актов органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом отклонен довод Общества о том, что срок обращения в суд не пропущен, так как о существовании спорного постановления Обществу якобы стало известно из материалов дела в суде общей юрисдикции.

Из материалов землеустроительного дела МУП «Торговый двор «Прохладненский», исследованного в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что спорный земельный участок площадью 87 кв.м. значится в списке посторонних землепользователей. Кроме этого заявление Кештова Х.Х. от 22.05.2007 в адрес администрации, визировано директором МУП Управление рынками (правопредшественник Общества) этим же числом. Землеустроительное дело утверждено директором МУП «Торговый двор «Прохладненский» 09.12.2008. Таким образом, МУП «Торговый двор «Прохладненский» и его правопреемник знали или должны были знать о существовании спорного постановления не позднее 09.12.2008, тогда как заявление подано в суд 28.09.2009.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно учтено, что Обществом не заявлены требования о восстановлении нарушенного права бессрочного пользования в части земельного участка занятого Кештовым Х.Х., либо иные требования о возврате земельного участка. В связи с этим требования Общества о признании недействительным постановления Администрации 12.09.07 №850 не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права. Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен незавершенный строительством объект принадлежащий Кештову Х.Х.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Фактически настоящий спор является спором о праве, соответственно самостоятельное оспаривание ненормативного акта является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Государственная пошлина оплачена заявителем при подачи апелляционной жалобы в полном объеме по платежному поручению от 28.01.2010 № 25.

Руководствуясь статьями  266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 28.12.2009 по делу № А20 - 2881/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка