ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года  Дело N А20-3008/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В. (судья - докладчик), Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Калмыкова В.А., г. Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 15.01.2010 по делу  №А20 - 3008/2009, принятое судьей Кочкаровой Н.Ж., по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Кабардино - Балкарского филиала, г. Нальчик к индивидуальному предпринимателю Калмыкову Вадиму Анатольевичу, г. Нальчик о взыскании 23 598 рублей 37 копеек и 944 рубля расходов по уплате госпошлины, при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Калмыкова В.А. Калмыкова (доверенность от 01.03.2010), в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», г. Нальчик, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления №№54735, 54736) ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Кабардино - Балкарского филиала, г. Нальчик (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Калмыкову Вадиму Анатольевичу, г. Нальчик (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 23 598 рублей 37 копеек задолженности за услуги электросвязи и 944 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решением от 15.01.2010 Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики взыскал с предпринимателя в пользу общества 23 598 рублей 37 копеек задолженности за услуги электросвязи и 944 рубля расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на подтверждение материалами дела предоставления истцом ответчику услуг связи и непредставлением ответчиком доказательств возмещения суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 15.01.2010 отменить, в иске обществу отказать, ссылаясь на следующее.

Предприниматель указывает на то, что заявление на подключение Интернета им не подавалось.

Кроме того, предприниматель считает, что в отсутствие договора оказания услуг связи и актов сверок по договору, заявление не является самостоятельным основанием для возникновения обязательств по оказанию услуг связи.

Правильность решения 15.01.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, в отсутствие представителей общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 15.01.2010 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2008 предпринимателем было подано заявление в адрес общества об установке телефона с Интернетом по адресу: г. Нальчик, ул. Ингушская, дом 25 «А».

В соответствии с данным заявлением истцом предоставлялись услуги связи ответчику путем установления телефона № 977250 (абонентная плата 130 рублей в месяц) и обеспечения доступа в сеть Интернет по тарифному плану «Бизнес - деловой».

В связи с ненадлежащим исполнением пользователем взятых на себя обязательств на лицевом счете предпринимателя №200006723 за период 01.11.2008 по 31.08.2009 образовалась задолженность за услуги связи в сумме 23 598 рублей 37 копеек.

Как правильно установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения иска общества, в рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения в области обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 - ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей данной статьи являются операторы сети связи общего пользования. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Из вышеуказанной нормы следует, что оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, устанавливает экономические условия присоединения, в том числе цены, равные, то есть одинаковые для всех контрагентов.

Общество включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Статьей 20 Закона о связи установлено, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 «Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» услуги инициирования вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи данного или другого оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных), включающая в качестве одного из видов услуги местного инициирования вызова.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг оператором связи.

Согласно счету - распечатке общества от 25.09.2009 за период с 01.11.2008 по 31.08.2009 предприниматель пользовался услугами электросвязи. Сумма неосновательного обогащения за счет приобретения услуг электросвязи за указанный период составляет 23 598 рублей 37 копеек, что подтверждается детализациями счетов за предоставленные услуги электросвязи.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что заявление о подключении Интернета им не подавалось и данное помещение занимали другие лица.

В материалы дела истцом был представлен следующий пакет документов для установки телефона с Интернетом по адресу: г. Нальчик, ул. Ингушская, дом 25 «А»: договор аренды № 570 от 28.05.2007, заключенный Калмыковым В.А. с ДУГИ г. Нальчика на аренду помещения по адресу: г. Нальчик, ул. Ингушская, дом 25 «А»; заявление от 13.11.2008 об установке телефона с Интернетом по вышеуказанному адресу; свидетельство о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя Калмыкова В.А.; копия паспорта Калмыкова В.А.

Предприниматель о фальсификации заявления от 13.11.2008 об установке телефона с Интернетом в установленном порядке не заявлял, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в спорный период вышеназванное помещение занимали другие лица, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя в пользу общества 23 598 рублей 37 копеек задолженности за услуги электросвязи.

Судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным обществом требованиям. Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на предпринимателя, но взысканию не подлежит, поскольку была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 15.01.2010 по делу №А20 - 3008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка