• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2010 года  Дело N А20-3095/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2010, полный текст изготовлен 01.03.2010).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З.М., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит М» на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 28.12.2009 по делу № А20 - 3095/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью Компании «Ай - Би - Си» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит М» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, (судья Шокумов Ю.Ж.),

при участии в заседании:

от ООО Компании «Ай - Би - Си» - Феронов С.В. по доверенности от 25.08.2009,

от ООО «Гранит М» - Кушхов А.А. по доверенности 26.02.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компании «Ай - Би - Си» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит М» (далее - общество) о признании справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.06 №2, подписанной между сторонами, недействительной; взыскании 5 259 727 рублей неосновательного обогащения, 1453 730 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования и просил признать договор субподряда от 26.08.06 между сторонами незаключенным, взыскать с ответчика 4 957 737 рублей неосновательного обогащения, 1 370 263 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.07 по 10.10.09 и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Заявленные требования мотивированны тем, что работы, произведенные по договору подряда, сданы генеральному заказчику в объемах согласно акта формы КС - 2 с учетом исправлений. Согласно акту формы КС - 2 объемы и соответственно стоимость работ намного меньше, нежели уплачена компанией обществу, при этом лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за счет другого основательно приобретенное или сбереженное имущество.

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 28.12.2009 по делу № А20 - 3095/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал договор субподряда от 26.08.2006 между обществом и компанией незаключенным в неисполненной части, а также взыскал с общества в пользу компании 4957737 рублей основного долга и 884034 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательств выполнения работ на сумму 4957737 рублей, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит возврату компании.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований. Заявитель считает, что перечислив денежные средства согласно справке стоимости выполненных работ в рамках договора подряда, общество фактически признало работы, выполненные по договору от 26.082006. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не применил общий срок исковой давности по данному делу. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель компании в судебном заседании пояснил, что апелляционную жалобу не поддерживает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Правильность решения от 28.12.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Компания «Ай - Би - Си» (подрядчик) и ООО «Гранит М» (субподрядчик) 26.08.2006 заключен договор субподряда на строительство объекта «Пассажирская гондольная канатная дорога «Азау - Старый Кругозор на горе Эльбрус» (далее - договор) в рамках исполнения государственного контракта от 20.11.2006 на строительство пассажирской канатной дороги «Азау - Старый кругозор» с выполнением следующих видов работ: 1) монтаж оборудования верхней станции канатной дороги; 2) монтаж оборудования нижней станции канатной доро­ги; 3) монтаж несущего и монтажного канатов; 4) монтаж электрооборудования; 5) производство земляных работ

Согласно пункта 1.2 договора субподряда общество обязалось выполнить указанные работы в соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией в установленные договором срок.

В пунктах 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена протоколом соглашения о договорной цене на основании проектно - сметной документации.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и приемка их оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.3 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика с предоплатой в размере 30% - 1000000 рублей

Согласно актам приемки выполненных работ формы КС - 2 субподрядчик выполнял в августе - декабре 2006 года работы по монтажу технологического оборудования и электротехнического оборудования. Акты формы КС - 2 подписаны сторонами с учетом исправлений за август - декабрь 2006 на сумму 3 414 733 рубля, за октябрь - декабрь на сумму 74 684 рубля. Однако акты формы КС - 3 подписаны на общую сумму 7 923 600 рублей. Платежными поручениями за период с августа 2006 по декабрь 2007 года истец оплатил ответчику 8 749 204 рубля.

В связи с образовавшейся переплатой, которая стала известна обществу с декабря 2006 года и не возвращением ее обществом, компания обратилась в суд с требованием возврата уплаченных обществу без правовых оснований денежных средств.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподряда от 26.08.06 субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией. Однако проектно - сметная документация к договору субподряда от 26.08.2006 сторонами не согласована. Иных документов подтверждающих объемы и содержание работ сторонами не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, довод общества о том, что основанием для проведения работ по договору от 26.08.2006 является локальная смета №6 обоснованно не принят во внимание, поскольку условиями договора подряда от 26.08.2006 предусмотрено утверждение цены договора протоколом соглашением о договорной цене на основании проектно - сметной документации, заключенным между обществом и компанией. Однако указание общества на локальную смету №6, не содержащую данные о времени и места ее составления, а также утвержденную ГУЛ «РЦЦС», не может являться доказательством утверждения её сторонами договора подряда от 26.08.2006.

Таким образом, между сторонами отсутствует соглашение об объемах и содержании работ. При этом договор субподряда от 26.08.06 может быть признан незаключенным только в неисполненной части. В части, в которой спорный договор исполнен (работы выполнены, приняты подрядчиком и оплачены), договор не может быть признан незаключенным.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 №51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Если одна из сторон отказывается подписывать акт, об этом делается отметка, которая закрепляется подписью другой стороны. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, факт сдачи и приемки выполненных работ, подтверждается актом формы КС - 2 подписанный сторонами. Акт формы КС - 2 за август - декабрь 2006 и октябрь - декабрь 2006 года подписан сторонами с учетом исправлений на сумму 3 414 733 рубля и 74 684 рубля соответственно, всего по указанным актам работы выполнены на сумму 3 489 417 рублей. Кроме того, актами приемки выполненных работ КС - 2 подписанных сторонами государственного контракта - заказчиком и компанией от 25.12.2006 стоимость работ по указанным актам составила 3 716 783 рубля и 59 707 рублей 07 копеек соответственно, всего 3 776 490 рублей 07 копеек.

Довод общества о том, что компания оплатила все работы, указанные в актах формы КС - 2 по акту формы КС - 3 судом первой инстанции обоснованно не принято, поскольку акт формы КС - 3 не предусматривает объемы и содержание выполненных работ и не может являться основанием сдачи - приемки выполненных работ. Кроме того, общество не представило доказательств выполнения и сдачи работ по актам формы КС - 2 за август - декабрь и октябрь - декабрь 2006 года на общую сумму 8 465243 рубля, поскольку условия договора предусматривают подписание данных актов не в одностороннем порядке, а подписание обеими сторонами.

Довод общества о пропуске компанией срока исковой давности судом апелляционной инстанцией не принимается по следующим основаниям.

Главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность (общий срок - три года) применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Компания обратилась с иском 27.10.2009, однако могла узнать о нарушении своих прав не ранее декабря 2006 года, т.е с момента составления акта приемки выполненных работ за август - декабрь 2006 года. Поскольку данный акт отражает период выполненных работ с августа по декабрь 2006 года, то он не мог быть составлен ранее декабря 2006 года. Кроме того, справка о стоимости выполненных работ КС - 3 за август - декабрь 2006 года составлена 30.12.2006. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности по требованию о признании договора субподряда от 26.08.2006 незаключенным, следует указать следующие.

Истцом заявленные требования о признании договора субподряда незаключенным 04.12.2009 (уточнение иска принятые судом). При этом истец просит признать договор незаключенным только в неисполненной части. Поскольку истец мог узнать об отсутствии исполнения части договора не ранее декабря 2006 года (т.е. не ранее составления акта приемки выполненных работ за август - декабрь 2008 года и составления справки КС - 3 от 30.12.2006), то срок исковой давности по требованию о признании незаключенным договора в неисполненной части не истек.

Кроме того, для признания договора незаключенным отсутствует необходимость заявления соответствующего требования истцом, поскольку суд, исходя из фактических оснований иска, обязан квалифицировать эти отношения как возникшие из договора или по иным основаниям. Действующее гражданское законодательство не содержит специальных норм, регламентирующих правовые последствия незаключенности договора, и согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании договора незаключенным не является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Кроме того, констатация судом незаключенности договора, обусловленная несогласованием его существенных условий сторонами, не свидетельствует о нарушении гражданских прав. Факт незаключенности договора не зависит от того, будет ли отказано в этом требовании по мотиву истечения срока исковой давности, либо удовлетворено. Отказ в иске о признании договора незаключенным по причине пропуска срока исковой давности не исцелит сделку и не будет являться основанием для признания его заключенной с существенными условиями договора. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для применения исковой давности к указанному требованию.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, решение суда первой инстанции законным и обоснованным оснований для его изменения или отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 28.12.2009 по делу № А20 - 3095/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий  
 А.Л. Фриев

     Судьи  
 З.М. Сулейманов

     Д.А. Белов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А20-3095/2009
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 марта 2010

Поиск в тексте