• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года  Дело N А20-3224/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 г., полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Караева Х.А. на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 18.02.2010 по делу №А20 - 3224/2009 по заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино - Балкарского филиала к ИП Караеву Х.А. о взыскании 3872183 руб. 65 коп. (судья Смоляков А.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Гукетлов М.С. (доверенность в деле),

от ответчика: ИП Караев Х.А. лично,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Кабардино - Балкарского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Караеву Хакиму Акоевичу (далее - предприниматель) о взыскании 3 872 183 руб. 65 коп., в том числе - 2 853 865 руб. 06 коп. задолженности по кредиту согласно кредитному договору от 21.08.2006 № 064400/1144; 916 850 руб. 15 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 44 225 руб. 30 коп. пени за просрочку возврата кредита; 12 243 руб. 15 коп. пени за просрочку уплаты процентов. Банк также просил обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога от 23.06.2009 № 064400/1144 - 4/1, 064400/1144 - 4/2, 064400/1144 - 5, 064400/1144 - 6.

Решением суда от 18.02.2010 с предпринимателя в пользу Банка взыскано 2 853 865 руб. задолженности по кредиту, 916 850 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом; 44 225 руб. 30 коп. пени за просрочку возврата кредита, 12 243 руб. 15 коп. пени за просрочку уплаты процентов и 35 361 руб. государственной пошлины. Суд обратил взыскание на заложенное по договорам о залоге 23.06.2009 № 064400/1144 - 4/1, от 23.06.2009 № 064400/1144 - 4/2, от 23.06.2009 № 064400/1144 - 5, от 23.06.2009 № 064400/1144 - 6 имущество, расположенное по адресу: Кабардино - Балкарская Республика, Майский район, ст.Котляревская: самосвал ММЗ 554М, двигатель 021243, шасси (рама) 3078741, ПТС 07 КМ 986692, установив начальную продажную цену имущества в сумме 50 000 рублей; косилка - плющилка самокатная Е - 302, двигатель 039285, шасси (рама) 26986, ПСМ ВЕ 012627, установив начальную продажную цену имущества в сумме 100 000 руб.; кормоуборочный комбайн КСС - 26, 1991 г. выпуска, установив начальную продажную цену имущества в сумме 50 000 руб.; пресс - подборщик (горноравнинный) ППЛ Ф - 1,6 Г - 2, установив начальную продажную цену имущества в сумме 50 000 руб.; кормодробилка КДУ - 2,0 - 1 «Украинка», 1990 г. выпуска, установив начальную продажную цену имущества в сумме 40 000 руб.; плуг ПЛН - 3 - 35, 3 - корп, 1991 г. выпуска, установив начальную продажную цену имущества в сумме 3 000 руб.; жилые вагоны 1993 г. выпуска, установив начальную продажную цену имущества в сумме 12 000 руб.; жилые вагоны 1995 г. выпуска, установив начальную продажную цену имущества в сумме 12 000 руб.; коровы в возрасте 120 месяцев, в количестве 15 штук, средним весом одной головы 450 кг, живым весом 6750 кг, установив начальную продажную цену группы животных в сумме 324 000 руб.; коровы (красно - степные) в возрасте 120 месяцев, в количестве 5 штук средним весом одной головы 450 кг, живым весом 2250 кг, установив начальную продажную цену группы животных в сумме 108 000 руб.; быки 2006 в возрасте 36 месяцев, в количестве 2 штук, средним весом одной головы 500 кг, живым весом 1000 кг, установив начальную продажную цену группы животных в сумме 63 000 руб.; телки в возрасте 24 месяцев, в количестве 7 штук, средним весом одной головы 250 кг, живым весом 1750 кг, установив начальную продажную цену группы животных в сумме 110 250 руб.; телки (красно - степные) в возрасте 24 месяцев, в количестве 7 штук, средним весом одной головы 250 кг, живым весом 1750 кг, установив начальную продажную цену группы животных в сумме 110 250 руб.; телки (черно - пестрые) в возрасте 24 месяцев, в количестве 7 штук, средним весом одной головы 250 кг, живым весом 1750 кг, установив начальную продажную цену группы животных в сумме 110 250 руб.; телки (семенн.) в возрасте 24 месяца, в количестве 3 штук, средним весом одной головы 250 кг, живым весом 750 кг, установив начальную продажную цену группы животных в сумме 47 250 руб.; бычки в возрасте 24 месяца, средним весом одной головы 250 кг, в количестве 3 штук, живым весом 750 кг, установив начальную продажную цену группы животных в сумме 47 250 руб. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем, начиная с 20.08.2008, нарушен график погашения кредита, а также нарушена обязанность по своевременной уплате процентов за пользование кредитом. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом, исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договорах, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции спор между сторонами в отношении цены заложенного имущества отсутствовал.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Предприниматель ссылается на то, что установленная судом начальная продажная цена значительно отличается от рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением суда от 13.05.2010 судебное разбирательство было отложено по ходатайству предпринимателя для урегулирования спора мирным путем и достижения сторонами мирового соглашения. Стороны мирового соглашения не достигли.

Предприниматель в судебном заседании 03.06.2010 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Банка - Гукетлов М.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 18.02.2010 по делу №А20 - 3224/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между Банком (займодавец) и предпринимателем (заемщиком) заключен кредитный договор от 21.08.2006 №064400/1144, по которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме 3 500 000 руб. с уплатой 14% годовых (л.д.11 - 21).

Согласно пункту 1.6. кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, указанному в приложении № 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 20.07.2011.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов ежемесячно не позднее 22 числа текущего месяца.

Мемориальным ордером от 23.08.2006 № 42 указанная сумма кредита зачислена банком на расчетный счет заемщика (л.д.22)

В соответствии с пунктом 4.5.1. договора от 21.08.2006 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае если заемщик не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В пункте 7.1. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде уплаты пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии с условиями пункта 6.2. кредитного договора, в целях обеспечения обязательства между сторонами были заключены следующие договоры о залоге: договор о залоге оборудования от 21.08.2006 № 064400/1144 - 5; договор о залоге имущества, приобретаемого в будущем от 21.08.2006 № 064400/1144 - 12.

Дополнительным соглашением от 23.06.2009 № 1, заключенным между кредитором и заемщиком, в пункт 6.2. кредитного договора от 21.08.2006 № 064400/1144 внесены следующие изменения (дословно): «обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:

1. залог транспортного средства по договору № 064400/1144 - 4/1 о залоге транспортных средств от 23 июня 2009 г.

2. залог транспортного средства по договору № 064400/1144 - 4/2 о залоге транспортных средств от 23 июня 2009 г.

3. залог оборудования по договору № 064400/1144 - 5 о залоге оборудования от 23 июня 2009 г.

4. залог сельскохозяйственных животных по договору № 064400/1144 - 6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 23 июня 2009 г.» (л.д.23).

Согласно договору о залоге транспортных средств от 23.06.2009 № 064400/1144 - 4/1 в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заложено следующее транспортное средство: самосвал ММЗ 554М, двигатель 021243, шасси (рама) 3078741, ПТС 07 КМ 986692, залоговой стоимостью 50 000 руб., расположенное по адресу: Кабардино - Балкарская Республика, Майский район, ст. Котляревская (л.д.34 - 40).

Согласно договору о залоге транспортных средств от 23.06.2009 № 064400/1144 - 4/2 заложено следующее транспортное средство: косилка - плющилка самокатная Е - 302, двигатель 039285, шасси (рама) 26986, ПСМ ВЕ 012627, залоговой стоимостью 100 000 руб., расположенное по адресу: Кабардино - Балкарская Республика, Майский район, ст.Котляревская (л.д. 41 - 48). Согласно договору о залоге оборудования от 23.06.2009 № 064400/1144 - 5 заложено следующее имущество: кормоуборочный комбайн КСС - 26, 1991 года выпуска, залоговой стоимостью 50 000 руб.; пресс - подборщик (горноравнинный) ППЛ - Ф - 1,6 Г - 2, залоговой стоимостью 50 000 руб.; кормодробилка КДУ - 2,0 - 1 «Украинка», 1990 года выпуска, залоговой стоимостью 40 000 руб.; плуг ПЛН - 3 - 35, 3 - корп, 1991 года выпуска, залоговой стоимостью 3 000 руб.; жилые вагоны 1993 года выпуска, залоговой стоимостью 12 000 руб.; жилые вагоны 1995 года выпуска, залоговой стоимостью 12 000 руб., расположенные по адресу: Кабардино - Балкарская Республика, Майский район, ст. Котляревская.

Согласно договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 23.06.2009 № 064400/1144 - 6 заложены следующие сельскохозяйственные животные:

- коровы в возрасте 120 месяцев, в количестве 15 штук, средним весом одной головы 450 кг, живым весом 6750 кг, залоговой стоимостью 324 000 руб.;

- коровы (красно - степные) в возрасте 120 месяцев, в количестве 5 штук средним весом одной головы 450 кг, живым весом 2250 кг, залоговой стоимостью 108 000 руб.;

- быки 2006 в возрасте 36 месяцев, в количестве 2 штук, средним весом одной головы 500 кг, живым весом 1000 кг, залоговой стоимостью 63 000 руб.;

- телки в возрасте 24 месяцев, в количестве 7 штук, средним весом одной головы 250 кг, живым весом 1750 кг, залоговой стоимостью 110 250 руб.;

- телки (красно - степные) в возрасте 24 месяцев, в количестве 7 штук, средним весом одной головы 250 кг, живым весом 1750 кг, залоговой стоимостью 110 250 руб.;

- телки (черно - пестрые) в возрасте 24 месяцев, в количестве 7 штук, средним весом одной головы 250 кг, живым весом 1750 кг, залоговой стоимостью 110 250 руб.;

- телки (семенн.) в возрасте 24 месяца, в количестве 3 штук, средним весом одной головы 250 кг, живым весом 750 кг, залоговой стоимостью 47 250 руб.;

- бычки в возрасте 24 месяца, средним весом одной головы 250 кг, в количестве 3 штук, живым весом 750 кг, залоговой стоимостью 47 250 руб.

Пунктом 3.2. договора о залоге сельскохозяйственных животных от 23.06.2009 № 064400/1144 - 6 общую стоимость предмета залога стороны установили в размере 920 250 рублей. Согласно пункту 3.3 данного договора предмет залога находится у залогодателя по адресу: Кабардино - Балкарская Республика, Майский район, ст.Котляревская.

На 13.11.2009 (на день обращения Банка в арбитражный суд) ответчик обязан был по графику погасить кредит в сумме 1 358 000 руб., однако погасил задолженность в сумме 646 134 рубля 94 коп., одновременно нарушив сроки, установленные графиком.

В связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита и сроков уплаты процентов по кредитному договору от 21.08.2006 № 064400/1144 Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 и пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что, начиная с 20.08.2008, заемщиком нарушен график погашения кредита, а также нарушена обязанность по своевременной уплате процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

Учитывая, что предпринимателем не исполняется обязанность по своевременной уплате процентов, в силу пункта 4.5. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно взыскал с предпринимателя в пользу Банка долг по кредитному договору в сумме 2 853 865 руб. 06 коп.

Поскольку с 23.08.2008 предприниматель не уплачивал проценты за пользование кредитом, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых за период с 23.08.2008 по 09.09.2009 в сумме 916 850 руб. 15 коп. правомерно удовлетворены судом.

Требования Банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с 21.08.2008 по 09.09.2009 в сумме 44 225 руб. 30 коп. и неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 23.08.2008 по 09.09.2009 в сумме 12 243 руб. 15 коп. согласно пункту 7.1. кредитного договора правомерно удовлетворены судом, поскольку судом установлено нарушение предпринимателем срока возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Заключенные сторонами договоры о залоге от 23.06.2009 № 064400/1144 - 4/1, от 23.06.2009 № 064400/1144 - 4/2, от 23.06.2009 № 064400/1144 - 5, от 23.06.2009 № 064400/1144 - 6 соответствуют требованиям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения на взыскание в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом, исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договорах, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции спор между сторонами в отношении цены заложенного имущества отсутствовал.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что установленная судом начальная продажная цена значительно отличается от рыночной стоимости заложенного имущества, не может быть признана обоснованной.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Поскольку предприниматель в суде первой инстанции возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества не высказывал, доказательств изменения цены не представлял, суд обоснованно руководствовался ценой, согласованной сторонами в договорах залога.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 18.02.2010 по делу №А20 - 3224/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 18.02.2010 по делу №А20 - 3224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
   Л.В. Афанасьева

     Судьи
   А.П. Баканов

     И.А. Цигельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А20-3224/2009
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте