ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 года  Дело N А20-3232/2001

Резолютивная часть определения оглашена 09.03.2010

В полном объеме определение изготовлено 15.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З. М., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Межрегионгаз» на определение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 14.12.2009 по делу № А20 - 3232/2001 об отказе в замене стороны ее правопреемником  /судья Асабина Н.П./,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Межрегионгаз» не явились, извещены,

от ЗАО «Виноград»: не явились, извещены

от ООО «Астраханьрегионгаз»: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 09.01.2002 по делу №А20 - 3232/2001 с Акционерного общества закрытого типа «Виноград» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по реализации газа» (далее  - ООО «Межрегионгаз») 68 568 руб. долга, 150 000 руб. процентов, 24 415 руб. 69 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, а также проценты по день уплаты долга от суммы 68 568 руб. по ставке 25 процентов годовых, начиная с 10.01.2002 г.

ООО «Межрегионгаз» обратилось с заявлением о замене взыскателя по указанному делу на общество с ограниченной ответственностью «Астраханьрегионгаз» в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 14.12.2009 в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства отказано, поскольку договор, по которому ООО «Межрегионгаз» уступило свое право взыскателя, заключен после истечения срока предъявления исполнительного листа  к исполнению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.12.2009, ООО «Межегионгаз» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу ЗАО «Виноград» просит оставить определение суда первой инстанции в силе.

В судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  не явились.  От ЗАО «Виноград» и ООО «Межрегионгаз» поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. При таких обстоятельствах, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что определение об отказе в замене стороны ее правопреемником от 14.12.2009 судом первой инстанции было вынесено в отсутствие представителей третьего лица - Акционерного общества «Каббалкгаз» и заинтересованного лица - ООО «Астраханьрегионгаз», в отношении которых в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела  в  арбитражном  суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 188, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению заявления ООО «Межрегионгаз» о процессуальном правопреемстве по делу № А20 - 3232/2001 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве на 12 апреля 2010 года  в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний № 1, тел. (87934) 6 - 57 - 39, факс (87934) 6 - 09 - 14.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в заседание суда или ходатайствовать о рассмотрении дела без их участия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка