ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года  Дело N А20-3257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В. (судья - докладчик), Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Кабардино - Балкарская республиканская ипотечная корпорация» на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 05.07.2010 по делу №А20 - 3257/2009 по иску муниципального специализированного учреждения «Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчика» к ОАО «Кабардино - Балкарская республиканская ипотечная корпорация», третьи лица: местная администрация г. Нальчика, Мамаева М.И. о взыскании 24 355 908 рублей 90 копеек и по встречному иску открытого акционерного общества «Кабардино - Балкарская республиканская ипотечная корпорация» к муниципальному специализированному учреждению «Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчика» о признании недействительными торгов и договора купли - продажи,  при участии в судебном заседании от муниципального специализированного учреждения «Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчика» - Ивановой Т.А. (доверенность №1 от 11.01.2010), от местной администрации городского округа Нальчик - Хашхожевой Ф.А. (доверенность №03 от 11.01.2010), от ОАО «Кабардино - Балкарская республиканская ипотечная корпорация» - генеральный директор Рудь М.А., в отсутствие Мамаевой М.И., которая в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное специализированное учреждение «Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчика» (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Кабардино - Балкарская республиканская ипотечная корпорация» (далее - корпорация, ответчик) о взыскании 22 047 000 рублей задолженности за земельный участок площадью 6 352 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104010:0121, расположенный по ул. Московской, 1 в г. Нальчике (далее - земельный участок), и 2 308 908 рублей 90 копеек пени за просрочку согласно пункту 3.2. договора купли - продажи земельного участка №184 от 08.10.2008 за период с 15.11.2008 по 02.11.2009, а также о взыскании пени по день вынесения решения суда по данному делу (с учетом уточнения требований в судебном заседании 21.06.2010).

Корпорацией был заявлен к учреждению встречный иск о признании недействительными проведенного 03.10.2008 аукциона по продаже земельного участка и заключенного учреждением и корпорацией по результатам аукциона договора №184 от 08.10.2008 купли - продажи земельного участка.

Решением от 05.07.2010 суд первой инстанции взыскал с корпорации в пользу учреждения  22 047 000 рублей долга, 2 749 547 рублей 08 копеек процентов, 100 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с корпорации в бюджет Российской Федерации 46 982 рублей 73 копеек  государственной пошлины.

В части первоначального иска суд первой инстанции указал, что факт передачи земельного участка корпорации и регистрации за последней права собственности подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, однако доказательств оплаты договорной цены земельного участка корпорация не представила, в связи с чем требование учреждения подлежит удовлетворению.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции сослался на пропуск срока исковой давности и на предоставление корпорации технических условий, указание данных о технических условиях в объявлении о продаже земельного участка и протоколе о результатах аукциона.

Не согласившись с решением от 05.07.2010, корпорация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить в части взыскания с корпорации 2 749 547 рублей 08 копеек процентов за пользование денежными средствами.

Указывает, что договор №184 от 08.10.2008 не содержит условий о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Корпорация считает, что суд первой инстанции, взыскивая с корпорации проценты за пользование чужими денежными средствами, вышел за пределы исковых требований.

В судебном заседании 18.10.2010 представитель корпорации сослался также на то, что у корпорации не было обязанности по уплате стоимости земельного участка до передачи учреждением технических условий подключения к сетям инженерно - технического обеспечения.

Учреждение и 3 - е лицо - местная администрация г. Нальчика (в настоящее время - местная администрация городского округа Нальчик, далее - администрация) с решением суда первой инстанции согласны.

Правильность решения от 05.07.2010 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей корпорации, учреждения и администрации, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 05.07.2010 в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.10.2008 учреждением и корпорацией заключен договор №184 купли - продажи земельного участка, цена которого составила 26 198 700 рублей (пункт 1.2. договора). С учетом внесенного задатка - 3 175 600 рублей - определена обязанность корпорации произвести окончательный расчет путем оплаты 23 023 100 рублей после государственной регистрации перехода права в срок до 15.11.2008 (пункт 1.2. договора).

По акту приема - передачи 08.10.2008 учреждение передало, а корпорация приняла земельный участок; государственная регистрация перехода права произведена 10.10.2008.

16.03.2009 по платежному поручению №90 в счет оплаты земельного участка корпорация перечислила на счет учреждения 976 100 рублей.

Сумма 22 047 000 рублей осталась корпорацией неоплаченной.

В пункте 3.2. договора купли - продажи земельного участка №184 от 08.10.2008 учреждение и корпорация установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору покупатель - корпорация несет имущественную ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учреждением заявлено требование о взыскании пени согласно 3.2. договора купли - продажи земельного участка №184 от 08.10.2008, то есть процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2008 (даты окончательного расчета по договору №184 от 08.10.2008 согласно пункту 2.2.) по день вынесения решения суда по данному делу.

Суд первой инстанции исходя из действующей на день рассмотрения дела ставке рефинансирования - 7,75 процента годовых за период с 16.11.2008 по 16.03.2009 от суммы долга 23 023 100 рублей и с учетом уплаченных корпорацией 16.03.2009 по платежному поручению №90 976 100 рублей за период с 17.03.2009 по 22.06.2010 от суммы долга 22 047 000 рублей взыскал с корпорации в пользу учреждения 2 749 547 рублей 08 копеек процентов.

Фактически за эти периоды исходя из действующей на день рассмотрения дела ставке рефинансирования - 7,75 процента годовых от суммы долга 23 023 100 рублей и от суммы долга 22 047 000 рублей проценты составляют большую сумму, чем указал суд первой инстанции, однако в этой части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловано, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с корпорации в пользу учреждения 2 749 547 рублей 08 копеек процентов.

С учетом содержания требования учреждения (взыскание с ответчика 2 308 908 рублей 90 копеек пени за просрочку согласно пункту 3.2. договора купли - продажи земельного участка №184 от 08.10.2008 за период с 15.11.2008 по 02.11.2009, а также о взыскании пени по день вынесения решения суда по данному делу) и содержания пункта 3.2. договора №184 от 08.10.2008 (имущественную ответственность корпорации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции при взыскании 2 749 547 рублей 08 копеек процентов за пределы исковых требований учреждения не вышел.

Доводы корпорации о том, что договор №184 от 08.10.2008 не содержит условий о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, не принимаются как противоречащие пункту 3.2. договора №184 от 08.10.2008.

Доводы корпорации о том, что у корпорации не было обязанности по уплате стоимости земельного участка до передачи учреждением технических условий подключения к сетям инженерно - технического обеспечения, не принимаются как противоречащие пункту 2.2. договора №184 от 08.10.2008.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на корпорацию, но взысканию не подлежит, поскольку была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 05.07.2010 по делу №А20 - 3257/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка