• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 года  Дело N А20-3304/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2010,

дата изготовления постановления в полном объеме 11.06.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сулейманова З.М., судей: Джамбулатова С.И., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 09.03.2010 по делу № А20 - 3304/2009 (судья Кустова С.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от налогового органа: Ныров А.Х. по доверенности от 26.05.2010,

от ООО «Застанпром»: не явились, извещены,

от третьего лица - УФНС по КБР: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Застанпром» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России № 2 по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция), выразившихся в выдаче справки № 4327 от 08.09.2009 с указанием о наличии неисполненной обязанности общества по уплате налогов, сборов, пени и штрафов перед бюджетом. Просило обязать налоговую инспекция выдать справку о том, что общество не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пени, штрафов перед бюджетом. Просило признать незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в начислении пени по земельному налогу с 13.12.2002 в размере 320 903руб., единому налогу по упрощенной системе налогообложения с 11.03.2005 в размере 9 460,99руб., по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии с 27.11.2002 в размере 3 564руб., на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 68 446,34руб., по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет РФ в сумме 20 918,79руб., по единому социальному налогу с 12.12.2001, зачисляемому в ТФОМС - 6 227,98руб., зачисляемому в ФФОМС - 312,8руб., зачисляемому в ФСС РФ - 8 913,34руб., зачисляемому в бюджет РФ - 30 144,69руб., по налогу на добавленную стоимость с 13.12.2002 в размере 200 016,68руб. и всей пени по состоянию на 26.08.2009.

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 09.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в выдаче справки № 4327 от 08.09.2009 о наличии неисполненной обязанности общества с ограниченной ответственностью «Застанпром» по уплате налогов, сборов, пени и штрафов перед бюджетом без указания в ней информации о невозможности взыскания задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в связи с утратой права на ее взыскание в связи с их несоответствием требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал налоговую инспекцию выдать обществу с ограниченной ответственностью «Застанпром» справку о том, что общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов перед бюджетом с указанием в ней информации о невозможности взыскания задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в связи с утратой права на ее взыскание. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Взыскана с общества ООО «Застанпром» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Инспекция считает, что оспариваемый ненормативный акт принят в соответствии с налоговым законодательством и не нарушает права и интересы общества, а также не препятствует осуществлению его предпринимательской деятельности.

УФНС по Кабардино - Балкарской Республике представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы согласно, просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий налоговой инспекции и в части обязания налоговой инспекции выдать справку, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество и третье лицо на заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Просит решение суда отменить в части признания незаконными действий налоговой инспекции и в части обязания налоговой инспекции выдать справку.

Учитывая, что обжалуется только часть решения суда первой инстанции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. При этом суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с целью приватизации земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество общества, заявитель обратился в налоговую инспекцию за получением сведений об отсутствии задолженности перед бюджетом. Налоговой инспекцией обществу была выдана справка № 4327 от 08.09.2009 о том, что общество имеет неисполненную обязанность общества по уплате налогов, сборов, пени и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Общество обжаловало действия должностных лиц налоговой инспекции по необоснованному начислению сумм налогов, штрафов и пени, поскольку с 01.01.2008 финансово - хозяйственную деятельность не осуществляет, принудительные меры по взысканию задолженности налоговой инспекцией не принимались, обратившись с жалобой в УФНС России по КБР. УФНС России по КБР решением от 07.08.2009 №116 отказало обществу в удовлетворении жалобы, поскольку задолженность образовалась до 2008 года и относится к недоимке прошлых лет, основанием для ее начисления послужили данные налоговых деклараций общества за 2000 - 2003 годы, решения налоговых проверок от 01.08.2002 №080, от 19.08.2004 №1797, от 09.06.2006 №7.

Полагая, что налоговой инспекцией нарушены положения статей 45 - 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), права и законные интересы общества, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.11.2002 серии 07 №00672204, выданному ИМНС России по городу Нальчику, общество зарегистрировано в качестве юридического лица на основании распоряжения ДУГИ города Нальчика от 28.04.1998 №7944.

Судом также установлено, что основанием для выдачи справки №4327 от 08.09.2009 послужили сведения налоговой инспекции по данным лицевых счетов налогоплательщика о наличии задолженности по налогам, пеням, штрафам по состоянию на 04.09.2009 (том дела 4 л.д. 112 - 116) в сумме 1 358 823,98руб., в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в бюджет РФ, в сумме 31 583,72руб., из которых 10 380,74руб. - по налогу, 21 202,98руб. - по пене, по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 503,02руб., из которых 29 159,02руб. - пени, 9 344руб. - штраф, по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет РФ, в сумме 55 758,78руб. - налог, 30 248,58руб. - пени, по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 16 847,22руб., из которых 7 901,74руб. - налог, 8 945,48руб. - пени, по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 591,62руб., из которых 277,78руб. - налог, 313,84руб. - пени, по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 11 742,76руб., из которых 5 492,45руб. - налог, 6 250,31руб. - пени, по страховым взносам, направленным на выплату страховой части пенсии, в сумме 158 128,76руб., из которых 89 318,43руб. - основной долг, 68 810,33руб. - пени, по накопительной части пенсии в сумме 7 542,1руб., из которых 3 961,9руб. - взносы, 6 580,2руб. - пени, по налогу на добавленную стоимость в сумме 288 625,7руб., из которых 88 249,48руб. - налог, 200 376,22руб. - пени, по единому налогу в сумме 27 641,6руб., из которых 17 406,29руб. - налог, 10 235,31руб. - пени, по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006, в сумме 605 165,33руб., из которых 264 497,54руб. - налог, 326 866,59руб. - пени, 13 801,2руб. - штраф, по задолженности в Пенсионный фонд РФ в сумме 64 092,55руб., из которых 22 576руб. - взносы, 41 516,55руб. - пени, по недоимке в ФСС РФ в сумме 13 9 946,89руб., из которых 6 881руб. - основной долг, 13 065,89руб. - пени, по недоимке в ФФОМС в сумме 25,34руб., по недоимке в ТФОМС в сумме 30 140,5руб., из которых 7 646,16руб. - основной долг, 22 494,34руб. - пени, по взносам в государственный фонд занятости в сумме 1 955,16руб., из которых 704,32руб. - взносы, 1 250,84руб. - пени.

Из представленных налоговой инспекцией карточек лицевых счетов, расчетов пени, реестров документов о налоговых нарушениях, реестра налоговых деклараций, налоговых деклараций и налоговых расчетов видно и сторонами не оспаривалось, что указанная недоимка сформировалась за весь период деятельности общества из продекларированных обществом сумм налогов, подлежащих уплате, а также доначисленных сумм налогов по результатам налоговых проверок, недоимки образовались за период с 2000 по 2002 год (том дела 1, л. д. 27 - 46, 88 - 134, 135 - 150, том дела 2, л.д. 1 - 71, том дела 3 л.д. 39 - 132, 133 - 134, том дела 4 л.д. 145 - 150, том дела 5, л.д. 1 - 149, том дела 6 л.д. 1 - 60).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями УФНС России по КБР, изложенными в решении от 07.08.2009 №116 по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика, наличие указанных недоимок периода образования с 2000 по 2002 годы, а также доначисления по итогам налоговых проверок решениями за 2004 год, 2005 год обществом не оспариваются. Представитель общества в ходе судебного разбирательства согласился, что указанная налоговой инспекцией в сведениях о наличии задолженности по налогам, пеням, штрафам по состоянию на 04.09.2009 задолженность по налогам образовалась за весь период деятельности общества, была продекларирована обществом или доначислена по результатам проверок налоговой инспекцией, однако считает, что налоговая инспекция утратила права ее взыскания.

Из представленных налоговой инспекций расчетов пени видно, что пени исчислены налоговой инспекцией начиная с 01.01.2001 по июнь 2009 на задолженность по налогам и взносам по срокам уплаты с 2000 по 2002 годы, а также доначисления по итогам налоговых проверок решениями за 2004 год, 2005 год.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Процедура и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика пени установлены нормами НК РФ. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее 3 - х месяцев после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налогов и пеней не является пресекательным, однако он не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2007) решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя путем направления в течение трех дней с момента вынесения решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю.

Действовавшее до 01.01.07 законодательство не предусматривало специального срока для вынесения решения об обращении взыскания на имущество. Предусмотренный в статье 46 НК РФ 60 - дневный срок применялся ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Исходя из пункта 9 статьи 46 НК РФ, пункта 8 статьи 47 НК РФ положения вышеуказанных норм применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением названного требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из положений пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств взыскания спорной задолженности прошлых периодов представленные налоговой инспекцией требования об уплате налогов, инкассовые поручения, реестры инкассовых поручений, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 04.04.2005 №67, от 23.11.2005 №205, от 13.04.2006 №337, от 18.07.2007 №1553 (том дела 2 л.д. 72 - 150, том дела 3 л.д. 1 - 14, том дела 4 л.д. 1 - 61, том дела 6 л.д. 98 - 146, том дела 7 л.д. 1 - 150. том дела 8 л.д. 1 - 150, том дела 9 л.д. 1 - 129) с учетом следующего.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу - исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Аналогичное положение, относительно срока предъявления исполнительных документов, актов уполномоченных на взыскание обязательных платежей и санкций органов, было установлено в подпункте 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона 21.07.1997 №119 - ФЗ «Об исполнительном производстве», утратившего силу с 01.02.2008.

Налоговая инспекция не представила суду доказательств возбуждения исполнительных производств на основании представленных постановлений о взыскании задолженности за счет имущества общества, направления их повторно в установленные сроки в службу судебных приставов в случае их возврата. Не представлено и доказательств направления в банк представленных суду инкассовых поручений или доказательства их нахождения на расчетных счетах в банках, доказательства взыскания в судебном порядке спорных сумм недоимок, пеней. Согласно справке НГО УФССП по КБР от 29.01.2010 №3113/9 исполнительные производства по состоянию на 25.01.2010 в отношении общества не зарегистрированы (том дела 6 л.д. 61). Доказательств обратного налоговой инспекцией не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со статьями 46, 75 НК РФ уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №8241/07.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В справке налоговой инспекции №4327 от 08.09.2009 о наличии неисполненной обязанности общества по уплате налогов, сборов, пени и штрафов перед бюджетом содержатся сведения о наличии задолженности перед бюджетом без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 №ММ - 3 - 19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 №4381/09.

Довод налоговой инспекции о том, что действующим законодательством не предусмотрено представление справки о наличии или отсутствии задолженности по налогам для приватизации земельного участка не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу статьи 32 НК РФ неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие - либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы налоговой инспекции о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, судом отклоняются с учетом следующего.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление поступило в суд 19.11.2009. Спорная справка выдана 08.09.2009. Кроме этого, с аналогичными требованиями общество дважды обращалось в суд с заявлениями, определениями от 20.10.2009 по делу №А20 - 2285/2009 и от 10.11.2009 по делу №А20 - 3164/2009 заявления были возвращены обществу.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу № А20 - 3304/2009 от 09.03.2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
    З.М. Сулейманов

     Судьи
       С.И. Джамбулатов

     Д.А. Белов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А20-3304/2009
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июня 2010

Поиск в тексте