ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года  Дело N А20-3326/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2010,

дата изготовления постановления в полном объеме 16.07.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Дохова З.С., Шадова Р.А., Исупов Р.И., представитель Жилина С.А. - доверенность от 18.06.2009 и от 08.07.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу

Доховой З.С., Шадовой Р.А., Исупова Р.И.

на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 16.04.2010 по делу №А20 - 3326/2009 (судья Цыраева Ф.А.)

по заявлению Доховой З.С., Шадовой Р.А., Исупова Р.И. к ООО «Магазин №73»

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы  России № 1 по г. Нальчик

о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Участники ООО «Магазин №73» Дохова З.С., Шадова Р.А., Исупов Р.И. обратились в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к ООО «Магазин № 73» о выделе доли в уставном капитале ООО  «Магазин  № 73» в виде площади магазина, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Толстого, 94, пропорционально принадлежащим участникам общества долям в размере 14% или 30 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что Дохова З.С. и Шадова Р.А. незаконно исключены из числа участников общества решением общего собрания участников общества от 16.11.2007. Имуществом общества является помещение магазина, расположенного на территории центрального рынка по адресу: г. Нальчик, ул. Толстого, 94 площадью 214, 2 кв.м. Доля Доховой З.С. в основных средствах общества составляет 2%, Шадовой Р.А. - 2%, Исупова Р.И. - 10%. В связи с чем, истцы просят произвести выдел в натуре их доли (14%) в помещении указанного магазина, выделив им площадь пропорционально их доли в собственности - 14% или 30 кв.м.

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 16.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что участнику общества с ограниченной ответственностью должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующая его доли в уставном капитале общества при условии выхода участника из общества либо исключении его из числа участников общества. Между тем, решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 16.11.2007 об исключении Доховой З.С. и Шадовой Р.А. из числа участников общества по иску указанных лиц признано недействительным вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009. Доказательств исключения Исупова Р.И. из участников общества в материалы дела не представлено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 16.04.2010, Дохова З.С., Шадова Р.А., Исупов Р.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, считая, что права учредителя общества неразрывно связаны с правом собственности на долю в общем имуществе, а потому в силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Магазин №73» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей истцов, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Нальчикского исполкома от 01.10.1991 №1405 зарегистрировано арендное предприятие магазин №73. Решением Арбитражного  суда Кабардино - Балкарской Республики от 15.01.1997 по делу № 5/10 признано право собственности на помещение и имущество магазина №73, расположенного в г. Нальчике на территории Центрального рынка за Арендным предприятием магазин № 73. На основании указанного решения Арендному предприятию магазин №73 выдано свидетельство о праве собственности на помещение промтоварного магазина от 03.09.1997.

25.11.1997  на  учредительном  собрании  принято  решение  о создании ООО «Магазин № 73». Согласно учредительному договору и уставу данного общества,  учредителями общества являются, в том числе Шадова Р.А., Тхамокова З.С. с долями в уставном капитале общества по 2% , Исупов Р.И. с долей в уставном капитале общества 10%. В последующем, Тхамокова З.Т. согласно свидетельству о заключении брака от 14.07.1992 сменила фамилию на Дохову. Распоряжением Департамента по управлению городским имуществом г. Нальчика от 03.12.1997 №67 арендное предприятие - магазин № 73 перерегистрировано в фирму «Магазин № 73» (общество с ограниченной ответственностью) в связи с приведением документов в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации.

16.11.2007 состоялось общее собрание участников ООО «Магазин № 73» с повесткой дня, в том числе об исключении из состава учредителей общества Доховой (Тхамоковой) З.С. и Шадовой Р.А.

Ссылаясь на то, что решением общего собрания участников общества от 16.11.2007 Дохова З.С. и Шадова Р.А. исключены из состава участников общества, а Исупов Р.И. исключен на основании заявления, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора правомерно руководствовался статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

По смыслу названных норм участнику общества с ограниченной ответственностью должны быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доли в уставном капитале общества при условии выхода участника из общества либо исключении его из числа участников общества.

После обращения истцов в суд с настоящим иском решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 16.11.2007 об исключении Доховой З.С. и Шадовой Р.А. из числа участников общества по иску указанных лиц признано недействительным вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, т.е. истцы восстановлены в правах участников общества

Суд первой инстанции оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правильно установил, что поданные Доховой З.С., Шадовой Р.А, Исуповым Р.И. заявления о выходе из состава участников общества в последующем ими были отозваны, т.е. истцы в настоящее время являются участниками общества. Указанное обстоятельство заявителями апелляционной жалобы не оспаривается.

Таким образом, поскольку Дохова З.С. и Шадова Р.А. восстановлены в правах участников общества, а Исупов Р.И. из участников общества не исключен и не выходил, то, как правильно указал суд первой инстанции, они не вправе требовать выдела доли в уставном капитале общества, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку данная норма права устанавливает порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности, тогда как спорное имущество является собственностью ООО «Магазин №73», а не совместной собственностью его участников.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

Истцам определением суда была предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей до вынесения судом постановления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с истцов в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 16.04.2010 по делу №А20 - 3326/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Доховой Загират Султановны, Шадовой Риты Адальгериевны, Исупова Руслана Ихсановича в солидарном порядке 1 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка