ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 года  Дело N А20-3393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г., полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кунаева Александра Магомедовича на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 07.05.2010 по делу № А20 - 3393/2009 по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» к индивидуальному предпринимателю Кунаеву Александру Магомедовичу о взыскании 10 000 000 рублей (судья Тишкова Ф.М.),

при участии  в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кунаева Александра Магомедовича - не явились, извещены (уведомление №524531),

от открытого акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» - не явились, извещены (уведомление №524548),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кунаеву Александру Магомедовичу (далее - предприниматель) о взыскании 10 000 000 рублей задолженности по кредитному договору № 2138 от 12.11.2007, общество просило обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № 2138 от 12.11.2007.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило с предпринимателя в пользу общества задолженность по кредиту в размере 10 000 000 рублей, 61 500 рублей уплаченной при подаче иска государственной пошлины, обратив взыскание на заложенное по договору №2138 от 12.11.2007 нежилое здание.

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 07.05.2010 по делу № А20 - 3393/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 10 000 000 рублей задолженности по кредиту, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, обратил взыскание на заложенное имущество по договору №2138 от 12.11.2007, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на общую сумму 23 500 000 рублей, в том числе: магазин со складскими помещениями, (нежилое), общей площадью 905,60 кв.м., инвентарный номер 10665, усл.07:09:01:05492:001 УФРС по КБР, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, улица Строителей, дом № 2/3, а также право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое имущество, согласно договору аренды земельного участка № 709 - А3 от 17.05.2005, зарегистрирован в УФРС по КБР, номер регистрации 07.01.09/010/2005 - 548 от 20.05.2005, срок аренды участка устанавливается по 13.05.2012, возвратил обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 500 рублей. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по возврату полученного кредита, который  подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 07.05.2010 по делу № А20 - 3393/2009 изменить с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, судом не определена сумма подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, а также что залог права аренды или иного права не допускается без согласия собственника или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 07.05.2010 по делу № А20 - 3393/2009 является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела обществом и предпринимателем заключен кредитный договор № 2138 от 12.11.2007, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей на приобретение мебели, транспорта и оргтехники на срок до 12.11.2009. (пункт 1.1,2.1).

В пункте 2.4.1 названного кредитного договора указано, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, которые подлежат уплате ежеквартально не позднее последнего рабочего дня каждого квартала.

В силу пункта 2.4.4. при исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 12.11.2008 №2138, между обществом (залогодержатель) и предпринимателем (залогодатель) был заключен договор залога № 2138 от 12.11.2007 , по условиям которого предпринимателем в качестве предмета залога предоставляет обществу следующее имущество: магазин со складскими помещениями, (нежилое), общей площадью 905,60 кв.м., инвентарный номер 10665, усл.07:09:01:05492:001 УФРС по КБР, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, улица Строителей, дом № 2/3; право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое имущество, согласно договору аренды земельного участка № 709 - А3 от 17.05.2005, зарегистрирован в УФРС по КБР, номер регистрации 07.01.09/010/2005 - 548 от 20.05.2005, срок аренды участка устанавливается по 13.05.2012 Кадастровый план земельного участка № 09 - 02/05 - 1427 от 17.05.2005, кадастровый номер 07:09:01 01 015:0045, кадастровая стоимость участка составляет 348768рублей согласно акту о кадастровой стоимости.

Инвентаризационная оценка БТИ на 18.05.2006 составила 6 977 375 рублей; Недвижимость принадлежит предпринимателю на праве собственности на основании договора купли - продажи от 07.08.2001, распоряжения Администрации г. Нальчика № 1203 от 17.10.2001, акта приема - передачи от 07.08.2001, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта непроизводственного назначения от 17.02.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 07АД № 031536 от 12.05.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2006 сделана запись регистрации № 07­01/09 - 30/201 - 0088.

По согласованию сторон, закладываемое имущество (нежилое помещение) оценено на сумму 18 000 000рублей, предмет права аренды земли на сумму 348 068 рублей.

Во исполнение кредитного договора 12.11.2007 № 2138 общество в соответствии с мемориальным ордером № 1 от 13.11.2007 выдал предпринимателю кредитные средства в размере 10 000 000 рублей.

Предприниматель свои обязательства по возврату кредита в установленный договором срок к 12.11.2009 не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку предприниматель нарушил сроки возврата кредита, общество правомерно потребовало в соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по возврату полученного кредита подтверждается имеющимся в материалах дела кредитным договором № 2138 от 12.11.2007, мемориальным ордером и не оспаривается сами предпринимателем. Доказательств возврата суммы кредита предпринимателем не представлено.

В связи с изложенным требования общества о взыскании основного долга в размере 10 000 000 рублей правомерно удовлетворены судом.

Обществом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора залога № 2138 от 12.11.2007: магазин со складскими помещениями, (нежилое), общей площадью 905,60 кв.м., инвентарный номер 10665, усл.07:09:01:05492:001 УФРС по КБР, расположенного по адресу: КБР,, г. Нальчик, улица Строителей, дом № 2/3, право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое имущество, согласно договору аренды земельного участка № 709 - A3 от 17.05.2005, зарегистрирован в УФРС по КБР, номер регистрации 07.01.09/010/2005 - 548 от 20.05.2005, срок аренды участка устанавливается по 13.05.2012 Кадастровый план земельного участка № 09 - 02/05 - 1427 от 17.05.2005, кадастровый номер 07:09:01 01 015:0045, кадастровая стоимость участка составляет 348768рублей. согласно акта о кадастровой стоимости.

Инвентаризационная оценка БТИ на 18.05.2006 составила 6 977 375 рублей. Как видно из договора залога № 2138 от 12.11.2007, закладываемое имущество (нежилое помещение) оценено на сумму 18 000 000рублей, предмет права аренды земли на сумму 348 068 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Размер неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяца (срок возврата кредита - 12.11.2009), в связи с чем, у общества имелись все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества определен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно пункту 3 названной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку между обществом и предпринимателем возникли разногласия по определению начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции определением от 03.03.2010 назначил по ходатайству предпринимателя экспертизу по определению рыночной цены заложенного имущества, поручив проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю эксперту - оценщику Безема Л.Е.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.98 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

По результатам заключения независимой экспертизы № 02/04/10 рыночная стоимость объекта залога по состоянию на 02.04.2010 была определена в размере 23 500 000 рублей.

Представленный отчет эксперта - оценщика согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит нарушений Федерального закона «Об оценочной деятельности», требования действующего законодательства экспертом соблюдены, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Задолженность по кредиту составляет 10 000 000 рублей, залоговая стоимость заложенного имущества согласно отчету независимой экспертной оценки № 02/04/10 о рыночной стоимости имущества по состоянию на 02.04.2010 составляет 23 500 000 рублей.

Поскольку имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № 2138 от 12.11.2007, требование общества об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворены судом. Начальную стоимость продажи заложенного имущества в соответствии с отчетом эксперта - оценщика № 02/04/10 о рыночной стоимости имущества по состоянию на 02.04.2010 составляет 23 500 000 рублей.

Довод заявителя о том, что залог права аренды или иного права не допускается без согласия собственника или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения не может быть принят судом апелляционной инстанции поскольку в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 07.05.2010 по делу № А20 - 3393/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 07.05.2010 по делу № А20 - 3393/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка