• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2010 года  Дело N А20-3493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08. 2010,

постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова 3.М., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» на определение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 03.06.2010 по делу № А20 - 3493/2009 (судья Асабина Н.П.),

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Каббалкэнерго»: Умова Н.А. по доверенности от 09.01.2010,

от УФНС по КБР: Устарханов Р.А. по доверенности от 02.07.2010 № 15 - 17/04466,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 02.02.2010 по делу №А20 - 3493/2009 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Жилсервис» г. Нарткала (далее - должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Кодзоков Рашид Александрович.

Открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - общество, ОАО «Каббалкэнерго») обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 1 922 234 руб. 14 коп. долга по договору поручительства № 6268 - юр от 21.02.2007, заключенному между должником, ОАО «Каббалкэнерго» и Муниципальным унитарным предприятием жилищного хозяйства г. Нарткала (МУП ЖХ г. Нарткала).

Определением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 03.06.2010 обществу отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника, ввиду отсутствия доказательств наличия задолженности должника перед обществом.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.06.2010. Считает выводы суда необоснованными и не подтверждающимися материалами дела. Указал, что предметом договора поручительства № 6268 - ю от 21.02.2007 является перевод долга, а не поручительство, поскольку воля сторон была направлена на перевод долга МУП ЖКХ г. Нарткала на должника.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС № 6 по КБР считает доводы жалобы несостоятельными, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель УФНС по КБР с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Общество основывает свои требование на договоре поручительства № 6268 - юр от 21.02.2007, заключенном между МУП ЖКХ г. Нарткала, ОАО «Каббалкэнерго» и МУП «УК Жилсервис», по условиям которого должник обязался исполнять обязательства по оплате текущих платежей и погасить задолженность МУП ЖХ г. Нарткала перед ОАО «Каббалкэнерго» за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.02.2007 в размере 2 101 644 руб. 94 коп. ежемесячно по 10 000 руб. плюс текущие платежи.

В подтверждение наличия задолженности по договору общество представило в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, согласно которому задолженность «лестничного освещения» перед ОАО «Каббалкэнерго» составляет 1 922 234 руб. 14 коп. Данный акт правомерно не принят судом первой инстанции в качестве документа, подтверждающего наличие задолженности, поскольку обществом не представлены документы, свидетельствующие о наличии полномочий лица, подписавшего данный акт со стороны МУП «УК Жилсервис».

Первичных документов, подтверждающих наличие задолженности в указанной сумме, обществом также не представлено.

Кроме того, акт сверки, не подтвержденный первичными документами, не является надлежащим доказательством наличия долга.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности обществом наличия задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что договор поручительства № 6268 - юр от 21.02.2007, заключенный между МУП ЖКХ г. Нарткала, ОАО «Каббалкэнерго» и МУП «УК Жилсервис» по своей правовой природе является договором перевода долга.

Давая оценку данному договору, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. ст. 391, 392 ГК РФ предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг.

Из текста данного договора следует, что задолженность МУП ЖКХ г. Нарткала возникла за потребленную электроэнергию, между тем, в договоре не указано, на основании какого договора на поставку электроэнергии или иного договора возникла указанная задолженность.

Таким образом, спорный договор поручительства № 6268 - юр от 21.02.2007 не позволяет определить источник возникновения обязательства.

Поскольку стороны не согласовали существенное условие о предмете договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаключенности данного договора. В связи с чем, у должника не возникло обязательства по уплате задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 03.06.2010 по делу № А20 - 3493/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
   З.М. Сулейманов

     Судьи
   Д.А. Белов

     С.И. Джамбулатов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А20-3493/2009
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 сентября 2010

Поиск в тексте