ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года  Дело N А20-360/2007

Резолютивная часть постановления  объявлена 31.05. 2010,

постановление в полном объеме  изготовлено 07.06.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова 3.М., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 1 по г. Нальчику Кабардино - Балкарской Республики  на определение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 23.03.2010 по делу № А20 - 360/2007 (судьи Н.Ж. Кочкарова, Ф.А. Цыраева, Шогенова Х.Н.),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего: Шаповалов Ю.В.,

от ООО «Руссана»: Курдугова М.М. - генеральный директор, приказ № 1 от 31.08.2006 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 23.10.2007 муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства - служба заказчика г.Нальчика (далее - должник, МУП ЖХ - СЗ г.Нальчика) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Шаповалов Ю.В.

15.02.2010 проведено собрание кредиторов должника, на котором кредиторами большинством голосом приняты решения:

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего;

- уменьшить вознаграждение арбитражного управляющего, установив ему вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий Шаповалов Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 3 решения собрания кредиторов должника от 15.02.2010, касающегося уменьшения вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением  от  23.03.2010  п. 3 решения  собрания  кредиторов  МУП  ЖХ - СЗ, оформленное протоколом от 15.02.2010, признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что уменьшая размер вознаграждения конкурсному управляющему, кредиторы не обосновали причину уменьшения вознаграждения, не представили доказательств того, что размер вознаграждения, установленные определением арбитражного суда от 07.04.2008,  приведет к убыткам должника и кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России № 1 по г. Нальчику Кабардино - Балкарской Республики (далее - налоговый орган) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.03.2010 отменить. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Отменяя п. 3 решения собрания кредиторов должника, суд оставил размер вознаграждения, несоразмерный фактическому объему выполняемых арбитражным управляющим работ.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу конкурсный управляющий считает доводы жалобы несостоятельными, просит определение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ООО «Руссана» также считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованные лица на заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованных лиц.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2010 в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением собрания кредиторов должника от 14.02.2008 установлено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере  89 894 руб.

Определением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 07.04.2008 по делу № А20 - 360/2007 конкурсному управляющему МУП ЖКХ - СЗ г. Нальчика Шаповалову Ю.В. установлено ежемесячное вознаграждение в размере 89 894 руб. за счет имущества должника.

Решением собрания кредиторов должника от 15.02.2010 ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему уменьшено до 10 000 руб. (п. 3 протокола от 15.02.2010).

Конкурсный управляющий, считая незаконным решение собрания кредиторов в части уменьшения размера вознаграждения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурсное производство в отношении должника открыто решением суда от 23.10.2007, в связи с чем в данном случае применяются нормы Федерального закона «О  "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции,  действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296 - ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзаца первого пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсные кредиторы, проголосовавшие за уменьшение размера вознаграждения конкурсному управляющему, не обосновали причину уменьшения вознаграждения, не привели доказательств того, что размер вознаграждения, установленный определением  арбитражного суда от 07.04.2008,  приведет к убыткам должника и кредиторов.

Как пояснил представитель кредитора ООО «Руссана» на заседании суда апелляционной инстанции, конкурсным управляющим выполняется  большой объем работы по возврату имущества должника. На рассмотрении Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики находится 8 дел с требованиями о возврате недвижимого имущества балансовой стоимостью 54 141 511 руб. 54 коп., и в случае удовлетворения заявленных требований, реестр требований должника будет полностью погашен.

В качестве подтверждения данных доводов конкурсным управляющим представлены копии судебных актов, исполнительных листов.

Таким образом, учитывая характер ведения конкурсного производства, степень его сложности по отысканию имущества должника и его дальнейшей реализации, объем выполненных работ и объем предстоящей работы, суд апелляционной инстанции считает, что установленное определением суда от 07.04.2008  вознаграждение конкурсному управляющему в размере 89 894 руб. является обоснованным и соразмерным.

Решение собрания кредиторов об уменьшении установленного или утвержденного арбитражным судом вознаграждения арбитражного управляющего нарушает предусмотренные Законом о банкротстве права арбитражного, что является основанием для признания такого решения недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным пункта 3 решения собрания кредиторов МУП ЖХ - СЗ г. Нальчика, оформленное протоколом от 15.02.2010.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, а также доказательств отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены апелляционным судом, поскольку не подтверждены материалами дела.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 23.03.2010 по делу № А20 - 360/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка