• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 года  Дело N А22-306/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ИнтерРесурс» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2010 по делу №А22 - 306/2010 по заявлению ЗАО «ИнтерРесурс» к ИФНС России по г.Элиста о признании решения от 28.10.2009 №4321, постановления от 13.01.2010 №1 налогового органа недействительным (судья Карасева С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «ИнтерРесурс» - Кугнинова С.В. по доверенности от 18.05.2009,

от ИФНС России по г.Элиста - Котеновой О.Б. по доверенности от 11.08.2010, Умадыкова В.А. по доверенности от 15.06.2010, Катроновой И.Н. по доверенности от 11.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ИнтерРесурс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - инспекция) о признании решения инспекции от 28.10.2009 № 4321 и постановления от 13.01.2010 № 1 недействительными.

Решением суда от 12.05.2010 в удовлетворении заявления о признании решения Инспекции от 28.10.2009 № 321, постановления Инспекции от 13.01.2010 №1 недействительными отказано. Решение мотивировано тем, что в нарушение требований статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119 - ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон № 119 - ФЗ) сумма непогашенной дебиторской задолженности, числящаяся по состоянию на 01.10.2005, не отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 г. и НДС не исчислен. Суд пришел к выводу о том, что постановление о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика по форме и содержанию соответствует предъявленным решению налоговой инспекции об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

На указанное решение обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права. Общество указывает, что сумма дебиторской задолженности была предметом выездной налоговой проверки, по результатам которой составлен акт № 3711 от 06.08.2009 и принято решение о начислении НДС, однако, при этом в состав налоговой базы была включена стоимость реализованных, но не оплаченных товаров. Вывод суд о том, что налоговой инспекцией соблюдена процедура привлечения к налоговой ответственности, сделан судом без исследования требования об уплате налогов. Судом не учтено, что решение о взыскании за счет денежных средств не выносилось, поэтому не было оснований для выводов о правомерности постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

Представитель общества - Кугнинов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, а также пояснил, что с 2003 года учетная политика общества для целей НДС определена по оплате, приказов об ее изменении не имеется.

Инспекция в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Налоговый орган указывает, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущество налогоплательщика вынесено на основании решения об обращении взыскания на имущество и ему соответствует.

Представители Инспекции - Умадыков В.А., Катронова И.Н. Котенова О.Б. доводы отзыва поддержали, ходатайствовали о приобщении к материалам дела следующих документов: требования, решение об обращении взыскания на денежные средства, реестра инкассовых требований, справок банков, справки об адресе, почтовых реестров, сопроводительных писем, переписки.

Представитель общества Кугнинов С.В. против приобщения указанных документов не возражал.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от 07.09.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 07.09.2010 в целях ознакомления сторон с приобщенными к материалам дела документами.

После перерыва, представитель общества Кугнинов С.В. дополнил апелляционную жалобу следующими доводами: при обращении взыскания на имущество налоговая инспекция не имела сведений о том, имеются ли денежные средства на расчетном счете в банке «Зенит»; общество не было уведомлено надлежащим образом о принятых решениях, так как уведомления направлялись по юридическому адресу общества, в то время как предприятие не осуществляло деятельность, а не по адресу руководителя. На вопрос суда Кугнинов С.В. пояснил, что на счетах общества денежных средств не имелось.

Представители налогового органа - Умадыков В.А., Катронова И.Н. и Котенова О.Б. пояснили, что информация об отсутствии денежных средств у них имелась, что подтверждается письмами банков и сведениями в балансах. Уведомления о принятых решениях направлялись в установленном порядке по юридическому адресу общества. Заявлений общества о направлении корреспонденции по иному адресу не поступало. Решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности действительно было направлено по адресу руководителя, который его получил. В дальнейшем вся корреспонденция отправлялась по юридическому адресу, так как присутствовавший при принятии решения директор отказался получить ее на руки.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2010 по делу №А22 - 306/2010 подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество состоит на налоговом учете и в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком НДС.

29.01.2009 обществом сдана нулевая уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2008 г. (том 1 л.д. 96 - 110).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г., по результатам которой составлен акт от 10.08.2009 № 3711 (том 1 л.д. 12 - 13).

Акт проверки был направлен по почте 14.08.2009 по юридическому адресу общества и адресу руководителя, что подтверждается реестром почтовой отправки и почтовым уведомлением (л.д. 25, 30 - 32).

28.10.2009 налоговой инспекцией рассмотрены материалы проверки с участием руководителя общества Надбитова П.Б. и принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 4321 (том 1 л.д. 34 - 50). Решением обществу начислен НДС в сумме 26 609 186 рублей, пени 4 492 763 рублей 22 копеек штраф за неуплату НДС на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 210 156 рублей 46 копеек.

Решение отправлено обществу заказным письмом и получено руководителем Надбитовым П. Б. лично 10.11.2009 (том 1 л.д.33).

Не согласившим с принятым решением, общество оспорило его в апелляционном порядке (том 1 л.д.14).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Республике Калмыкия вынесено решение от 29.12.2009 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, оспариваемого решения Инспекции без изменения (том 1 л.д. 15 - 17).

Во исполнение решения налоговым органом направлено требование № 4215 по состоянию на 25.11.2009 об уплате НДС 26609186 рублей, пени 4 492 763 рублей 22 копеек штрафа 4 210156,46 рублей (том 3 л.д.146). Требование отправлено заказным письмом, что подтверждается реестром от 04.12.2009, порядковый номер 39 (том 3 л.д. 150).

15.12.2009 налоговой инспекцией принято решение № 5524 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств. Решение направлено обществу заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром от 18.12.2009, порядковый номер 3 (том 3 л.д.104).

В ОАО «Леспромбанк» направлены инкассовые поручения №№ 13665,13666,13667 от 15.12.2009, что подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов № 2760 от 15.12.2009 (том 3 л.д.189).

Решениями № 2791 2793 от 15.12.2009 приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банках.

13.01.2010 принято решение № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (том 3 л.д. 25) 13.01.2010 принято постановление № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (том 3 л.д. 22). Документы направлены сопроводительным письмом № 10 - 19/00158 в отдел судебным приставам, копии - налогоплательщику, что подтверждается реестром заказных писем от 22.01.2010 (том 3 л.д.22)

Полагая, что решение налоговой инспекции № 4321 от 28.10.2009 и постановление от 13.01.2010 № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При проверке соблюдения процедуры принятия решения о привлечении к ответственности, установленной статьей 101 НК РФ, нарушений не установлено, решение принято в присутствии руководителя общества.

Срок на оспаривание ненормативных актов, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен. Решение налоговой инспекции, обжалованное в апелляционном порядке вышестоящему налоговому органу, оспорено в судебном порядке после получения решения управления по апелляционной жалобе 29.12.2009.

При проверке решения налоговой инспекции от 28.10.2009 № 4321 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2009 № 4321 о начислении НДС в сумме 26 609 186 рублей, пени 4 492 763 рублей 22 копеек штрафа за неуплату НДС на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 210 156 рублей 46 копеек установлено следующее.

Основанием для начисления НДС, пеней, штрафа явилось наличие дебиторской задолженности, образовавшейся до 2005 года.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 119 - ФЗ предусмотрено, что на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяется дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 119 - ФЗ налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 ст. 2 данного закона.

В 2005 году общество определяло момент исчисления налоговой базы по НДС как день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказания услуг). Решением по предыдущей налоговой проверке от 09.04.2007 и актом проверки от 27.02.2007 (том 1 л.д. 65, 78) подтверждено, что в проверяемый налоговый период 2003 - 2005 годы, принятой в соответствии с пунктом 2 статьи 167 НК РФ учетной политикой общества по НДС моментом определения налоговой базы для целей налогообложения является момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Представитель общества пояснил, что с 2003 года учетная политика общества для целей НДС определена по оплате. Приказов об ее изменении не имеется.

Согласно данным формы № 1 «Бухгалтерский баланс» по состоянию на 01.10.2005 за обществом числилась дебиторская задолженность в сумме 274 144 000 рублей, в том числе по покупателям и заказчикам - 174 113 000 рублей по строке 241 (том 2 л.д.4). Указанный баланс представлен обществом в налоговый орган 20.10.2005 (том 2 л.д. 2 - 9).

Однако в бухгалтерском балансе общества за 12 месяцев 2005 года дебиторская задолженность, в том числе по покупателям и заказчикам, была отражена по строке 241 - 0 рублей (том 2 л.д. 10 - 18).

В пояснительной записке от 07.09.09 (том 1 л.д. 54) руководитель общества подтвердил, что допущена ошибка и общество переносит в бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2005 года остатки по счетам, числящиеся на 01.10.2005). В налоговый орган представлен уточненный баланс (том 1 л.д. 55 - 58) с отражением дебиторской задолженности по строке 241 в сумме 174438 рублей (том 1 л.д. 57).

Согласно учетным данным общества в 4 квартале 2005 года погашение дебиторской задолженности по покупателям и заказчикам не производилось, следовательно, заявителем неправомерно не отражена имеющаяся дебиторская задолженность в бухгалтерском балансе за 12 месяцев 2005 года.

В нарушение требования п. 1 ст. 2 Закона № 119 - ФЗ общество не провело инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 и, как следствие, результаты инвентаризации не были оформлены справкой о дебиторской задолженности, рекомендованной письмом ФНС России от 27.01.2006 №ММ - 6 - 03/85@ «О проведении инвентаризации в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119 - ФЗ».

Проведенными Инспекцией контрольными мероприятиями было установлено, что в период с 01.01.2006 по 31.12.2007 погашение дебиторской задолженности не производилось, что подтверждается отсутствием остатков и движением денежных средств на счетах в банках.

Доказательств исчисления обществом НДС с дебиторской задолженности в предыдущие налоговые периоды не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона № 119 - ФЗ, если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговом периоде 2008 года.

В судебном заседании установлено, что уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года представлена в налоговый орган 29.01.2009 с «0» показателями, дебиторская задолженность в налоговую базу не включена, НДС не исчислен.

Общество не исполнило обязанность по исчислению НДС с суммы дебиторской задолженности.

Решение налоговой инспекции от 28.10.2009 № 4321 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2009 № 4321 о начислении НДС в сумме 26 609 186 рублей, пени 4 492 763 рублей 22 копеек штраф за неуплату НДС на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 210 156 рублей 46 копеек является законным, соответствующим требованиям налогового законодательства.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением допущено двойное налогообложение, так как дебиторская задолженность была предметом предыдущей выездной налоговой проверки, на нее начислен НДС.

Из текста решения № 11 - 67/4 от 09.04.2007 (том 1 л.д. 65 - 74) и акта выездной налоговой проверки от 27.02.2007 (том 1 л.д. 75 - 110) следует, что налоговая инспекция производила исчисление НДС на основании учетной политики общества по оплате, т.е. моментом определения налоговой базы являются денежные средства, поступившие в кассу. Сведений о том, что в налоговую базу включена стоимость отгруженных, но не оплаченных товаров, не имеется. Как следует из текста решения, основанием для начисления НДС, пени, штрафа явилось то, что общество не приобрело право на налоговый вычет, поскольку, допустив недобросовестные действия, оплатило стоимость приобретенных товаров заемными средствами с использованием векселя. Общество подтверждает, что оплата по товарам (дебиторская задолженность) до настоящего времени не производилась, НДС ими в добровольном порядке не исчислялся и не перечислялся.

Довод о том, что в последующем сумма НДС по дебиторской задолженности была зачтена налоговой инспекцией, в рамках данного дела не подтвердился, так как нет сведений о ранее исчисленном налоге с сумм дебиторской задолженности. Стороны пояснили, что этот вопрос является предметом рассмотрения в другом деле.

Заявленное требование о признании недействительным постановления от 13.01.2010 № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика рассмотрено.

При проверке оспариваемого ненормативного акта, направленного на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов, на соответствие требованиям НК РФ суд проверяет соблюдение процедуры взыскания, пресекательных сроков принятия актов налогового органа, соблюдение формы и содержания, устанавливает, соответствует ли акт налогового органа требованиям законодательства и не нарушает ли прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии со статьей 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя

Налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать: фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; наименование и адрес налогоплательщика - организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату выдачи указанного постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктами 5 - 7 статьи 6.1 НК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Налоговым органом направлено требование № 4215 по состоянию на 25.11.2009 об уплате НДС 26609186 рублей, пени 4 492 763 рублей 22 копеек, штрафа 4 210156,46 рублей.

Срок направления требования не нарушен. Решение инспекции о привлечении к ответственности от 28.10.09 с учетом сроков получения и сроков на апелляционное обжалование в вышестоящий налоговый орган вступило в силу 25.11.2009, требование отправлено 04.12.2009.

В требовании указаны суммы налога пени, штрафа, начисленные по решению.

Довод апелляционной жалобы о том, что из требования невозможно определить, за какой период начисляется пеня, отклоняется, так как эта сумма исчислена по решению от 28.10.09 с указанием периода. Срок исполнения требования указан до 05.12.2009.

Довод о том, что не соблюден порядок направления требования, общество не получало требование и другие решения налоговой инспекции, так как оно было направлено по юридическому адресу, а не по месту жительства директора, отклоняется апелляционным судом. Требование направлено требование по юридическому адресу, что подтверждается материалами дела и ответчиком. Доказательств сообщения налоговой инспекции фактического адреса суду не представлено. Использование возможности вручения требования руководителю (пункт 6 статьи 69 НК РФ) является правом, а не обязанностью налогового органа. Кроме того, представители инспекции пояснили, что руководитель, присутствовавший при принятии решения, отказался получать документы на руки, поэтому все направлялось почтой. С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд признает такое уведомление надлежащим.

Решение налоговой инспекцией № 5524 от 15.12.2009 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств в тех же суммах: НДС 26609186 рублей, пени 4 492 763 рублей 22 копеек, штрафа 4 210156,46 рублей принято своевременно и направлено налогоплательщику по юридическому адресу.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение об обращении взыскания на денежные средства не принималось, не подтвердился. Инкассовые поручения не были исполнены.

Довод апелляционной жалобы о том, что у налоговой инспекции не имелось информации об отсутствии денежных средств на счетах в банках, отклоняется. У налогоплательщика были открыты расчетные счета в четырех банках. Согласно справке ОАО «Леспромбанк» по состоянию на 23.12.2009 года на расчетном счете денежных средств не имелось. Согласно справке Калмыцкого филиала ОАО АКБ «Росбанк» по состоянию на 18.12.2009 года на расчетном счете денежных средств не имелось. Согласно справке Ростовского филиала ОАО Банк «Зенит» от 27.10.2008 (том 1 л.д. 59) в период с 01.01.2005 по 31.07.2008 движение денежных средств не осуществлялось. Справкой Ростовского филиала ОАО Банк «Зенит» от 31.08.2010 подтверждается, что по состоянию на 15 декабря 2009 года денежных средств на расчетном счете не имелось. Балансами и за 9 месяцев 2009 и за 1 квартал 2010 года (том 3 л.д. 115 - 117,10 - 112) подтверждается отсутствие денежных средств. Представитель общества также подтверждает, что денежных средств не имелось.

Довод о том, что суд не должен принимать в качестве доказательств справку ОАО Банк «Зенит» от 31.08.2010 и сведения в балансах, не может быть принят судом во внимание. На момент принятия решения об обращении взыскания на денежные средства у налогового инспекция имелась достаточная информация об отсутствии денежных средств у налогоплательщика. Данные документы являются дополнительными доказательствами, представленными в опровержение довода налогоплательщика, принимаются и оцениваются судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленными доказательствами подтверждается, что у общества не было достаточных денежных средств для погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам.

13.01.2010 налоговой инспекцией принято решение № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме НДС 26 609 186 рублей, пени 4 492 763 рублей 22 копеек, штрафа за неуплату НДС на основании п. 1 ст. 122 НК РФ - 4234712 рублей 96 копеек.

В решении от 28.10.2009 № 4321 указана другая сумма штрафа - 4 210156 рублей 46 копеек, то есть по сравнению с решением о привлечении к ответственности сумма в решении о взыскании за счет имущества сумма штрафа завышена на 24556 рублей. Сумма штрафа 24556 рублей была указана в требовании № 4259 на 30.11.2009 (том 1 л.д. 47). Доказательств начисления этой суммы 24556 рублей в решении от 28.10.2009 № 4321 не содержится, эта сумма не была включена в решение налоговой инспекции об обращении взыскания на денежные средства. На этом основании решение налоговой инспекции от 13.01.2010 №1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части штрафа 24556 рублей является неправомерным.

Данное решение в самостоятельном порядке в рамках настоящего дела не обжаловано, в связи с чем, отсутствуют основания для указания в резолютивной части судебного акта выводов о недействительности решения от 28.10.2009 № 4321 в части штрафа 24556 рублей.

В остальной части решение является правомерным, принято в установленные сроки и с соблюдением процедуры взыскания.

Постановление № 1 от 13.01.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика содержит такие же суммы задолженности, как и решение № 1 от 13.01.2010: НДС 26 609 186 рублей, пени 4 492 763 рублей 22 копеек, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ 4234712 рублей 96 копеек.

Постановление № 1 от 13.01.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания за счет имущества штрафа 24556 рублей является недействительным, поскольку основано на незаконном в этой части решении № 1 от 13.01.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Доводы апелляционной жалобы в этой части подтвердились.

Постановление № 1 от 13.01.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика НДС в сумме 26 609 186 рублей, пени 4 492 763 рублей 22 копеек, штрафа в сумме 4 210 156 рублей 46 копеек по содержанию соответствует решению № 1 от 13.01.2010 (в той части, которая является законной), вынесено с соблюдением установленной формы и реквизитов, является законным и подлежит исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал документы и не проверил процедуру взыскания налогов пеней, штрафов в принудительном порядке, частично подтвердились. Эти недостатки устранены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2010 по делу №А22 - 306/2010 подлежит отмене в части отказа в признании недействительным постановления № 1 от 13.01.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания штрафа 24556 рублей, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. В остальное части решение суда подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда в части отказа в признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Элисте от 28.10.2009 № 4321 о начислении НДС в сумме 26 609 186 рублей, пени - 4 492 763 рублей 22 копеек, штрафа за неуплату НДС на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 210 156 рублей 46 копеек, а также постановления Инспекции ФНС России по г. Элисте № 1 от 13.01.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части, касающейся взыскания НДС в сумме 26 609 186 рублей, пени - 4 492 763 рублей 22 копеек, штрафа в сумме 4 210 156 рублей 46 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2010 по делу №А22 - 306/2010 в части отказа в признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте № 1 от 13.01.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания штрафа 24556 рублей отменить, апелляционную жалобу в этой части удовлетворить.

Признать недействительным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте № 1 от 13.01.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания штрафа 24556 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
   Л.В. Афанасьева

     Судьи
   А.П. Баканов

     И.М. Мельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А22-306/2010
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 сентября 2010

Поиск в тексте