• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 года  Дело N А22-495/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г., полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Страховая компания «Гармед» к Элистинской и Калмыцкой Епархии Русской Православной церкви, третьи лица: ЗАО «ЗМ Россия», ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании 367651 руб. 67 коп. (судья Джамбинов Л.Б.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая компания «Гармед» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Элистинской и Калмыцкой Епархии Русской Православной церкви о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 367651 руб. 67 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и с учетом уточнений просил взыскать 124793 руб. 67 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ЗАО «ЗМ Россия» и ОСАО «РЕСО - Гарантия».

Решением суда от 17.08.2009 требования ОАО «Страховая компания «Гармед» о взыскании с Элистинской и Калмыцкой Епархии Русской Православной церкви о взыскании 124793 руб. 67 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворены. Решение суда мотивировано ссылками на статьи 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд истребовал у сторон дополнительные документы, в том числе: страховые дела на автомобили Форд Мондео, регистрационный номер Е401 ОР 177 и Фольксваген Мультивен, государственный регистрационный номер А001 ВТ 08; расчет страховой выплаты и доказательства перечисления суммы страховой выплаты; списки лиц, имеющих право управления указанными автомобилями и являющихся сотрудниками собственников данных автомобилей; документы, подтверждающие право собственности Элистинской и Калмыцкой Епархии Русской Православной церкви на автомобиль Фольксваген Мультивен; Правила страхования наземного транспорта.

В судебное заседание 18.05.2010 стороны своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Элистинская и Калмыцкая Епархия Русской Православной церкви представила отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указала на недоказанность истцом того обстоятельства, что в момент дорожно - транспортного происшествия автомобилем Форд Мондео, принадлежащим ЗАО «3М Россия», управлял сотрудник общества - Дустабаев Х.Ш.; истцом не представлены Правила страхования средств наземного транспорта.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 124793 руб. 67 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12.06.2007 в 15 час. 40 мин. по московскому времени на ул. М.Тульская, д.54 г.Москвы произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Фольскваген Мультивен, государственный регистрационный номер А 001 ВТ 08, под управлением Богуцкого Ф.И. и автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный номер Е 401 ОР 177, под управлением Дустбаева Х.Ш.

На момент ДТП автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный номер Е 401 ОР 177 принадлежал ЗАО «ЗМ Россия» и был застрахован по договору от 10.01.2007, заключенному между ЗАО «ЗМ Россия» и ОАО СК «Гармед», что подтверждается страховым полисом серии 04 - 05Б № 00003 - 07.

На основании указанного полиса страховая сумма по риску «Автокаско» (страхование от угона и ущерба) составила 21320 долларов США.

В результате ДТП автомашина Форд Мондео получила механические повреждения, указанные в справке об участии в дорожно - транспортном происшествии, составленной инспектором Полка ДПС ГИБДД ЮАО г. Москвы от 12.06.2007, а также зафиксированные в акте осмотра от 05.07.2007, отчете № 02/07 - 24ч от 24.07.2007 составленного ООО «Оценочно экспертное бюро «Приоритет»».

Учитывая произведенную оценку, в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, истец определил стоимость ущерба автомашины Форд Мондео, принадлежащего ЗАО «ЗМ Россия» в размере 19520,59 долларов США.

На основании заявления о страховом событии от 13.06.2007, согласно акту о страховом случае, утвержденному 05.10.2007 страхователю (ЗАО «ЗМ Россия») страховщиком (ОАО СК «Гармед») платежным поручением от 08.10.2007 № 2009 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 487651 рубля 67 копеек (по курсу ЦБ РФ - 24,98 рублей, на 08.10.2007).

Истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением к Элистинской и Калмыцкой Епархии Русской Православной церкви о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 124793 руб. 67 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ и произведенной ОАО СК «РЕСО Гарантия» выплаты истцу страхового возмещения).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом, следовательно, выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю, истец приобрел право требования возмещения убытков с ответчика как причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля Фольсваген Мультивен является Элистинская и Калмыцкая Епархия Русской Православной церкви. Богуцкий Ф.И., являясь водителем транспортного средства ответчика, постановлением 77 АЕ № 0760024 по делу об административном правонарушении от 12.06.2007 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда - Богуцкого Ф.И. была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «РЕСО Гарантия», договор страхования ААА № 0114184638 (страхователь Элистинская и Калмыцкая Епархия Русской Православной церкви).

Суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности истцом того обстоятельства, что в момент дорожно - транспортного происшествия - 12.06.2007 автомобилем Форд Мондео, принадлежащим ЗАО «3М Россия», управлял сотрудник общества - Дустабаев Х.Ш. В материалы дела представлены приказ ЗАО «3М «Россия» о приеме Дустабаева Х.Ш. на работу от 09.01.2007 и приказ о прекращении трудового договора с Дустабаевым Х.Ш. от 14.01.2010, выписка о страховании Дустабаева Х.Ш. в Пенсионном фонде РФ, доверенность, выданная ЗАО «3М «Россия» Дустабаеву Х.Ш., на управление автомобилем Форд Мондео от 12.01.2007. Представленные документы в совокупности подтверждают наличие между ЗАО «3М «Россия» и Дустабаевым Х.Ш. трудовых отношений на момент дорожно - транспортного происшествия - 12.06.2007.

Суд также отклоняет довод ответчика о непредставлении истцом Правил страхования средств наземного транспорта, поскольку Правила представлены в материалы дела, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на ознакомление с имеющимися в материалах дела документами.

С учетом установленного и на основании статей 15, 965, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик - Элистинская и Калмыцкая Епархия Русской Православной церкви обязана возместить страховой компании - ОАО «Страховая компания «Гармед» ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения в размере стоимости ремонта автомашины 124793 руб. 67 коп. (с учетом произведенной ОАО СК «РЕСО Гарантия» выплаты истцу страхового возмещения ).

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.08.2009 по делу №А22 - 495/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Элистинской и Калмыцкой Епархии Русской Православной Церкви в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Гармед» 124793 рублей 67 копеек страхового возмещения и 3995 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Гармед» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4857 рублей 16 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
   Л.В. Афанасьева

     Судьи
   А.П. Баканов

     И.А. Цигельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А22-495/2009
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 мая 2010

Поиск в тексте