• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года  Дело N А22-580/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ООО «СВ - Мода» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.07.10 делу № А22 - 580/10

по заявлению ООО «СВ - Мода» к ГУ - РОФСС РФ по РК о признании незаконными акта камеральной проверки и действий, а также взыскании расходов по выплате пособия в сумме 148937,12 руб., (судья Конторова Д.Г.),

при участии в судебном заседании:

от общества: ген. директор Комаева И.В., Нуриахметова С.В. по дов. № 2789 от 11.08.10,

от ГУ - РОФСС РФ по РК: Кензеев Е.И. по дов. № 146 от 10.08.10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ - Мода» (далее - общество, заявитель, ООО «СВ - Мода») обратилось в суд с заявлением к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК (далее - региональное отделение фонда соцстрахования, заинтересованное лицо, фонд)

о признании незаконным акта камеральной проверки и действия регионального отделения фонда соцстрахования, выразившегося в отказе в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам гендиректору Комаевой И.В.,

взыскать с фонда в пользу общества 148 937 рублей 12 копеек и уплаченную госпошлину в сумме 5 468 рублей 11 копеек,

а также восстановить срок на оспаривание действий ГУ - РОФСС РФ по РК (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.04.2010г. гендиректору общества Комаевой И.В., имевшей ежемесячный оклад в размере 35 000 руб., выплачено пособие по беременности и родам по двум расходным кассовым ордерам №№ 58,59 в сумме 148 937 руб. 12 коп.. Данная сумма предъявлена обществом к возмещению в региональное отделение фонда соцстрахования. По результатам проведенной фондом камеральной проверки обществу предложено к возмещению пособие в сумме 26 000 руб. 52 коп., с принятием к учету оклада продавца в сумме 5 000 руб.

Решением суда от 23.07.10 обществу восстановлен срок на оспаривание действий фонда. В удовлетворении требований о признании незаконными действий фонда, выразившиеся в отказе выплаты пособия по беременности и родам в сумме 105 044 рублей 63 копеек и взыскании расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 122 936 рублей 60 копеек суд отказал. Суд решил прекратить производство по делу в части признания незаконным акта камеральной проверки фонда от 20 января 2010г. № 2 и взыскал с общества госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1188,07 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просило решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

По мнению общества, судом сделан ошибочный вывод о том, что установление Комаевой И.В. заработной платы в сумме 35 000 рублей связано с ее беременностью и намерением получить необоснованно завышенный размер пособия по беременности и родам за счет средств фонда. Заявитель полагает, что оплата труда генерального директора Комаевой И.В. экономически обоснованна и соответствует объему выполняемой ею работы. Общество указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а недоказанные обстоятельства посчитал установленными.

Отзыв на апелляционную жалобу и дополнение не поступал.

В судебном заседании представители общества генеральный директор Комаева И.В. и Нуриахметова С.М. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель фонда Кензеев Е.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

ООО «СВ - Мода», в котором единственным учредителем и гендиректором является Комаева И.В., осуществляло торговую деятельность, имея четыре торговые точки, применяло упрощенную систему налогообложения, уплачивало единый налог на вмененный доход и состояло на учете в региональном отделении фонда соцстрахования в качестве страхователя.

Судом первой инстанции установлено, что гендиректором общества Комаевой И.В., работавшей в этой должности с 2008г. без начисления заработной платы, самой себе с 1 апреля 2009г. установлена ежемесячная заработная плата в сумме 35 0000 рублей согласно штатному расписанию (т.1 л.д.59).

2 декабря 2009 года Комаева И.В. родила ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении от 15 декабря 2009 года (т.1 л.д.64).

На основании листков нетрудоспособности, выданных с 01.10.2009г. по 05.03.2010г. (156 дней), обществом начислено и выдано гендиректору Комаевой И.В. пособие по беременности и родам в размере 148 937 рублей 12 копеек (т.1 л.д.139 - 140,107 - 108).

В акте камеральной проверки от 20.01.2010г. отделением фонда соцстрахования, отмечено, что страхователем ООО «СВ - Мода» с 1 апреля 2009г. установлена высокая заработная плата гендиректору Комаевой И.В. в сумме 35 000 рублей в месяц преднамеренно, по причине наступления страхового случая: беременности, в связи с чем пособие по беременности и родам за 156 дней составило в сумме 131 045 рублей 15 копеек, с учетом дневного заработка 835 рублей 54 копеек, которое заявлено к возмещению.

Региональным отделением фонда соцстрахования сделан перерасчет, исходя из наиболее высокого размера ежемесячной заработной платы, существовавшей в ООО «СВ - Мода», 5 000 руб. с учетом дневного заработка 166 руб.67 коп., в результате размер пособия по беременности и родам за 156 дней определен в сумме 26 000 руб. 52 коп., которые выделены для возмещения выплаты, произведенной обществом Комаевой И.В. (т.1 л.д.8).

Оспаривая действия регионального отделения фонда соцстрахования, общество просило взыскать расходы по выплате пособия в сумме 148 937 рублей 12 копеек, сославшись, что ежемесячная заработная плата в сумме 35 000 руб., выплачиваемая гендиректору Комаевой И.В., соответствовала объему выполняемой работы.

Из штатного расписания ООО «СВ - Мода» от 1 апреля 2009г. видно, что в штате общества числились 7 работников, из которых 6 продавцов - консультантов с ежемесячным окладом от 5 000 рублей, гендиректор с месячным окладом в сумме 35000 рублей (т.1 л.д.59).

В штатном расписании за 2008г. имелась должность гендиректора, но без указания месячного оклада (т.1 л.д.143).

Представитель общества Мангуль З.А. (главный бухгалтер) суду первой инстанции пояснила, что в 2008г. Комаева И.В. выполняла работу гендиректора общества, не получая заработную плату, поскольку является единственным его учредителем. А с 1 апреля 2009г. она установила себе ежемесячную заработную плату в сумме 35 000 рублей по причине увеличения объема работ. Пособие по беременности и родам Комаевой И.В. выплачено в сумме 148 937 рублей 12 копеек. Увеличение размера выплаченного пособия по сравнению с отмеченным в акте камеральной проверки произошло за счет законодательного установления среднего дневного заработка для расчета пособий в 2010г. в сумме 1 136 рублей 99 копеек.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 - ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" в редакции от 14.07.2008 №117 - ФЗ (далее - Закон № 165 - ФЗ) установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165 - ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81 - ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в редакции от 25.12.2008 №281 - ФЗ выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255 - ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в редакции от 09.02.2009 №13 - Ф3, действовавшей в период наступления страхового случая (далее - Закон № 255 - ФЗ).

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255 - ФЗ пособие по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (застрахованные лица), работающие по трудовым договорам.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона № 255 - ФЗ).

Часть 4 статьи 3 Закона №255 - ФЗ предусматривает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165 - ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Экономическое обоснование установления ежемесячной заработной платы гендиректору Комаевой И.В. в сумме 35 000 рублей, значительно превышающей заработную плату других работников в материалы дела и суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установление Комаевой И.В. заработной платы в сумме 35 000 рублей связано с ее беременностью и намерением получить необоснованно завышенный размер пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом обстоятельствах дела не может свидетельствовать о правомерности заявленных обществом требований по делу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований общества отсутствуют.

В удовлетворении заявления общества о признании незаконными действий регионального отделения фонда соцстрахования по отказу в выплате пособия по беременности и родам в сумме 105 044 рублей 63 копеек (131045,15 - 26000,52) и взыскании расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 122 936 рублей 60 копеек (148937,12 - 26000,52) суд отказал.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что препятствий для получения обществом возмещения расходов по выплате пособия в сумме 26 000 рублей 52 копеек региональным отделением фонда соцстрахования не учинялось, как заявлено представителем ответчика, указанная сумма будет выдана обществу по первому обращению, поэтому необходимость в принятии решения о принудительном взыскании 26 000 рублей 52 копеек с ответчика по делу в пользу заявителя отсутствует.

Определением от 23 июня 2010г. судом были приняты уточнения обществом заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых по существу содержался отказ от оспаривания акта камеральной проверки от 20.01.2010г. №2. Однако суд не принял судебного акта по принятым уточнениям.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что производство по делу по заявлению общества в части признания незаконным акта камеральной проверки регионального отделения фонда социального страхования от 20 января 2010г. № 2 подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно восстановил обществу пропущенный срок на оспаривание действий регионального отделения фонда соцстрахования, поскольку заявленное ходатайство мотивировано обращением истца с заявлением аналогичного содержания в Элистинский городской суд, определением которого от 20.04.2010г. производство по делу было прекращено за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно, на основании статьи 110 АПК РФ.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена госпошлина в размере 1000 рублей. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда составляет 2000 рублей. Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с общества 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.07.10 делу № А22 - 580/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей с общества с ограниченной ответственностью «СВ - Мода».

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий  
 Фриев А.Л.

     Судьи
   Белов Д.А.

     Джамбулатов С.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А22-580/2010
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте