ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года  Дело N А22-581/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Беловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2010 по делу № А22 - 581/2010

по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия к Республиканской службе финансово - бюджетного контроля о признании незаконным предписания,

при участии в судебном заседании:

от МВД РК: Манджиева Д.Н. по дов. № 1/35 от 28.12.09, Шараев М.Г. по дов. № 1/38 от 28.11.09,

от Органа республиканского финконтроля: не явились, извещ. 10.08.10 № 519819,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе финансово - бюджетного контроля (далее - орган республиканского финконтроля, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 8 февраля 2010г. № 2 о возмещении в срок до 9 марта 2010г. в республиканский бюджет неправомерно израсходованных средств на оплату аренды коттеджа на общую сумму 132 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно статье 35 Закона РФ «О милиции» финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъекта РФ, местных бюджетов и иных поступлений. С 1 января по 30 ноября 2009г. министерство по договорам №№ДА - 09/09/40, ДА - 09/09/132 арендовало объект недвижимости: коттедж, расположенный по адресу: г. Элиста, Город Шахмат, район «Уралан», тип №4.3.1, общей площадью 130,53 кв.м, для служебного пользования. Финансирование расходов на оплату арендованного помещения произведено Министерством финансов Республики Калмыкия на основании бюджетных заявок министерства.

Решением суда от 30.06.10 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание соответствует положениям норм Закона РФ «О милиции» и Указу Президента РФ от 12.02.93г. № 209.

Не согласившись с таким решением суда, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что согласно части 2 статьи 35 Закона «О милиции» органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе самостоятельно увеличивать расходы на содержание милиции в пределах имеющихся в их распоряжении средств. При этом, данная норма не конкретизирует на содержание какой милиции - территориальной или федеральной.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Орган республиканского финконтроля полагает, что судом принято законное и обоснованное решение, поскольку использование средств республиканского бюджета на аренду коттеджа для проживания министра внутренних дел Республики Калмыкия являются неправомерными расходами. Пояснил, что должность министра внутренних дел Республики Калмыкия финансируется за счет средств федерального бюджета в силу статьи 35 Закона «О милиции», ввиду ее отнесения действующим законодательством к должности высшего начальствующего состава.

В судебном заседании представители Министерства внутренних дел Республики Калмыкия Манджиева Д.Н. и Шараев М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей министерства, исследовав материалы дела, установил следующее.

С 08.12.2009 по 29.01.2010г. Республиканской службой финансово - бюджетного контроля проведена проверка целевого, рационального и эффективного использования средств республиканского бюджета в Министерстве внутренних дел по Республике Калмыкия, выделенных в период с 01.01.2007г. по 01.01.2010г.

В ходе проверки установлено, что с 01.01.09 по 30.11.2009г. по договорам №№ДА - 09/09/40, ДА - 09/09/132 министерство арендовало объект недвижимости: коттедж, расположенный по адресу: г. Элиста, Город Шахмат, район «Уралан», тип №4.3.1, общей площадью 130,53 кв.м. В коттедже проживал министр внутренних дел Журавлев А.П. Оплата аренды коттеджа в сумме 132 000 рублей произведена из средств республиканского бюджета.

По результатам проверки 29.01.10 составлен акт, поскольку оплата аренды в сумме 132 000 рублей службой признана неправомерно израсходованными (л.д.38 - 41).

Предписанием органа республиканского финконтроля от 8 февраля 2010г. №2 министерству предписано в срок до 9 марта 2010г. возместить в республиканский бюджет неправомерно израсходованные средства в сумме 132 000 рублей (л.д.42 - 44).

Не согласившись с указанным предписанием министерство обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 18 апреля 1991 года № 1026 - 1 «О милиции» (далее - Закон о милиции) финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъекта РФ, местных бюджетов и иных поступлений.

Милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (статья 7 названного Закона).

В силу статьи 9 названного Закона состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определяется Правительством Российской Федерации.

Численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Создание, реорганизация и ликвидация подразделений милиции общественной безопасности, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, осуществляются в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел РФ.

Аналогичные положения содержатся в Указе Президента РФ от 12 февраля 1993 года № 209 в редакции от 02.12.1998г. №1454, которым утверждено Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции)  в Российской  Федерации, предусматривающее Перечень (Приложение №2) подразделений милиции общественной безопасности (местной милиции), содержащихся за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных бюджетов краев и областей, областного бюджета автономной области и окружных бюджетов автономных округов, городских бюджетов городов Москвы и Санкт - Петербурга, куда входят патрульно - постовая служба, участковые инспектора, государственная инспекция безопасности дорожного движения (по регистрационно - экзаменационной работе), дорожно - патрульная служба ГИБДД, инспектора по делам несовершеннолетних, подразделения по исполнению административного законодательства РФ, специальные приемники для лиц, подвергнутых административному аресту.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что расходы по проживанию министра внутренних дел субъекта РФ не должны финансироваться из средств бюджета субъекта РФ, ввиду отсутствия указанной должности в Перечне должностей.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что факт проживания министра внутренних дел Республики Калмыкия в арендованном коттедже и размер израсходованных средств республиканского бюджета на оплату арендных платежей заявителем по делу не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что орган республиканского финконтроля обоснованно признал неправомерным расходование средств бюджета Республики Калмыкия в сумме 132 000 рублей на оплату аренды помещения, в котором проживал министр внутренних дел Республики Калмыкия.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям перечисленных норм Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026 - 1 и Указу Президента РФ от 12 февраля 1993 года N 209 в редакции от 02.12.1998г. №1454, принято в соответствии с полномочиями Республиканской службы финансово - бюджетного контроля, предусмотренными Положением о Республиканской службе финансово - бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02.04.2008г. №119, и Административным регламентом, утвержденным приказом руководителя Республиканской службы финансово - бюджетного надзора от 28.08.2008г. №32 - П, и не нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Судом правомерно возвращена заявителю госпошлина в сумме 2 000 рублей на основании подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ввиду необоснованности.

Поскольку лица, участвующие в деле, освобождены от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, госпошлина по апелляционной жалобе судом не взыскивается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2010 по делу № А22 - 581/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка