• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 года  Дело N А22-588/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Автотранс плюс» на решение от 28.08.2009 по делу №А22 - 588/2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия, принятое судьей Челяновым Д.В., по иску ООО «Автотранс плюс» к ООО «Выбор Ойл», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Республики Калмыкия, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калмыцкого отделения № 8579 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании торгов недействительными, при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Эльдеевой Т.К. (доверенность №85/64 - 06 - АТ от 31.03.2009), от ООО «Выбор Ойл» Мочалина Ю.Л. (доверенность от 22.01.2010), от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калмыцкого отделения № 8579 Оконовой К.С. (доверенность №43437от 20.01.2007), в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Республики Калмыкия и Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автотранс плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ООО «Выбор Ойл» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Республики Калмыкия, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калмыцкого отделения № 8579 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, о признании торгов недействительными.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что торги проведены с нарушением требований норм Федерального закона от 21.07.1997 № 119 - ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на момент передачи имущества на реализацию арест имущества утратил силу, и на имущество не могло быть обращено взыскание. Кроме того, по мнению истца, в нарушении статьи 69 Федерального закона от 21.07.1997 № 119 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) выставленное на торги имущество у ООО «Автотранс плюс» не изымалось, в связи с чем на это имущество не могло быть обращено взыскание, и оно не могло выставляться на торги.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия.

Решением от 28.08.2009 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «Автотранс плюс» отказал, ссылаясь на то, что нарушения, допущенные судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства, на которые ООО «Автотранс плюс» ссылается в обоснование своих требований, не являются основанием для признания торгов недействительными.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Автотранс плюс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.08.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Автотранс плюс», ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушения, допущенные судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства, на которые ООО «Автотранс плюс» ссылается в обоснование своих требований, являются основанием для признания торгов недействительными.

ООО «Выбор Ойл», Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия и Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Республики Калмыкия с решением суда первой инстанции согласны.

Правильность решения от 28.08.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 27.01.2010.

В судебное заседание 27.01.2010 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО «Автотранс плюс» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в котором ООО «Автотранс плюс» ссылается на невозможность участия директора общества в судебном заседание по причине болезни.

Названная причина в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признается апелляционным судом уважительной, поскольку заявитель не представил доказательств нахождения директора общества на больничном, невозможность участия другого представителя, а также необходимость такого участия.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, выслушав представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, ООО «Выбор Ойл», Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калмыцкого отделения № 8579, в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Республики Калмыкия и Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения иска ООО «Автотранс плюс», на основании исполнительного листа № 2 - 1871/2007, выданного 19.12.2007 Элистинским городским судом Республики Калмыкия, судебным приставом - исполнителем Мучкаевым А.О. 20.12.2007 было возбуждено исполнительное производство №2566/783/02/2007 от 20.12.2007 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Автотранс плюс» заложенное по договору залога № 306000117/1 от 23.08.2006, находящееся по адресу: Республика Калмыкия, с. Троицкое, Южная промзона, а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ООО «Автотранс плюс».

20.12.2007 исполнительное производство № 2566/783/02/2007 от 20.12.2007 было присоединено к сводному исполнительному производству № 594/265/02 - 2007 в отношении должника ООО «Автотранс плюс».

Кроме того в производстве Целинного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на исполнении находилось сводное исполнительное производство №85/10/19/02/2009СД (с учетом перерегистрации № 228/74/02 - 2008СД, № 594/265/02 - 2007) о взыскании с должника - ООО «Автотранс плюс» в пользу МРИ ФНС России № 2 по Республике Калмыкия и в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженностей по налогам и кредитному договору, всего на сумму 2 807 571 рублей.

21.03.2008 судебный пристав - исполнитель направил заявку № 5 в Отдел организации работы по реализации, розыску имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на реализацию арестованного имущества.

21.03.2008 судебный пристав - исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Республике Калмыкия. Общая сумма арестованного имущества составила 3 310 564 рублей 70 копеек.

18.04.2008 было получено уведомление Отдела организации работы по реализации, розыску имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о готовности филиала специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Республике Калмыкия реализовать арестованное имущество посредством торгов.

18.04.2008 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия и филиалом специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Республике Калмыкия заключен договор № 88 на реализацию недвижимого имущества.

07.05.2008 судебный пристав - исполнитель в присутствии хранителя арестованного имущества Басангова Г.Н. осуществил проверку сохранности арестованного имущества по месту нахождения имущества ООО «Автотранс плюс» по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, Южная промзона. Проверкой установлено, что арестованное имущество, а именно комплекс АЗС ООО «Автотранс плюс» имеется в наличии, без повреждений.

04.07.2008 Отдел организации работы по реализации, розыску имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия получил уведомление филиала специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Республике Калмыкия о том, что аукцион по продаже арестованного имущества ООО «Автотранс плюс», назначенный на 30.06.2008, не состоялся, в связи с отсутствием заявок на участие. Одновременно филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Республике Калмыкия указал на необходимость вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о снижении цены на 15 % в соответствии с пунктом 10 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ.

07.07.2008 судебный пристав - исполнитель в рамках сводного исполнительного производства № 228/74/02 - 2008СД вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, что составило 2813980 рублей 00 копеек.

20.08.2008 судебный пристав - исполнитель получил отчет от 07.08.2008 о результатах реализации арестованного имущества по договору № 88 от 18.04.2008, акт приема - передачи от 07.08.2008 арестованного имущества по уведомлению № 88.

В соответствии с отчетом от 07.08.2008 в связи с ликвидацией Российского фонда федерального имущества арестованное судебным приставом - исполнителем имущество 07.08.2008 передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Республики Калмыкия согласно акту приема - передачи арестованного имущества по уведомлению № 88.

29.08.2008 судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 85/10/186/32/2008 (с учетом перерегистрации № 2566/783/02/2007), возбужденного 20.12.2007, об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ООО «Автотранс плюс», с. Троицкое, Южная промзона, в пользу взыскателя отделения Сбербанка, в связи тем, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

29.08.2009 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия и Калмыцкой республиканской организацией Общественной организацией «Всероссийское общество автомобилистов» был заключен договор № 14/240 на оказание услуг по оценке арестованного имущества должника ООО «Автотранс плюс», рыночная стоимость объекта оценки: АЗС ООО «Автотранс плюс» по состоянию на 10.09.2008 была оценена в 2 600 000 рублей.

Судебный пристав - исполнитель на основании постановления об оценке от 10.09.2008 принял отчет оценщика № 238 от 10.09.2008.

27.11.2008 судебный пристав - исполнитель по акту передачи передал в Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Республики Калмыкия на реализацию арестованное в рамках сводного исполнительного производства №228/74/02 - 2008СД имущество ООО «Автотранс плюс».

В связи с тем, что арестованное имущество ООО «Автотранс плюс» не было реализовано на торгах, судебный пристав - исполнитель вынес постановление от 23.01.2009 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% до 2 210 000 рублей.

В соответствии с протоколом №2 от 20.03.2009 заседания комиссии о результатах торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества ООО «Автотранс плюс» победителем торгов признано ООО «Выбор - Ойл» как лицо, предложившее более высокую цену - 2 232 100 рублей.

30.03.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Республики Калмыкия заключило договор купли - продажи с победителем торгов - ООО «Выбор - Ойл».

При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о недействительности торгов в связи с нарушением судебным приставом процедуры взыскания имущества с учетом статей 44, 69 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нарушения, допущенные судебным приставом при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) на судебных приставов - исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав - исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д. В силу статьи 90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава - исполнителя. Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

На основании статьи 62 Закона об исполнительном производстве деятельность судебного пристава - исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Кодекса признание торгов недействительными возможно только в случае нарушения порядка их проведения, который в силу пункта 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом того, что нарушения, на которые ссылается истец, не касаются правил проведения торгов, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о недействительности торгов по названным основаниями и правомерно в иске ООО «Автотранс плюс» отказал.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Доводы, изложенные ООО «Автотранс плюс» в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются исходя из вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО «Автотранс плюс», которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 159, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Автотранс плюс» об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2009 по делу №А22 - 588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

     Председательствующий
    С.А. Параскевова

     Судьи
    Н.В. Винокурова

     Е.В. Жуков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А22-588/2009
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 января 2010

Поиск в тексте