• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года  Дело N А22-60/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Мельникова И.М., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаевым С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуинспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.05.2010 по делу № А22 - 60/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «КалмТатнефть» о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Калмыкия от 17.11.2009 г. № 356, от 17.11.2009 № 587 (судья Сангаджиева К.В.)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «КалмТатнефть»: представитель по доверенности Хабибуллин И.Н. от 15.02.2010 №5д; представитель по доверенности Махмутов К.А. от 11.01.2010 № 2д;

от ИФНС России по г.Элисте: представитель по доверенности Умадыков В.А. от 15.06.2010 № 04 - 04/11263; представитель по доверенности Манджиева В.Ч. от 18.02.2010 № 04 - 04/03205;

от УФНС по Республике Калмыкия: представитель по доверенности Катранова И.Н. от 11.01.2010 № 03 - 35/0073;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «КалмТатнефть» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Калмыкия (далее налоговая инспекция) с заявлением о признании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2009 № 356, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 17.11.2009 № 587 - недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2010 по настоящему делу в качестве заинтересованного лица привлечено к участию Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее Управление).

Решением суда первой инстанции от 04.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.05.2010 и принять новый судебный акт. Податель жалобы свое несогласие с решением от 04.05.2010 мотивирует несоответствием судебного акта обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющим значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.05.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «КалмТатнефть» зарегистрировано в Государственном комитете Республике Калмыкия по делам РСПД 30.05.2000 №Э - 2094 за государственным регистрационным номером 1020800745888 и состоит на налоговом учете в ИФНС г. Элиста.

Пунктом 2.2. устава ЗАО «КалмТатнефть» - предметом деятельности является поиск, разведка и освоение нефтяных и газовых месторождений, добыча нефти, газа и сопутствующих компонентов на основе передовых технологий в области бурения, капитального и подземного ремонта, стимуляции, промыслово - геофизических и гидродинамических исследований скважин, обустройства месторождений, переработка и реализации нефти продуктов ее переработки.

Как установлено из материалов дела 29.05.2009 Обществом представлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2008. В декларации указала сумму НДС с реализации в размере 920 789 руб. сумма НДС к вычету в размере 12 447 123 руб., к возмещению из бюджета сумма НДС составила в размере 11 526 334 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.08.2009 № 3976, на основании которого вынесены оспариваемые решения.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 17.101.2009 № 356 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 17.11.2009 № 587.

Общество с вынесенными решениями не согласилось и обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия с апелляционной жалобой на решение 17.101.2009 № 356 в соответствии со статьями 137, 138 Кодекса (далее Кодекс).

Решением Управление от 31.12.2009 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а обжалованное решение без изменения.

По мнению заявителя, вынесенные налоговой инспекцией решения, являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы Общества. Однако Обществом нарушений при исчислении налога на добавленную стоимость не допущено, его право на налоговые вычеты по НДС подтверждается необходимыми документами, в соответствии и соблюдением порядка возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренных Кодексом.

Инспекции считает, Обществом НДС к возмещению заявлен неправомерно, Обществом осуществляется деятельность за счет заемных средств учредителя, большинство его поставщиков являются аффилированными лицами с Обществом и его учредителем. Отсутствует налогооблагаемая прибыль по итогам деятельности.

Представитель Управления доводы инспекции поддержал, указал на недостаточность представленных в ходе проверки документов для подтверждения права Общества на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования общества суд первой инстанции руководствовался следующим.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость определен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость. Общая сумма налога, исчисленная в соответствии с данной статьей, может быть уменьшена налогоплательщиком на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в соответствии со статьей 169 Кодекса является счет - фактура.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 173 Кодекса по итогам каждого налогового периода налогоплательщик исчисляет сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, как разницу между суммой налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенной на суммы восстановленного НДС, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Как указано в пункте 2 указанной статьи, в случае если данная разница является отрицательной, то она подлежит возмещению налогоплательщику в порядке статьи 176 Кодекса.

Обосновывая оспариваемые решения, инспекция указала на нарушения, изложенные в акте камеральной налоговой проверки от 31.08.2009 № 3976. Пунктом 1 решения инспекция указала Обществу, что согласно представленных копий товарных накладных отсутствуют обязательные реквизиты, а именно подписи материально - ответственных лиц, печати организаций, поставщика и получателя.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что отсутствие указанных реквизитов на копиях представленных инспекции документов связано слабыми оттисками печатей и неяркими чернилами, которыми выполнены подписи на документах.

По этой причине при копировании документов данные реквизиты на копиях не отразились. 01.10.2009 вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки налоговой инспекции общество представило четкие копии указанных документов, указанный факт не оспаривается инспекцией. На обозрение суда первой инстанции представлялись подлинные экземпляры указанных накладных, из которых усматривается, что все необходимые реквизиты в данных документах имеются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, выводы в указанной части, сделанные инспекцией в оспариваемых решениях, не соответствующими фактическим обстоятельствам и не подтвержденными материалами дела. Суд указал, что Общество правомерно заявило вычет по НДС в сумме 1 430 913,51руб.

Пунктом 2 решения инспекции от 29.10.2009 №356 указано на представление Обществом накладной № 660/125 от 14.08.2008 неунифицированной формы.

Судом установлено, что Обществом по договору купли - продажи движимого имущества от 11.09.2008 №1273, заключенному с ОАО «Татнефть им. Шашина», приобретено имущество (газосепаратор и стальные емкости).

В книге покупок за 4 кв. 2008 Обществом отражена счет - фактура от 01.10.2008 №110/2676 по приобретению указанного имущества, в том числе емкости стальной 32м3 стоимостью 83 478,03 руб., в том числе НДС 12 733,94 руб.

В обоснование правомерности применения вычетов по НДС по данной счете - фактуре общество в ходе налоговой проверки представило в налоговую инспекцию накладную на отпуск материалов от 14.07.2008 № 660/125 по приобретению стальной емкости. Инспекция указала на несоответствие формы накладной альбомам унифицированных форм первичной учетной документации в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129 - ФЗ «О бухгалтерском учете».

01.10.2009 с возражениями на акт камеральной налоговой проверки №3976 от 31.08.2009 общество представило в налоговую инспекцию акт от 01.10.2008 №110/00812 о приеме - передаче объекта основных средств. 07.12.2009 копия акта представлена обществом в управление с апелляционной жалобой на решение инспекции от 29.10.2009 №356.

Акт от 01.10.2008 №110/00812 составлен по унифицированной форме ОС - 1, в силу требований Постановления Госкомстата РФ от 21.01.2003 №7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств», что не оспаривается налоговой инспекцией.

Судом первой инстанции исследован подлинник накладной, копия приобщена к материалам дела, право на применение вычета по НДС в размере 12 733,94 руб. подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 оспариваемого решения, инспекция указала, что в обоснование налоговых вычетов по НДС Обществом не представлены товарно - транспортные накладные по форме 1 - Т по транспортным услугам по следующим счетам - фактурам:

по поставщику ИП Басанову Г.А. по договору от 26.12.2007 на поставку горюче - смазочных материалов: счет - фактура № 987 от 29.10.2008 счет - фактура № 1067 от 05.11.2008;

по ОАО «Татнефть им. Шашина» по договору поставки от 20.03.2008 № 0350/82/227/08: - счет - фактура № 0350/0090416082 от 26.11.2008. счет - фактура № 0350/0090417752 от 26.11.2008;

по ООО «Ямашское УТТ» по договору от 09.09.2008 №04 - 346 счет - фактура № 1565 от 30.11.2008. счет - фактура № 1562 от 30.11.2008, счет - фактура № 1650 от 31.12.2008.

В обоснование правомерности применения вычетов по НДС по данным счетам - фактурам Общество в ходе проверки представило в инспекцию товарные накладные по форме ТОРГ - 12, в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», согласно которых предусмотрена унифицированная форма товарной накладной. Товарно - транспортные накладные по форме 1 - Т, в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

01.10.2009 общество представило в инспекцию товарно - транспортные накладные по форме 1 - Т: № 987 от 29.10.2008 к счету - фактуре № 987 от 29.10.2008 (поставщик ИП Басанов Г.А.), № 1067 от 05.11.2008 к счету - фактуре № 1067 от 05.11.2008 (поставщик ИП Басанов Г.А.)Ю, № 0080408619 к счету - фактуре № 0350/0090416082 от 26.11.2008 (поставщик ОАО «Татнефть им. Шашина») № 0080407482 к счету - фактуре № 0350/0090417752 от 26.11.2008 (поставщик ОАО «Татнефть им. Шашина»).

По взаимоотношениям с ООО «Ямашское УТТ», судом установлено следующее: между Обществом и ООО «Ямашское УТТ» заключен договор № 04 - 346 на оказание транспортных услуг согласно пункта 1.1 предметом договора является оказание обществу услуг спецтехникой, а также услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом. Стоимость услуг согласована сторонами в протоколе согласования договорной стоимости на услуги технологического транспорта от 09.09.2008, в протоколе согласования тарифов №2 от 01.08.2008, и в протоколе согласования тарифов №2 от 01.08.2008.

По счетам - фактурам № 1565 от 30.11.2008, № 1562 от 30.11.2008, № 1650 от 31.12.2008, Обществу оказывались услуги по перевозке пассажиров и услуги спецтехникой, не связанные с перевозкой грузов.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета по статистике РФ от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно - транспортная накладная, предназначена для учета движения товарно - материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. В соответствии с положениями вышеназванного Постановления к первичным документам по учету перевозки пассажиров относится путевой лист.

Вышеназванным нормативным актом лицом, обязанным вести учет путевых листов, установлен исполнитель, т.е. транспортная организация.

Суд пришел к выводу довод инспекции о необходимости подтверждать оказанные услуги предоставлением путевых листов Обществом является необоснованным.

Факт оказания услуг Обществу подтверждается материалами дела: счет - фактура № 1565 от 30.11.2008: акт № 1552 от 30.11.2008, реестром командировочных расходов за ноябрь 2008 №4444; счет - фактура № 1562 от 30.11.2008: акт № 1549 от 30.11.2008, реестр путевых листов для предъявления за ноябрь 2008; счет - фактура № 1650 от 31.12.2008: акт № 1696 от 31.12.2008, реестр путевых листов для предъявления за декабрь 2008 № 4562.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается документами, которые содержат все необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете», Общество правомерно предъявило к вычету НДС по данным услугам в размере 693 419,07руб.

Пунктом 4 решения от 29.10.2009 №356 Инспекцией указано на неправомерное отражение Обществом в книге покупок за 4 кв. 2008 счетов - фактур по поставщику ОАО «Татнефть им. Шашина» на основании договора поставки от 20.03.2008 № 0350/82/227/08 в связи с тем, что указанные счетафактуры не могут быть отражены в книге покупок , поскольку датированы более ранними периодами.

В частности: счет - фактура № 0350/0090401271 от 17.09.2008. счет - фактура № 0350/0090401268 от 17.09.2008 счет - фактура № 0350/0090405767 от 24.09.2008, счет - фактура № 0350/0090390952 от 25.07.2008.

ОАО «Мобильные системы связи Поволжье» по договору поставки от 20.03.2008 № 0350/82/227/08 счет - фактура № 188089 - 14 от 31.03.2008, счет - фактура № 282857 - 14 от 30.04.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Как следует из материалов дела, по счетам - фактурам № 0350/0090401271 от 17.09.2008, № 0350/0090401268 от 17.09.2008, 0350/0090405767 от 24.09.2008 приобретались соответственно тягач седельный, полуприцеп - цистерна, экскаватор - погрузчик.

Пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26 - н, указанные механизмы относится к основным средствам, поэтому и учтены Обществом в таком порядке.

Факт постановки данных основных средств на учет Обществом в 4 кв. 2008, инспекцией в ходе проверки не оспаривалось. Обществом в материалы дела представлялись документы, подтверждающие государственную регистрацию за ним указанных транспортных средств в органах в 4 кв. 2008.

Транспортные средства, приобретенные у ОАО «Татнефть им. Шашина», также зарегистрированы за Обществом в МРЭО ГИБДД МВД Республики Калмыкия 16.10.2008, что подтверждается паспортами транспортных средств №02МР749820 (полуприцеп - цистерна), №16МО123417 (тягач седельный). Экскаватор - погрузчик зарегистрирован за Обществом 03.10.2008 в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других механизмов, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники №ВЕ270248.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность вести журналы учета полученных и выставленных счетов - фактур, книги покупок и книги продаж, порядок ведения которых в силу пункта 8 статьи устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», установлено покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов счетов - фактур, учет счетов - фактур ведется по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке.

Суд указал, что Общество вправе предъявить НДС к вычету в том периоде, когда оно получило счета - фактуры от поставщика и зарегистрировало их в журнале учета полученных от продавцов оригиналов счетов - фактур.

Инспекцией правильность ведения журнала учета полученных счетов - фактур, их учет по мере поступления в хронологическом порядке, не оспаривался. Общество, и его должностные лица к ответственности за нарушение ведения бухгалтерского учета не привлекались.

Суд также указал, что действующее законодательство не содержит обязанности по доставке счета - фактуры почтой, поэтому требование инспекции представить в подтверждение почтовые конверты, с которыми поступили счета - фактуры необоснованно.

При таких обстоятельствах суд посчитал правомерным Обществом вычета по НДС в размере 746 013,75руб.

В пункте 5 решения инспекция указала на отсутствие указания нумерации строк в представленных обществом дополнительных листах к книге покупок и книге продаж.

Как видно из материалов дела, в дополнительном листе книги покупок за 4 кв. 2008 Обществом отражены счета - фактуры ОАО «Татнефть» по договору поставки от 20.03.2008 №0350/82/227/08, от 25.07.2008 №0350/0090390952, ООО «Татнефть - Северный» счет - фактура №0070 от 05.12.2008, №0071 от 05.12.2008, №0072 от 05.12.2008. ООО «Мебель» счет - фактура № 479 от 09.12.2008

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность вести журналы учета полученных и выставленных счетов - фактур, книги покупок и книги продаж, порядок ведения которых в силу пункта 8 статьи устанавливается Правительством Российской Федерации.

Нарушений Обществом раздела II Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 №914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» не усматривается, Инспекцией не указано, какой именно пункт данного раздела нарушен Обществом.

Таким образом, отказ в вычете по НДС в сумме 138 403,99руб. по данному основанию судом первой инстанции признан необоснованным.

Пунктом 6 решения Инспекция ссылаясь на справку о фонде скважин от 01.01.2009 указала на необходимость восстановления НДС по ликвидированным скважинам.

Порядок восстановления НДС установлен в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции указал, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для восстановления НДС, среди которых отсутствует такое как ликвидация основных средств. Кроме того, восстановленными могут быть только те суммы налога, которые ранее были приняты налогоплательщиком к вычету. Инспекцией в оспариваемом решении не указывается сумма налога, ранее принятая к вычету, сумма налога, подлежащая восстановлению. Не указана и дата ликвидации скважин, а также данные о самих скважинах, позволяющие идентифицировать их.

18.03.2004 между Обществом и ОАО «КалмНефть» заключен договор № 1/16 купли - продажи недвижимого имущества о приобретении 5 скважин (№№7, 42, 46, 95, 98). Право собственности на скважины зарегистрировано Управлением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество по Республике Калмыкия за Обществом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, имеющихся в материалах дела.

Данные скважины Обществом не ликвидировались, а другие скважины Обществом не приобретались и не создавались.

Обществом представлялись в Инспекцию копии лицензий и информация о наличии лицензионных участков о фонде скважин по состоянию на 01.01.2009.

Согласно сведений, из справки о фонде скважин на Манычском лицензионном участке недр находится 6 скважин, из них ликвидированы 4 (№№44, 45, 47, 70), на лицензионном участке недр Таша 6 скважин (ликвидированы 3 №№72, 77, 96), приобретенные от ОАО «Калмнефть» скважины не ликвидированы.

20.10.2000 Министерством природных ресурсов РФ Обществу выдавались лицензии №№ЭЛИ00156НЭ (на добычу нефти и газа из юрских отложений Манычского нефтяного месторождения) и ЭЛИ00157НЭ (на добычу нефти на месторождении Таша) сроком действия до 25.12.2016. В материалах дела имеется структурная карта месторождений с обозначением всех скважин. Из этого документа видно, что в 2000 году при выдаче лицензии Обществу на участках Таша и Маныч находились ликвидированные скважины, поэтому факт ведения учета Обществом ликвидированных скважин обусловлен обязательствами, вытекающими из Соглашения об условиях разработки нефтяных месторождений. Из чего следует, что в соответствии с пунктом 12 соглашения Общество ведет наблюдение ликвидированных скважин и занимается приведением их в надлежащее состояние.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что довод Инспекции о ликвидации скважин и необходимости восстановления НДС по ликвидированным скважинам не подтверждается материалами дела.

Довод инспекции об отсутствии работ по бурению скважин, отзыве лицензий 11.12.2008, ликвидации скважин также не подтвержден материалам дела.

Между Обществом и ОАО «Татнефть им. Шашина» (далее ОАО) заключен агентский договор № 411 от 31.03.2008, в соответствии с которым ОАО обязывался заключать сделки на выполнение подрядных работ, вести контроль за ходом выполнения работ и осуществлять проверку выполненных работ.

В книге покупок за 4 кв. 2008 Обществом отражены счета - фактуры по указанному договору за №№110/2646, 110/2647, 110/3020, 110/3021, 110/3448, в подтверждение выполнения агентского поручения представлялись отчеты агента от 31.10.2008 №4, от 30.11.2008 №5, от 31.12.2008 №6.

Письмом от 11.12.2008 №ПС - 06 - 31/10241 Федеральное агентство по недропользованию уведомляло Общество о досрочном прекращении права пользования недрами Кумо - Манычского участка по лицензии ЭЛИ11125НР, Манычского месторождения по лицензии ЭЛИ00156НЭ и месторождения Таша по лицензии ЭЛИ00157НЭ.

Вместе с тем, у Общества имеется лицензия № ЭЛИ 00126 НЭ, действующая до 31.01.2027.

Обществом и ОАО «Татнефть им. Шашина» заключен договор оказания возмездных услуг по операторскому обслуживанию объектов нефтедобывающего производства от 02.11.2008 №1360, согласно которого Общество выступает исполнителем услуг.

11.06.2009 ОАО получило лицензии №№ ЭЛИ14692НЭ и ЭЛИ14693НЭ на добычу нефти на Манычском месторождении и месторождении Таша. Поэтому Обществом не утрачена возможность получать доход по указанным месторождениям.

Факт получения дохода от реализации добытой нефти отражен в книге продаж за 4 кв. 2008, выручка составила 6 036 289,07 руб., НДС 920 789,87руб.

В связи с указанными обстоятельствами довод Инспекции об отсутствия работ по бурению скважин не влияет на возможность добычи нефти из существующей скважины.

Таким образом, Общество подтвердило тот факт, что затраты, понесенные им при строительстве установки предварительного сброса воды, направлены на получение дохода, как путем самостоятельной добычи нефти и ее дальнейшей реализации, так и путем предоставления установки в аренду иным лицам.

Доказательств, опровергающих приобретение работ для осуществления в дальнейшем Обществом операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, инспекцией не представлено.

Суд пришел к выводу, что факт добычи нефти и ее реализации Обществом указывает на соответствие заявленных вычетов требованиям статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что довод инспекции, заявленный в дополнении к отзыву на заявление о необходимость подтверждения услуг актами выполненных работ по форме КС - 2 и КС - 3 и справки стоимости работ в соответствии с Агентским договором № 411 от 31.03.2008 г., заключенных Обществом с ОАО «Татнефть им. Шашина» и в том числе довод проведения работ по скважинам, по ликвидированным скважинам на 01.01.2009 в судебном заседании не нашел подтверждения.

В материалах дела имеются свидетельства о праве собственности на скважины. Вместе с тем, в ходе налоговой проверки инспекцией вышеназванные документы не запрашивались, факт выполнения работ не оспаривался. Налогоплательщиком в ходе налоговой проверки представлялись в инспекцию акты выполненных работ, подтверждающие факт их выполнения.

Обществом представлены для приобщения к материалам дела документы по формам КС - 2, КС - 3, согласно которых оснований для отказа в предоставлении налога на добавленную стоимость в общей сумме 5 805606,97 руб. у инспекции отсутствовали. В подтверждение отчета №4 от 31.10.2008 за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 Общество представило справку о стоимости выполненных работ и затрат б\н от 31.10.2008, подрядчик ООО «АльАнк», акты о приемке выполненных работ:

- акт о приемке выполненных работ от 31.10.2008 г. б/н, подрядчик ООО «АльАнк»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2008. субподрядчик ОАО «ТМНУ»;

- акт о приемке выполненных работ от 31.10.2008, подрядчик ОАО «ТМНУ»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2008. б/н, генподрядчик ООО «Спецстройподряд»;

- акт о приемке выполненных работ от 31.10.2008 г. б/н подрядчик ООО «Спецстройподряд»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2008, субподрядчик ОАО «ТМНУ»;

- акт о приемке выполненных работ от 31.10.2008 г. б/н, подрядчик ООО «Спецстройподряд»;

В подтверждение отчета от 30.11.2008 г. № 5 за период с 01.11.2008 г. по 30.11.2008 г.:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2008 г. б/н, субподрядчик ООО «АльАнк»;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2008 г. б/н ООО «АльАнк»;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2008 г. б/н, субподрядчик ООО «АльАнк»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2008 г. № 8 - 19, субподрядчик ОАО «ТМНУ»;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2008 г. № 8 - 19 субподрядчик ОАО «ТМНУ»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2008 г. № 8 - 24, субподрядчик ОАО «ТМНУ»;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2008 г. № 8 - 24, субподрядчик ОАО «ТМНУ»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2008 г. № 8 - 25, субподрядчик ОАО «ТМНУ»;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2008 г. № 8 - 25, субподрядчик ОАО «ТМНУ»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2008 г. № 8 - 26, субподрядчик ОАО «ТМНУ»;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2008 г. № 8 - 26 субподрядчик ОАО «ТМНУ»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 г. № 4.6, генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008. б/н. генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008 г. б/н. генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008 г. № 4.4, генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 г. № 4.6, генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008 г. б/н, генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008 г. № 4.3, генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008 г. б/н., генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008 г. № 4.3 - 1, генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 г. № 4.6 генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008 г. б/н., генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 г. № 4.6 генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008 г. №4.6 генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 г. № 4.1 генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008 г. б/н., генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 г. № 4.2 генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008 г. б/н. генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008 г. б/н, генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 г. № 4.5 генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008 г. б/н., генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 г. б/н ., подрядчик ООО «Спецстройподряд»;

- акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008 г. б/н генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект», сумма НДС указана в справке о стоимости выполненных работ и затрат;

В подтверждение отчета от 31.12.2008 г. № 6 за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г.:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2008 г. № 8 - 21, субподрядчик ОАО «ТМНУ»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2008 г. № с - 590 субподрядчик ОАО «ТМНУ»;

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2008 г. № с - 590, субподрядчик ООО «Теплолюкс - Казань»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2008 г. № 1/12, генподрядчик ООО «Спецстройподряд»;

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2008 г. № 1/12 генподрядчик ООО «Спецстройподряд»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2008 г. № 5.1, генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2008 г. № 5.2, генподрядчик ООО «Волгограднефтепроект».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для отказа в предоставлении вычета по НДС у инспекции не имелось, Обществом правомерно заявлена к вычету сумму НДС в размере 5 805606, 97 руб.

Суд указал, что довод Инспекции о необоснованности вычета НДС по договору № 11500/08 от 31.03.2008 г., заключенному между Обществом и ОАО «Татнефть им. Шашина» в лице подразделения Институт «ТатНИПИнефть» по обустройству нефтяных месторождений Таша и Маныч в связи с отсутствием в книге продаж сведений о выполнении работ для института «ТатНИПИНЕФТЬ» не находит подтверждения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что для выполнения работ в качестве субподрядчика ОАО «Татнефть» им. Шашина привлекло ООО «Волгограднефтепроект». По требованию инспекции ООО «Волгограднефтепроект» представил продаж за 4 кв. 2008.

Между обществом и ОАО «Татнефть им. Шашина» в лице подразделения Институт «ТатНИПИнефть» заключен договор подряда на производство проектных и изыскательских работ № 11500/08 от 31.03.2008. Предметом договора являлось выполнение для общества проектно - изыскательских работ по объекту «Обустройство нефтяных месторождений Таша и Маныч ЗАО «КалмТатнефть».

Для выполнения работ ОАО «Татнефть им. Шашина» привлекло субподрядчика ООО «Волгограднефтепроект». В книге покупок за 4 кв. 2008 отражены счета - фактуры, полученные по договору № 750/01130 от 31.12.2008, № 750/01131 от 31.12.2008, № 750/01132 от 31.12.2008.

Обществом доводы инспекции правомерно не признаны по тем основаниям, что институт «ТатНИПИнефть» не является самостоятельным юридическим лицом, а структурным подразделением ОАО «Татнефть им. Шашина», поэтому в качестве субподрядчика привлечен «Волгограднефтепроект». В связи с этим в книге продаж ООО «Волгограднефтепроект» правомерно отражены данные о выполнении работ для ОАО.

В судебное заседание Инспекцией представлено дополнения к отзыву (т.6 л.д.1 - 4) в котором указано на необоснованность в акте выполненных работ от 31.12.2009 № 22287 на выполнение проектных работ по 6 скважинам, хотя в собственности Общества имеется всего 5 скважин.

При этом Инспекция не учла, что предметом договора № 11500/08 от 31.03.2008 являлись проектно - изыскательские работы, а не обустройство скважин. Техническое задание содержало условие о выполнении проекта обустройства 6 добывающих скважин (4 - х существующих и 2 - х проектных).

В подтверждение факта выполнения работ Обществом представлялся проект № 13П/08 и выписка № 13п/08 - О от 24.12.2008. приобщенные к материалам дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Обществом правомерно заявлялся к вычету НДС в сумме 972 774,89 руб.

В судебном заседании инспекция признала необоснованными налоговые вычеты, предъявленные по договорам, заключенным Обществом с ОАО «Татнефть им. Шашина», ООО «ТНГ - Групп», ООО «ЮБМ/БИЗНЕС СЕРВИС», в связи с отсутствием подтверждения оказанных услуг и выполненных работ.

Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС представлены договоры с данными контрагентами, акты выполненных работ и счета - фактуры, выставленные исполнителями.

Судом первой инстанции в части взаимоотношений общества и ООО «ЮБМ/БИЗНЕС СЕРВИС» установлено, следующее, между обществом и ООО «ЮБМ/БИЗНЕС СЕРВИС» заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета № ТН 08 - 11 от 01.08.2008.

Предметом договора является оказание обществу услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, составление и представление в налоговые органы бухгалтерской и налоговой отчетности и т.д.

Стоимость услуг установлена пунктом 3.1 договора в размере 180 398,40 руб., в том числе НДС в размере 27 518,40 руб. ежемесячно.

В книге покупок за 4 кв. 2008 обществом отражены счета - фактуры, полученные по договору - № 554 от 31.10.2008 , № 673 от 30.11.2008 ; № 683 от 31.12.2008.

Факт оказания данных услуг подтвержден актами об оказанных услугах, за октябрь 2008 , № 554 от 31.10.2008 г., за ноябрь 2008г. № 673 от 30.11.2008 г., за декабрь 2008г. № 683 от 31.12.2008.

В судебное заседание Обществом представлены документы, подтверждающие функции главного бухгалтера, которые выполняет работник ООО «ЮБМ/БИЗНЕС СЕРВИС» Махмутова К.А. в подтверждение представлена выписка из трудовой книжки (серия АТ - VII № 2981246), доверенности № 97 от 01.08.2008, № 110 от 01.08.2008, выданные от ООО «ЮБМ/БИЗНЕС СЕРВИС» и доверенность № 01/09 от 01.09.2008, выданная Обществом, на представление интересов общества по всем вопросам, связанным с ведением бухгалтерского учета, правильности применения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Общество правомерно предъявило к вычету НДС в сумме 82 555,20 руб.

Довод инспекции в части взаимоотношений общества и ООО «ТНГ - Групп» установлено, между Обществом и ООО «ТНГ - Групп» заключен договор № 2653 от 16.10.2008 на проведение сейсморазведочных работ МОГТ - 2Д в пределах Цекертинского лицензионного участка Республики Калмыкия.

Предметом договора является проведение сейсморазведочных работ МОГТ - 2Д в соответствии с геологическим заданием (приложение № 1 к договору) и календарным планом (Приложение № 2 к договору).

В книге покупок за 4 кв. 2008 Обществом отражена счет - фактура № 5273 от 31.12.2008, полученная по договору.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных сейсморазведочных работ № 1 от 31.12.2008г.

Обществом представлен отчет о результатах поисковых сейсморазведочных работ МОГТ - 2Д в пределах Цекертинского лицензионного блока Республики Калмыкия в трех книгах, выписка приобщена к материалам дела.

Из указанного отчета, субподрядчиком по данным работам выступило ОАО «Ставропольнефтегеофизика», у которого имеется разрешение на производство взрывных работ №06 - 14/08/69 от 29.10. Проведение данных работ является обязанностью для Общества в соответствии с Приложением № 7 к лицензии № ЭЛИ 11126. Фактическое выполнение работ подтверждается государственной регистрацией объектов работ Управлением по недропользованию по Республике Калмыкия за № 85 - 09 - 6 от 27.01.2009 (письмо от 28.01.2009 г. № ВД - 07 - 1/59) и регистрационной картой объекта работ по геологическому изучению недр от 20.01.2009, с указанием реквизитов договора и исполнителя работ ООО «ТНГ - Групп». Суд посчитал, что Обществом обоснованно заявлен к вычету НДС в сумме 972 948,51 руб.

По взаимоотношениям Общества и ОАО «Татнефть им. Шашина» в лице НГДУ «Ямашнефть» следует, что в соответствии с договором между Обществом и ОАО «Татнефть им. Шашина» № 1968 от 01.01.2007 об оказании консультационных услуг, последним оказывалось - консультирование специалистов общества по вопросам разработки нефтяных и газовых месторождений, проведение подготовки, добычи и сдачи нефти и нефтепродуктов, и т.д. Стоимость услуг составила 646 168,00 руб. в том числе НДС в размере 98 658,00 руб.

Книгой покупок за 4 кв. 2008 отражались счета - фактуры, полученные по договору: № 110/2576 от 31.10.2008 № 110/3052 от 30.11.2008 ; № 110/3339 от 31.12.2008.

Факт оказания услуг подтвержден актами о выполненных работах: за октябрь 2008. № 110/01536 от 31.10.2008., за ноябрь 2008г. № 110/01831 от 30.11.2008 г., за декабрь 2008г. № 110/01123 от 31.12.2008.

Обществом представлены отчеты о выполненных работах по договору оказания консультационных услуг за декабрь 2008г., ноябрь 2008 ., октябрь 2008. Общество правомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 297 241,46 руб.

Инспекция в ходе налоговой проверки получила от Общества документы по каждой сделке (договоры с приложениями, акты выполненных работ/оказанных услуг, счета - фактуры, иные документы). Судом исследовались требования о представлении документов, направленные обществу в ходе налоговой проверки, и ответы на них со стороны общества. Дополнительных документов, касающихся указанных контрагентов, инспекция не истребованы. Решением инспекции от 17.11.2009 № 356 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление товарно - сопроводительных документов.

Акт сдачи - приемки оказанных услуг является документом, подтверждающим факт их оказания. Каких - либо требований к содержанию документа нарушений норм Гражданского и Налогового законодательства инспекция не предъявлено. Нарушений ведения Обществом бухгалтерского учета не установлено.

Суд первой инстанции указал, что Инспекция в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не представила в части неосуществления обществом реальных хозяйственных операций, по которым заявлен налоговый вычет, недостоверности сведений, указанных в документах, представленных на проверку, недобросовестности общества как налогоплательщика либо согласованности его действий с контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факты выполнения работ и оказания услуг (включая отчеты о выполненных работах, выписки из проектов, письма контролирующих государственных органов и учреждений и пр.). Суд, оценив данные документы, не усматривает каких - либо нарушений в их составлении.

При таких обстоятельствах оснований для отказа обществу в возмещении НДС отсутствуют.

В части привлечения заемных средств и убыточности Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пунктом 9 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

При соблюдении Обществом всех норм Кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по НДС и его возмещения, подтвержденных материалами дела, оснований для отказа в возмещении НДС у Инспекции не имелось.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика либо получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. На вопрос суда о поступлении НДС в бюджет по спорным сделкам налоговый орган ответа не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции отраженные в решении от 04.05.2010 и считает, что основания для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Довод налогового органа о допущенных судом ошибках в датах и номерах оспариваемых решения налогового органа подтверждается, однако, из содержания мотивировочной части решения суда понятно, что речь идет о решениях налогового органа от 17.11.2009 № 356 и № 587. На вопрос апелляционного суда налоговый орган пояснил, что из решения суда ему понятно, что речь идет о решениях от 17.11.2009 № 356 и № 587. Кроме того, определением от 12.05.2010 суд внес в решение от 04.05.2010 соответствующие исправления.

Иные доводы, изложенные в жалобе, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине надлежит отнести на налоговый орган, однако согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.05.2010 по делу № А22 - 60/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

     Председательствующий  
 И.А. Цигельников

     Судьи  
 И.М. Мельников

     А.П. Баканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А22-60/2010
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте