ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года  Дело N А22-613/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Мельникова И.М., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаевым С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Республиканского государственного учреждения «Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных Республики Калмыкия» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2010 по делу № А22 - 613/2010 по заявлению Республиканского государственного учреждения «Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных Республики Калмыкия» об отмене постановления Территориального отдела государственного надзора республик Южного федерального округа (Республика Калмыкия) Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирования) от 24.02.2010 № 14 - 35/8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Контрова Д.Г.),

при участии в заседании:

от ЮМТУ Ростехрегулирование: не явились, извещены (уведомление 55909);

от РГУ «Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных Республики Калмыкия»: не явились, извещены (уведомление 55910);

У С Т А Н О В И Л:

Республиканское государственное учреждение «Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных Республики Калмыкия»  (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об отмене постановления Территориального отдела государственного надзора республик Южного федерального округа (Республика Калмыкия) Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирования) (далее - управление, административный орган) от 24.02.2010 № 14 - 35/8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 04.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.06.2010 и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывается на нарушение управлением порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда материалам дела и закону.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.02.2010 управлением была проведена проверка эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, принадлежащих учреждению, в целях установления их соответствия обязательным требованиям,.

В ходе проведения проверки было установлено, что учреждение применяло неповеренные средства измерений: мамометр ЭКМ - 1У № 56350 - 1 ед., термометры ТТ № 548, № 109, № 15 - 3 ед., термометры ТТ, э/к б/н - 3 ед., весы РН10 - Ц13У № 081922 - 1 ед., весы лабораторные равноплечие ВЛР от 100мг - 5г, от 5г - 100г - 2 ед., набор гирь - Г - 1.11.10 - 14 ед., что является нарушением ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102 - ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. 3.1 ПР 50.2.006 - 94 «ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений осуществлении ветеринарной деятельности.

10.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 14 - 35/8.

24.02.2010 управлением вынесено постановление № 14 - 35/8 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 19.19 Кодекса, что явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Суд при рассмотрении дела счел доказанным факт административного правонарушения со стороны учреждения, в связи с чем ему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 19.19 Кодекса нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Закона № 4871 - 1 (в редакции от 10.01.2003) средства измерений используются для определения величин, единицы которых допущены в установленном порядке к применению в Российской Федерации, и должны соответствовать условиям эксплуатации и установленным требованиям.

Пунктом 4 статьи 15 Закона № 4871 - 1 предусмотрено, что в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку. Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.

В настоящее время действует Порядок проведения поверки средств измерений, утвержденный Приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 № 125 (далее - Порядок).

В соответствии со статьей 5 Закона № 4871 - 1 Порядок является нормативным документом по обеспечению единства измерений, который устанавливает метрологические правила и нормы и имеет обязательную силу на территории Российской Федерации.

Согласно преамбуле Порядка действие документа распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений», и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке» (пункт 1.7 Порядка).

В силу пункта 3.1 Порядка юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Из протокола проверки средств измерений от 03.02.2010, подписанного врачом учреждения Гуспановой А.Б., усматривается, что на такие средства измерения как: манометр ЭКМ - 1У № 56350 - 1 ед., термометры ТТ № 548, № 109, № 15 - 3 ед., термометры ТТ, э/к б/н - 3 ед., весы РН10 - Ц13У № 081922 - 1 ед., весы лабораторные равноплечие ВЛР от 100мг - 5г, от 5г - 100г - 2 ед., набор гирь - Г - 1.11.10 - 14 ед. истекли сроки проверки.

Доказательства того, что перечисленные средства измерений были своевременно представлены на поверку и имели положительные результаты такой поверки, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что в нарушение требований законодательства учреждение использовало неповеренные средства измерений.

Суд первой инстанции проверил в полном объеме процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности и правильно установил, что управлением соблюден порядок привлечения учреждения к административной ответственности.

Суд указал, что о необходимости явки в управление к 15 - 00 часам 10.02.2010 для составления протокола об административном правонарушении учреждение было извещено телеграммой, от получения которой заявитель отказался, о чем имеется отметка органа связи.

Копия протокола об административном правонарушении направлена управлением учреждению 10.02.2010 заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которого адресат также отказался, о чем имеется отметка органа связи.

В протоколе об административном правонарушении от 10.02.2010 содержалось извещение о необходимости явки представителя учреждения на 24.02.2010 в 14 часов 15 минут в управление, для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы изложенные в жалобе апелляционным судом исследованы и отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2010 по делу № А22 - 613/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка