ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года  Дело N А22-679/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Терра» на решение от 16.08.2010 по делу  № А22 - 679/2010 Арбитражного суда Республики Калмыкия, принятое судьей Конторовой Д.Г., по заявлению ООО «Терра» к Инспекции ФНС России по г. Элисте о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации, при участии от ООО «Терра» в лице ликвидатора Ершова Ю.П. - Цыплакова Д.Н. (доверенность 12.05.2010), в отсутствие представителей Инспекции ФНС России по г. Элисте, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление № 56691 8),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Инспекции ФНС по г. Элисте (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.04.2010 об отказе в государственной регистрации ликвидации общества и возложении обязанности провести государственную регистрацию общества в связи с его ликвидацией с выдачей свидетельства о государственной регистрации и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением от 16.08.2010 Арбитражный суд Республики Калмыкия в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения от 20.04.2010 об отказе в государственной регистрации ликвидации общества и возложении обязанности провести государственную регистрацию общества в связи с его ликвидацией с выдачей свидетельства и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц отказал, ссылаясь на следующее.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в инспекцию документы на государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией, в том числе ликвидационный баланс, не могут быть приняты в качестве доказательств соблюдения обществом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации порядка ликвидации, так как содержат изложенные недостоверные сведения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 16.08.2010 отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на следующее.

Общество считает, что представленные обществом документы соответствовали действующему законодательству, в частности статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

Общество считает незаконным решение инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица, поскольку обществом были соблюдены порядок ликвидации юридического лица, требования статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования Закона о регистрации, а инспекцией не было заявлено требование о погашении задолженности перед бюджетом.

Не согласен с выводом инспекции о том, что недостоверный ликвидационный баланс считается непредставленным, поскольку Закон о регистрации не предусматривает обязанности представлять одновременно с ликвидационным балансом документы, послужившие основанием к составлению ликвидационного баланса.

Считает, что законом не предусмотрено обязанности регистрирующего органа осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе, на достоверность данных промежуточного и ликвидационного балансов и на отсутствие у ликвидируемого юридического лица дебиторской, кредиторской задолженности. Ответственность за достоверность представленных сведений несет заявитель - юридическое лицо.

По мнению общества, судом первой инстанции не была дана оценка тому факту, что Ершов Ю.П. осуществлял функции ликвидатора.

Общество также считает, что ни общество, ни ликвидатор не могли знать о выездной налоговой проверке.

Правильность решения от 16.08.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 16.08.2010 исходя из следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции, 22.12.2009 единственным участником общества было принято решение №3 о добровольной ликвидации с назначением ликвидатора Очирова О.В. (том 1, лист дела 8).

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 3 от 27.01.2010 (том 1, лист дела 11).

Общество направило в инспекцию сообщение о ликвидации юридического лица, на основании чего 29.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о поступлении уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора (том 1, листы дела 18 - 20).

07.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о представлении обществом промежуточного ликвидационного баланса (том 1, листы дела 19 - 20).

13.04.2010 в инспекцию обществом был представлен ликвидационный баланс (том 1, листы дела 128 - 132).

Решением инспекции от 20.04.2010 в государственной регистрации ликвидации общества было отказано по причине отсутствия ликвидационного баланса, который содержал недостоверные сведения (том 1, лист дела 145).

Считая отказ инспекции в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Закона о регистрации.

Статьей 21 Закона о регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Исходя из смысла приведенных норм, ликвидационный баланс общества считается непредставленным (отсутствующим), если содержащиеся в нем сведения являются недостоверными.

25.03.2010 инспекцией ликвидатору общества Очирову О.В. были направлены копия решения о проведении выездной налоговой проверки от 16.03.2010 и требование о предоставлении документов для проверки, которые получены 03.04.2010, о чем имеется почтовое уведомление.

Но обществом не были представлены в налоговый орган требуемые документы, а 29.03.2010 единственным учредителем общества было принято решение о возложении полномочий ликвидатора на Ершова Ю.П.

Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией формы Р16001 подписано ликвидатором общества Ершовым Ю.П. (том 1, листы дела 125 - 126).

К названному заявлению были приложены акт ликвидатора общества Ершова Ю.П. от 12.04.2010, в котором, в частности, указано о проверке им финансово - хозяйственной деятельности общества, и решение от 12.04.2010 об утверждении ликвидатором Ершовым Ю.П. акта и ликвидационного баланса общества (том 1, листы дела 142,143).

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции исходя из материалов дела и пояснений ликвидатора Ершова Ю.П., он проверку финансовой деятельности общества не проводил, не знает о том, что представляют все подписанные им документы, действия по ликвидации общества не проводил, поскольку не имеет соответствующего образования.

Судом первой инстанции также было правильно установлено, что о полномочиях ликвидатора Ершов Ю.П. не имеет представления, подписывал документы по просьбе знакомой, не понимая их значения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обществом представлены в налоговый орган заведомо недостоверные сведения о ликвидаторе общества Ершове Ю.П., которым, в свою очередь, были представлены недостоверные документы: акт от 12.04.2010, решение от 12.04.2010

Актом выездной налоговой проверки общества от 09.07.2010 выявлена недоимка по налогу на прибыль за 2008 - 2009 годы в сумме 21 774 502 рублей (том 1, листы дела 35 - 54).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в налоговый орган документы на государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией, в том числе ликвидационный баланс, не могут быть приняты в качестве доказательств соблюдения обществом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации порядка ликвидации, так как содержат изложенные недостоверные сведения, и правомерно в удовлетворении заявления общества отказал.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на общество, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.08.2010 по делу  № А22 - 679/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка