ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года  Дело N А22-943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г.,

полный текст постановления изготовлен 07 декабря  2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МООО «Яшалтинские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.08.2010 по делу №А22 - 943/2010 по заявлению МООО «Яшалтинские коммунальные системы» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления (судья Конторова Д.Г.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 11.06.2010г. №П - 17.1/05 - 2010/АОВ по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением суда от 17.08.2010 в удовлетворении заявления межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Калмыкия от 11.06.2010г. №П - 17.1/05 - 2010/АОВ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 40 000 рублей отказано, производство по делу по заявлению общества об оспаривании протокола от 28.05.2010г. №П - 17.1/05 - 2010/АОВ прекрашенно, отменинены обеспечительные меры, принятые по определению суда от 02 июля 2010г., в виде приостановления исполнения постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Калмыкия от 11.06.2010г. №П - 17.1/05 - 2010/АОВ.

Не согласившись с принятым решением, МООО «Яшалтинские коммунальные системы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что МООО «Яшалтинские коммунальные системы» платило за весь объем фактического выброса загрязняющих веществ, так же Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия отказывалось заключить договор аренды имущества, что послужило препятствием для получения разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ. Кроме того на основании постановлений главы муниципального образования  №311 от 28.06.2010 и №313 от 28.06.2010 обе котельные переданы в безвозмездное пользование иным хозяйствующим субъектам (том №1 л.д. 95 - 96).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия представило суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От управления и общества поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей сторон.  Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайства сторон.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.8.2010 по делу №А22 - 943/10 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа главы управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (том №1 л.д. 51) была проведена выездная проверка в рамках компетенции административного органа уведомлением от 30.04.2010 общество было извещено о времени и месте проведения контрольных мероприятий (том №1 л.д.49) о надлежащим извещении общества о времени и месте проведения контрольных мероприятий свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции (том №1 л.д. 50).

По результатам проверки выявлены нарушения, составлен акт проверки и протокол  об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2010г. №П - 17.1/05 - 2010/АОВ, составленным госинспектором управления, зафиксирована эксплуатация обществом центральной и школьной котельных в с. Яшалта Яшалтинского района Республики Калмыкия, без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. №96 - ФЗ (л.д.59 - 60).

При составлении протокола об административном правонарушении от 28 мая 2010г. №П - 17.1/05 - 2010/АОВ и Акта проверки  от 28 мая 2010г. №П - 17.1/05 - 2010/АОВ представитель общества не присутствовал.

Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы» о времени и месте составления протокола уведомлено путем направления уведомления факсимильной связь, данный факт подтверждается письмом от 24.05.2010 №10 - 2/808  с указанием должностного лица принявшего уведомление (том №1 л.д. 53).

Протокол об административном правонарушении,  в котором так же содержится информация о времени и месте рассмотрения материала по данному правонарушению получен обществом 07 июня 2010 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении корреспонденции (том №1 л.д. 64).

Постановлением управления от 11.06.2010г. № П - 17.1/05 - 2010/АОВ общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д.65 - 66).

Не согласившись с постановление административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным протокола об административном нарушении от 28.05.2010 №П - 17.1/05 - 2010/АОВ и постановления о привлечении к административной ответственности  от 11.06.2010г. №П - 17.1/05 - 2010/АОВ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96 - ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в редакции от 27.12.2009г. (далее - Закон № 96 - ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу статьи 31 Закона № 96 - ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения установлена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

По смыслу названной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует.

Разрешение на выброс загрязняющих веществ (устанавливающее нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух для источников выбросов) выдается конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющему хозяйственную деятельность с использованием стационарного источника выбросов.

При этом не имеет правового значения, кто является собственником источника выбросов. Определяющую роль играет субъект хозяйственной деятельности, в результате действий которого могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Факт эксплуатации двух котельных без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ подтверждается материалами дела и не отрицается обществом.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что МООО «Яшалтинские коммунальные системы» платило за весь объем фактического выброса загрязняющих веществ - отклоняется, так как в соответствии с законодательством отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ не может быть компенсировано выплатами.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия отказывалось заключить договор аренды имущества, что послужило препятствием для получения разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ - отклоняется, так как данный довод не является смягчающим обстоятельством при квалификации правонарушения совершенного обществом и не опровергает факт эксплуатации объектов без соответствующего разрешения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании постановлений главы муниципального образования  №311 от 28.06.2010 и №313 от 28.06.2010 обе котельные переданы в безвозмездное пользование иным хозяйствующим субъектам - отклоняется, так как факт правонарушения в соответствии с актом проверки установлен 28.05.2010 следовательно котельная в период совершения правонарушения эксплуатировалась обществом.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

С учетом положений части 6 статьи 210 АПК РФ судом исследовано также соблюдение управлением установленного законом порядка привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Полномочия Управления регламентированы Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 октября 2008 г. N 300.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение правонарушителя по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъясняются его права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); правонарушителю предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола может быть вручена ему под расписку.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Но соблюдение статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия правонарушителя, но и его отсутствия при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Управлением направлялось обществу извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 28.05.2010г. по факсу, который получен его работником (л.д.53).

Кодекс об Административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением сторон, в связи с этим извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, в адрес которого направленно извещение.

Протокол об административном правонарушении от 28.05.2010г. был составлен в отсутствие представителя общества его копия была направлена и получена обществом 07.06.2010г. (л.д.63 - 64).

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении обществу сообщалась о дате и времени рассмотрения материалов проверки на 11.06.2010г. в 11 - 00.

Дело об административном правонарушении рассмотрено управлением без представителя общества, которое было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений управлением установленного законом порядка привлечения правонарушителя к административной ответственности судом не выявлено.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Факт правонарушения установлен административным органом 28.05.2010 постановление о назначение административного наказания вынесено 11.06.2010, таким образом, сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Санкция по части 1 статье 8.21 КоАП РФ предусматривает  наложение административного штрафа на юридические лица от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, при квалификации правонарушения принималось во внимание то обстоятельство, что общество впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем на него наложен минимальный штраф в пределах примененной нормы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.08.2010  по делу № 22 - 943/10/5 - 105.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Республики Калмыкия от 17.08.2010  по делу № 22 - 943/10/5 - 105 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МООО «Яшалтинские коммунальные системы» в доход Федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка