• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 года  Дело N А61-1158/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии:

от ИФНС РФ по Моздокскому району РСО - Алания - Кокоева Л.Н., доверенность от 03.03.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Моздокскому району РСО - Алания г.Моздок на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.11.2008 по делу № А61 - 1158/08 (судья Бекоева С.Х.),

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кооператив колхоз «Украина» (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.06.2005 № 3 о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения от 23.05.2006 № 8, постановления от 23.05.2006 № 7 о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика в части включения в них требований от 26.05.2005 № 6, от 27.05.2004 № 80, от 15.11.2004 № 309, инкассовых поручений от 06.12.2004 № 725, 726, от 01.07.2004 № 198, 196, 193, 191, 189, от 09.12.2004 № 731, 735, 739, 730, 739, от 22.06.2005 № 6, 49, 51, 53, 55.

До принятия решения заявлен отказ от требований о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений: № 206 от 01.07.2004 на сумму 92169, 86 рублей, № 204 от 01.07.2004 на сумму 621570, 62 рублей, № 737 от 09.12.2006 на сумму 590349 рублей, № 739 от 09.12.2004 на сумму 148862 рублей, № 45 от 22.06.2005 на сумму 303179 рублей, № 47 от 22.06.2005 на сумму 73986 рублей.

Заявитель также просил взыскать с налогового органа 50 000 рублей судебных расходов на оплату ууслуг адвоката (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.11.2008 признаны недействительными, решение ИФНС России по Моздокскому району РСО - Алания № 8 от 23.05.2006 и постановление № 7 от 23.05.2006 в части включения в них требования № 6 от 26.05.2005 и инкассовых поручений № 198 от 01.07.2004, № 193 от 01.07.2004, № 191 от 01.07.2004, № 49 от 22.06.2005, № 51 от 22.06.2005, № 53 от 22.06.2005, № 55 от 22.06.2005, № 730 от 09.12.2004, № 731 от 09.12.2004, № 735 от 09.12.2004.

Прекращено производство по делу по требованиям о признании недействительными решения ИФНС России по Моздокскому району РСО - Алания № 8 от 23.05.2006 и постановления № 7 от 23.05.2006 в части включения в них требований № 309 от 15.11.2004, № 80 от 27.05.2004, инкассовых поручений № 196 от 01.07.2004, № 189 от 01.07.2004, № 725 от 09.12.2004, № 726 от 09.12.2004, № 727 от 09.12.2004, № 739 от 09.12.2004; о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений № 206 от 01.07.2004 на сумму 92169, 86 рублей, № 204 от 01.07.2004 на сумму 621570, 62 рублей, № 737 от 09.12.2006 на сумму 590349 рублей, № 739 от 09.12.2004 на сумму 148862 рублей, № 45 от 22.06.2005 на сумму 303179 рублей, № 47 от 22.06.2005 на сумму 73986 рублей.

В признании недействительным решения ИФНС по Моздокскому району № 3 от 22.06.2005 отказано.

С ИФНС России по Моздокскому району РСО - Алания взыскано в пользу СПК Колхоз «Украина» расходы на оплату ууслуг представителя в размере 30 000 рублей.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что решение №8 и постановление № 7 от 23.05.2006 о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет имущества налогоплательщика в части включения в них требования №6 от 26.05.2005 и инкассовых поручений № 198 от 01.07.2004, № 193 от 01.07.2004, № 191 от 01.07.2004, 349 от 22.06.2005, № 51 от 22.06.2005, № 53 от 22.06.2005,355 от 22.06.2005, № 730 от 09.12.2004, № 731 от 09.12.2004, № 735 от 09.12.2004 приняты с нарушением сроков для принудительного взыскания налоговым органом налога, сбора и пени, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Не согласившись с решением суда в части признания недействительными решения №8 от 23.05.2006 и постановления №7 от 23.05.2006 о взыскании налога и сбора за счет имущества налогоплательщика, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд неправомерно восстановил срок на подачу заявления об оспаривании решения № 8 и постановления № 7 от 23.06.2006, хотя налоговым органом представлено доказательство о вручении заказного письма с копиями решения 30.05.2006. Направление с данным письмом указанных решений подтверждается сопроводительным письмом налоговой инспекции за № 2619 от 24.05.2006, зарегистрированным в журнале исходящей корреспонденции инспекции за 2006 год, а также квитанцией № 00488. Заявителем без уважительных причин пропущен срок обжалования этих актов, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В жалобе также указано, что в деле отсутствуют доказательства понесения заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, доказательств соразмерности и разумности данной суммы в деле также не имеются.

В остальной части решение суда не обжаловано и в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционной инстанцией проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, против этого не возражали.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 7 мая 2009 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель налогового органа просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель колхоза в судебное заседание не явился, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители колхоза и Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия - Алания в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалованной части по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции колхоз в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативных актов налогового органа.

Судом ходатайство удовлетворено. Суд признал причины пропуска срока на обжалование ненормативных актов налогового органа уважительными и, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановил указанный срок.

С данным выводом суда первой инстанции Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа не согласился и указал в постановлении, что вывод судебных инстанций о наличии оснований для восстановления срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выполняя указание кассационного суда, апелляционный суд установил, что в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие направление налоговым органом в адрес колхоза и получение им оспоренных ненормативных актов в 2006 году, и того факта, что с 2006 года колхоз знал о наличии указанных решения и постановления налогового органа. В деле имеется копия почтового уведомления № 3637517500671, в котором имеется отметка о получении корреспонденции колхозом (подлинник обозрен в судебном заседании), сопроводительное письмо инспекции № 2619 от 24.05.2006, зарегистрированное в Журнале исходящей корреспонденции (подлинник журнала обозрен в судебном заседании), в котором содержится перечень направленных документов, материалы исполнительного производства, из которых видно, что в 2006 году колхоз располагал сведениями о вынесенных в отношении его решений № 8 и постановления №7 от 23.05.2006. Во исполнение постановления № 7 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 518 в отношении колхоза, председателю колхоза вручено постановление о предоставлении необходимых документов от 05.06.2006, что подтверждается его подписью. Председатель частично погасил задолженность по некоторым налогам в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае срок пропущен более чем на 2 года, оснований для его восстановления не имелись, так как не представлены доказательства пропуска срока по уважительным причинам, поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

Пропуск без уважительных причин срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов.

В связи с чем апелляционный суд при новом рассмотрении дела по апелляционной жалобе, с учетом указаний суда кассационной инстанции, содержащих в постановлении от 07.05.2009 тоже пришел к выводу о незаконности решения суда первой инстанции в части признания недействительными инкассовых поручений от 01.07.2004 №№ 198, 191, от 22.06.2005 №№ 49, 51, 53, 55, от 09.12.2004 №№ 730, 731, 735.

Из материалов дела следует, что СПК колхоз «Украина» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Моздокскому району, с 01.01.2004 колхоз перешел на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, налоговым органом заявителю направлено требование № 6 от 26.05.2005 о добровольной уплате суммы задолженности по налогам, сборам и пени в размере 450689 рублей недоимки и 71590,84 рублей пени со сроком уплаты до 06.06.2005.

Требование № 6 не исполнено колхозом добровольно в установленные в нем сроки.

В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ.

Взыскание производится на основании решения налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщиков. При этом решение о взыскании с расчетного счета налогоплательщика принимается после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога, но не позднее шестидесяти дней после истечения указанного срока.

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления оспоренных инкассовых поручений с нарушением требований налогового законодательства.

Решения налогового органа, на основании которых выставлены оспоренные инкассовые поручения не признаны недействительными, в связи с чем также отсутствуют основания для признания недействительными включенных в них инкассовых поручений.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату ууслуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату ууслуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении заявления колхоза не подлежат удовлетворению его требования в отношении расходов по оплате ууслуг представителя на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.11.2008 по делу № А61 - 1158/08 в части признания недействительным решения ИФНС России по Моздокскому району РСО - Алания № 8 от 23.05.2006 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества СПК Колхоз «Украина» и постановления № 7 от 23.05.2006 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества СПК Колхоз «Украина» в части включения в них требования № 6 от 26.05.2005 и инкассовых поручений №198 от 01.07.2004, №193 от 01.07.2004, №191 от 01.07.2004, №49 от 22.06.2005, №51 от 22.06.2005, №53 от 22.06.2005, №55 от 22.06.2005, №730 от 09.12.2004, №731 от 09.12.2004, №735 от 09.12.2004 отменить.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование ненормативных актов налогового органа отказать.

В удовлетворении заявления колхоза о признании недействительными решение ИФНС России по Моздокскому району РСО - Алания № 8 от 23.05.2006 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества СПК Колхоз «Украина» и постановление № 7 от 23.05.2006 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества СПК Колхоз «Украина» в части включения в них требования № 6 от 26.05.2005 и инкассовых поручений №198 от 01.07.2004, №193 от 01.07.2004, №191 от 01.07.2004, №49 от 22.06.2005, №51 от 22.06.2005, №53 от 22.06.2005, №55 от 22.06.2005, №730 от 09.12.2004, №731 от 09.12.2004, № 733 от 09.12.2004, №735 от 09.12.2004 отказать.

Во взыскании расходов на оплату ууслуг представителя в размере 30000 рублей СПК Колхоз «Украина» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

     Председательствующий
   З. М. Сулейманов

     Судьи
      А. Л. Фриев

     И. А. Цигельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А61-1158/2008
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июня 2009

Поиск в тексте