• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2008 года  Дело N А61-1174/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Феникс 21 век» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.08.2008 по делу №А61 - 1174/08 - 9 по иску ООО «Феникс 21 век» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (Правобережный отдел)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Цебоева Лара Сосланбековна

о признании незаконными акта описи и ареста имущества должника от 17.06.08г. и постановления об итогах оценки арестованного имущества от 23.06.08 г. (судья Ясиновская Т.Д.)

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО «Феникс 21 век» - не явились, уведомлены (уведомления № 01610, 01611)

от ответчика: Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (Правобережный отдел) - не явились, уведомлены (уведомление № 01612)

от третьего лица: Цебоевой Лары Сосланбековны - не явились, уведомлены (уведомление № 01609)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс 21 век» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными постановления об итогах оценки арестованного имущества от 23.06.2008 и акта описи и ареста имущества должника от 17.06.2008 судебного пристава - исполнителя Правобережного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания Кусова А.З. в связи с нарушением законных прав и интересов ООО «Феникс 21 век» в завышенной цене на арестованное имущество, что сделает невозможным для взыскания и получения всей суммы задолженности от должника в размере 41761,40 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.08.2008 года по делу №А61 - 1174/08 - 9 в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Феникс 21 век» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (Правобережный отдел) о признании незаконными акта описи и ареста имущества должника от 17.06.08г. и постановления об итогах оценки арестованного имущества от 23.06.2008г. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия судебного пристава - исполнителя при определении рыночной цены описанного и арестованного имущества Цебоевой Л.С. соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными постановления об итогах оценки арестованного имущества от 23.06.2008 и акта описи и ареста имущества должника от 17.06.2008, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества должника от 17.06.2008 и вынесению постановления об итогах оценки арестованного имущества от 23.06.2008, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель ссылается на то, что акт описи и ареста имущества должника от 17.06.2008 не соответствует требованиям пункта 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в акте отсутствуют сведения о годе выпуска книг, издательстве; не сделана отметка об изъятии имущества должника, отсутствует адрес, по которому обнаружено и впоследствии изъято имущество; отсутствуют сведения о месте хранения изъятого имущества.

Общество, уведомленное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (Правобережный отдел) и Цебоева Лара Сосланбековна отзывов не представили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Правильность решения суда от 07.08.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.08.2008 по делу №А61 - 1174/08 - 9 подлежит отмене в виду существенного нарушения судом норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая то, что данная норма направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела, ее несоблюдение может рассматриваться как основание для отмены судебного решения.

Согласие лиц, участвующих в деле, на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании должно быть оформлено в письменной форме или удостоверено их подписями в протоколе предварительного судебного заседания.

В том случае, когда предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначаются одним определением без существенного временного перерыва между ними, имеет место непосредственный переход от предварительного заседания к судебному. Непосредственно перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству можно лишь при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявители возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.07.2008 суд назначил предварительное судебное заседание по делу на 16 часов 00 минут 25.07.2008 и судебное заседание на 16 часов 30 минут 25.07.2008.

Общество направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явиться для рассмотрения дела 25.07.2007 в 16 часов 30 минут (л.д.61).

В предварительном судебном заседании 25.07.2008 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 01.08.2008, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 25.07.2008 (л.д.110 - 111). Общество уведомлено об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании путем направления ему телеграммы с уведомлением (л.д.58, 59).

Объявляя перерыв в предварительном судебном заседании, суд тем самым изменил даты и время проведения судебного разбирательства, первоначально назначенного определением суда от 21.07.2008 на 25.07.2007 в 16 часов 30 минут, но точной даты судебного заседания не установил и не испросил согласия истца - общества на переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству после окончания перерыва.

01.08.2008 в 15 часов 30 минут предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие представителя общества. В протоколе предварительного судебного заседания от 25.07.2008 указано, что от заявителя потупило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем, в материалах дела не имеется ходатайства заявителя - общества о возможности рассмотреть дело после окончания перерыва 01.08.2008 в 15 часов 30 минут в его отсутствие.

В заседании от 01.08.2008 суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу со ссылкой на отсутствие возражений ответчиков о рассмотрении дела без их участия.

Суд не учел, что непосредственно перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству можно лишь при соблюдении условий, указанных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В деле отсутствует согласие истца, не участвовавшего в предварительном судебном заседании от 01.08.2008, на продолжение рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании, оформленное в письменной форме или удостоверенное подписями представителей истца в протоколе предварительного судебного заседания.

Допущенное судом нарушение положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишило общество возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.08.2008 по делу №А61 - 1174/08 - 9.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.08.2008 по делу №А61 - 1174/08 - 9 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании 30 октября 2008 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебного заседания № 2, 3 - й этаж, о чем уведомить лиц, участвующих в деле, телефон справочно - информационной службы: 8 (879 - 34) 6 - 09 - 16.

Сторонам представить письменные пояснения по делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
   Л.В. Афанасьева

     Судьи
   И.М. Мельников

     А.Л. Фриев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А61-1174/2008
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 октября 2008

Поиск в тексте