• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 года  Дело N А61-11/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008,

дата изготовления постановления в полном объеме 14.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» - Агужев М.С.(доверенность от 28.12.2007 №006), в отсутствие в судебном заседании - Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловые сети - извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловые сети на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.06.2008 по делу № А61 - 11/2008 - 10 (судья Баскаева Т.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию тепловые сети (далее - предприятие) о взыскании задолженности за поставленный природный газ в сумме 124324837рублей 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4468257 рублей 83 копейки. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, общество просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8323698 рублей 03 копейки, в остальной части производство по делу прекратить (т.1 л.д.135).

Решением суда от 09.06.2008 заявленные требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8323698 рублей 03 копейки, а также 100000 рублей государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.06.2008 отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению предприятия, суд неверно применил нормы материального и процессуального права, не исследовал фактические обстоятельства дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел тот факт, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке и оплате текущего потребления газа.

Правильность решения от 09.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.12.2006 № 39 - 3 - 0043/07. По условия договора поставщик обязуется поставлять газ на входе ГРС, а покупатель равномерно отбирать и оплачивать природный газ - оптовую стоимость газа, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо - сбытовых услуг при отборе газа.

Во исполнение условий договора покупателю в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 поставлялся природный газ. Прием - передача газа оформлялась свободными актами. Расчет стоимости газа приведен в счетах - фактурах.

В связи с полным погашением задолженности предприятием общество просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8323698 рублей 03 копейки, в остальной части производство по делу прекратить( расчет суммы т.1 л.д.137 - 140).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установив, что предприятие в установленный срок не исполнило обязательство по оплате стоимости полученного природного газа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности предприятия уплатить обществу проценты за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами. Расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Апелляционным судом исследован и отклонен довод предприятия, основанный на представленном с жалобой соглашении от 2007 о поставке и оплате текущего потребления газа в 2007 году на том основании, что данное соглашение подписано со стороны общества заместителем директора филиала общества Пациориным В.А. А по утверждению представителя общества по доверенности Агужева М.С. полномочия заместителем директора филиала общества Пациорина В.А. не позволяли ему подписывать соглашения о поставках газа. Кроме того, в соглашении отсутствует ссылка на то, что оно является дополнительным соглашением к договору поставки газа от 01.12.2006 № 39 - 3 - 0043/07.

Решение суда соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.10.2007 по делу № А61 - 978/2007 - 10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
       И.М. Мельников

     Судьи
    Л.В. Афанасьева

     Г.В. Казакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А61-11/2008
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2008

Поиск в тексте