ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 года  Дело N А61-1208/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.08.2009 по делу №  А61 - 1208/08 - 9 (судья Бекоева С.Х.) по заявлению индивидуального предпринимателя Дербитовой Натальи Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.08.2008 по делу № А61 - 1208/08 - 9 по заявлению индивидуального предпринимателя Дербитовой Натальи Владимировны об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Северная Осетия - Алания о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Дербитова Наталья Владимировна (далее - предприниматель) обратился в  Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в РСО - Алания (далее - Управление) от 08.07.08 № 90 - 08/16 - П о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 776 396 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.08.2008 по делу № А61 - 1208/08 - 9, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 14.01.2009, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратилась с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 №4041/09 в передаче дела №А61 - 1208/08 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано в связи с тем, что по данному делу заявитель имеет возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1, л.д. 154 - 156).

На основании указанного определения предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.08.2009 по делу №  А61 - 1208/08 - 9 заявление предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.08.2008 по делу № А61 - 1208/08 - 9 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.08.2008 по делу № А61 - 1208/08 - 9 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.08.2009, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.08.2009 по делу № А61 - 1208/08 - 9 отменить, а решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.08.2008 по настоящему делу признать законным. Жалоба мотивирована тем, судом первой инстанции нарушены нормы материального права и процессуального права.

В судебное заседание представители индивидуального предпринимателя Дерби - товой Н.В. и Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Северная Осетия - Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. От индивидуального предпринимателя Дербитовой Н.В. поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции от 05.08.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.08.2009 по делу №  А61 - 1208/08 - 9 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 №4041/09 об отказе в передаче дела №А61 - 1208/08 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора мотивировано тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15714/08 по делу №А40 - 15595/08 - 147 - 214 Арбитражного суда города Москвы определена правовая позиция, в соответствии с которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса. В определении также указано, что заявитель имеет возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена после вынесения судебных актов по делу.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 №14) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обязательными условиями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, являются обращение стороны по делу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и указание коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания поступило 22.07.2009, тем самым заявителем срок подачи заявления не нарушен.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворено заявление предпринимателя о пересмотре судебного акта от 25.08.2008 по делу А61 - 1208/08 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем решение суда первой инстанции от 25.08.2008 подлежит безусловной отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные статьей 311 АПК РФ основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Следовательно, изменение судебной практики является существенным для дела обстоятельством, поскольку привело бы к принятию другого решения.

Учитывая, что правоприменительная практика привлечения к административной ответственности по статье 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в апреле 2009 года, то судебный акт от 25.08.2008 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем прямо указано в Определении от 25.06.2009 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по настоящему делу.

Других доказательств в обоснование своих доводов Управление суду апелляционной инстанции не представило, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.08.2009 по делу №  А61 - 1208/08 - 9 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.08.2009 по делу № А61 - 1208/08 - 9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка