ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2009 года Дело N А61-125/2006
Резолютивная часть постановления оглашена
26 января 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено
28 января 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.
при ведении протокола с/з
секретарем Валиевой К.А. - А.
С участием в заседании представителей:
от взыскателя:
Токаева А.И. - паспорт (копия в деле)
от должника (КТ «Социальная инициатива и К»):
не явились, извещены
от Администрации
Загагов С.О. - представитель по доверенности (копия в деле)
от УФССП:
не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Токаевой Альбины Исаевны
на
определение
Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от
15.09.2008
об отказе в процессуальном правопреемстве должника
по делу
А61 - 125/06
под председательством судьи Агаевой А.В.
по иску Токаевой Альбины Исаевны
к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и К»
о
взыскании 1.194.379 руб. 91 коп.
УСТАНОВИЛ:
Токаева Альбина Исаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском о взыскании с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» 1.194.379 руб. 91 коп., из которых: 570.791 руб. долга, 123.588 руб. 91 коп. процентов и 500.000 руб. морального вреда.
Решением суда от 02.03.2006 исковые требования удовлетворены частично, с коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» в пользу Токаевой А.В. взыскано 570.791 руб. долга и 116.340 руб. процентов.
21 июля 2008 года Токаева А.В. (далее - заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением, в порядке ст. 48 АПК РФ, о замене выбывшей стороны должника Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» по решению суда от 02.03.2006 по делу А61 - 125/06 - 12 и решению суда от 02.02.2007 по делу А61 - 1983/06 - 6 на правопреемника - Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) в связи с переводом долга согласно пункту 5 Соглашения от 12.04.2006 о расторжении инвестиционного контракта № 2291 от 29.11.2002 по строительству жилых домов.
Определением суда от 15.09.2008 в удовлетворении заявления о замене должника отказано. Определение мотивировано тем, что администрация по соглашению от 12.04.2006 приняла на себя лишь часть долга коммандитного товарищества, в связи с чем коммандитное товарищество не выбыло из спорного правоотношения. Перемены лиц в обязательствах не произошло.
Не согласившись с таким определением, Токаева А.И. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Апеллянт указывает, что поскольку коммандитное товарищество ликвидировано, правопреемником является администрация и соответственно к администрации перешли все обязательства коммандитного товарищества.
Администрация представила отзыв на жалобу, в котором просит оставить определение суд без изменений.
В судебном заседании Токаева А.И. и представитель администрации высказали позиции, соответствующие апелляционной жалобе и отзыву на нее.
КТ «Социальная инициатива и К» и УФССП по РСО - Алания, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст.266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Токаева Альбина Исаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и К» о расторжении договора инвестиционного вклада и взыскании 687.131 руб., из которых 570.091 руб. сумма первоначального взноса и 116.340 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 02.03.2006 по делу А61 - 125/06 исковые требования в сумме 687.131 руб. удовлетворены. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист № 017692 от 13.04.2006.
Решением суда от 02.02.2007 по делу А61 - 1983/06 с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» в пользу Токаевой А.И. взысканы 57.554 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во исполнение указанного решения также выдан исполнительный лист № 019583 от 02.03.2007.
Из материалов дела следует, между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и К» и администрацией местного самоуправления г. Владикавказ заключено соглашение от 12.04.2006, в соответствии с пунктом 5 которого администрация приняла на себя обязанность по погашению задолженности перед физическими лицами, принявшими участие в финансировании строительства жилья в г. Владикавказ согласно приложению № 1, а также перед физическими лицами, заключившими с коммандитным товариществом договоры согласно приложению № 2. Из указанного соглашения и приложений к нему следует, что администрация взяла на себя обязательства по погашению основного долга (вклада физического лица) по договору. К указанному соглашению прилагается письменное согласие Токаевой А.И. о переводе долга коммандитного товарищества по договору в сумме 570.791 руб.
Токаева А.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика, в связи с выбытием последнего из спорного правоотношения.
Суд первой инстанции, отказывая в процессуальном правопреемстве должника исходил из отсутствия перемены лиц в обязательстве, поскольку администрация, как новый должник, приняла на себя лишь часть задолженности Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К».
Судебная коллегия находит указанный вывод не соответствующим нормам материального права, регулирующим основание и порядок перевода долга.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место в случае правопреемства в материальном гражданском правоотношении.
Согласно нормам главы 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из способов перемены лиц в обязательстве является перевод долга должником на другое лицо.
В соответствии с гл. 24 Гражданского кодекса РФ перевод долга является переменой лиц в обязательстве, и в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ допускается лишь с согласия кредитора, а также должен быть совершен в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что договор перевода долга от 12.04.2006 заключен в письменной форме между прежним должником и администрацией, при участии кредитора. В установленном законом порядке данный договор не оспаривался.
Нормы гражданского законодательства (глава 24 ГК РФ) не устанавливают запрета на частичную уступку прав требования либо перевода долга. Поэтому первоначальный должник, если предмет обязательства, по которому переводится долг, делим, вправе перевести на нового должника (с его согласия) свои обязательства как полностью, так и в части. В данном случае перевод долга был осуществлен по денежному обязательству, которое является делимым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно отказал Токаевой А.И. в замене должника на сумму 570.791 руб. В связи с чем определение от 15.09.2008 в указанной части подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о процессуальной замене должника - Коммандитного товарищества «Социальная инициатива» на Администрацию местного самоуправления г. Владикавказ на сумму 570.791 руб.
Ссылка администрации на соглашение № 823 от 21.07.2006, согласно которому обязательство по выплате Токаевой А.И. долга в сумме 570.791 руб. может быть произведено лишь за счет денежных средств, вырученных от реализации гостиничного комплекса «Москва», судом отклоняется, поскольку отсрочка выплаты долга не влияет на перемену лиц в обязательстве. Кроме того, данное соглашение не подписано самой Токаевой А.И.
В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по апелляционным жалобам на определение об отказе в процессуальном правопреемстве госпошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная Токаевой А.И. госпошлина по квитанции от 28.10.2008 в размере 1.000 рублей подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.09.2008 по делу А61 - 125/06 в части отказа в замене должника на сумму 570.791 руб. отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Произвести замену должника по исполнительному листу № 017692 от 13.04.2006 по делу № А61 - 125/06 - 12 с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» на Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа, признав ее процессуальным правопреемником на сумму 570.791 руб.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.09.2008 по делу А61 - 125/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Токаевой Альбине Исаевне уплаченную госпошлину по квитанции от 28.10.2008 по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Луговая Ю.Б.
Судьи
Фриев А.Л.
Цигельников И.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
