ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года  Дело N А61-2017/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.

судей Мельникова И.М., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Исток» на решение Арбитражного суда РСО - Алания от 18.11.2009 года по делу № А61 - 2017/09

по заявлению открытого акционерного общества «Исток»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО - Алания,

заинтересованное лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 г. Москва

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства ИП 90/11/2970/06/2009 от 06.10.09 и ходатайство от 06.11.09 № 01 - 03/1082 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Исток»: Акопов К.В. по дов. № 01 - 03/0480 от 03.04.07,

от УФССП по РСО - Алания: не явились, увед. 11.01.10 № 05587, 005588,

от МРИ ФНС России по КН № 3: Шпетер А.В. по дов. № 03 - 1 - 27/007 от 27.01.10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Исток» (далее - заявитель, общество, ОАО «Исток») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и противоречащими действующему законодательству действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО - Алания Битарова П.М. (далее - судебный пристав - исполнитель) по возбуждению исполнительного производства от 06.10.2009 №90/11/2970/06/2009. Также общество заявило ходатайство от 06.11.2009 №01 - 03/1082 о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава - исполнителя. Заинтересованное лицо - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 г. Москвы (далее - налоговый орган).

Решением от 18.11.09 суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 09.11.2009 о  приостановлении сводного исполнительного производства № 90/11/2970/06 - СВ в части исполнения присоединенного исполнительного производства от 06.10.2009 №90/11/2970/06/2009.

Не согласившись с таким решением суда, ОАО «Исток» обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу, нарушены нормы процессуального права.

По мнению заявителя, не допускается одновременное взыскание задолженности за счет денежных средств должника, находящихся на расчетных счетах в банке, и за счет имущества должника.

Общество считает, что налоговым органом нарушены положения подпункта 4 статьи 21 Налогового кодекса РФ, которые устанавливают, что налогоплательщик имеет право получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный кредит в порядке и на условиях, установленных НК РФ, что привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.

По мнению ОАО «Исток», судом первой инстанции не принято во внимание, что установленный Законом об исполнительном производстве 10 - дневный срок не является пресекательным, общество как заинтересованное лицо вправе обратиться с жалобой в суд. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не рассмотрел дело по существу; отказ в восстановлении срока нарушает конституционные права предприятия на судебную защиту.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

По мнению заинтересованного лица, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может являться основанием для признания этого решения недействительным.

Налоговый орган считает, что его действия по вынесению решения от 02.10.09 № 20 о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика соответствуют требованиям ст. ст. 46, 47 НК РФ и не нарушают законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению МРИ ФНС России № 3 по КН, заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование действий судебного пристава - исполнителя.

УФССП по РСО - Алания отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ОАО "Исток" Акопов К.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, признать действия судебного пристава - исполнителя незаконными.

Представитель налогового органа Шпетер А.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФССП по РСО - Алания, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 24, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в адрес общества было направлено требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

В связи с невыполнением указанного требования в установленный срок, налоговый орган принял решение о приостановлении операций по счетам ОАО «Исток», а также направил инкассовые поручения во все банки, в которых обществом были открыты расчетные счета.

Впоследствии, налоговым органом было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. На основании заявления налогового органа о принятии исполнительного документа к взысканию задолженности от 02.10.2009 судебный пристав - исполнитель вынес постановление от 06.10.09 о возбуждении исполнительного производства №90/11/2970/06/2009, которое было объединено в сводное исполнительно производство с присвоением № 90/11/2243/06/2009 - СВ.

Не согласившись с постановлением от 06.10.09 о возбуждении исполнительного производства № 90/11/2970/06/2009, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий судебного пристава - исполнителя.

Суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «Исток» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Глава 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в суде.

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, ОАО «Исток» обратилось с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, совершенные им 06.10.2009, выразившиеся в возбуждении им исполнительного производства №90/11/297006/2009. Материалы дела подтверждают, что взыскатель - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3, г. Москва, в УФССП по РСО - А подала заявление о принятии исполнительного документа на взыскание задолженности от 02.10.09. В УФССП по РСО - Алания данное заявление и исполнительный документ с приложениями поступило 05.10.2009.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 06.10.2009.

Копия постановления от 06.10.09 о возбуждении исполнительного производства №09/11/2970/06/2009 получена обществом нарочно 08.10.09. Следовательно, постановление от 06.10.09 вступило в законную силу - 22.10.09. Общество обратилось с настоящим заявлением в суд - 03.11.09.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем пропущен десятидневный срок, установленный для обжалования действий судебного пристава - исполнителя.

Ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока заявителем мотивировано приложенными к нему письмами от 22.05.2009 №01 - 03/1543, от 28.05.2009 №139 и №140 с просьбой об отсрочке уплаты налогов и сборов, письмами от 27.05.2009 №01 - 03/0481 и №01 - 03/0486 в УФССП по РСО - А и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 об отложении исполнительских действий и о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 14.05.2009 №90/11/1748/06/2009.

Из вышеуказанных писем видно, что ОАО «Исток» не оспаривает факта неисполнения им налоговых обязательств перед бюджетом по суммам, предъявленным к взысканию МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3. Действия судебного пристава - исполнителя от 14.05.2009 оспорены с целью приостановления исполнительного производства.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного на обжалование действий судебного пристава - исполнителя в материалы дела не представлено. Данные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава - исполнителя.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2008 №3231/08 отказ в восстановлении срока на обжалование оспариваемых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод дополнения к апелляционной жалобе о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле, судебного пристава - исполнителя, упомянутого на втором листе искового заявления. Поскольку судебный пристав - исполнитель входит в структурное подразделение УФССП по РСО - Алания, представитель которого принимал участие в рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, его непривлечение к участию в деле не повлияло на правильность вынесенного по делу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не подтвердились.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность вынесенного по делу решения, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вывод, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом в полной мере исследованы представленные доказательства, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда РСО - Алания от 18.11.2009 года по делу № А61 - 2017/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка