• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года  Дело N А61-491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулейманова З.М., судей: Фриева А.Л., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСиситемы» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.11.2009 по делу №А61 - 491/09 (судья Родионова Г.С.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия - Алания о привлечении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия - Алания - Дзарахохов А.Т. (доверенность от 19.01.2010 № 03/032);

от Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСиситемы» - Салказанова Ф.С. (доверенность от 08.06.2009 23 АГ 584227),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о привлечении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее - общество, ОАО «МТС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.04.2009 по делу № А61 - 491/09, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2009, в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 02.10.2009 решение суда первой инстанции от 17.04.2009 по делу № А61 - 491/09 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.11.2009 по делу №А61 - 491/09 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, процедура привлечения общества к административной ответственности управлением соблюдена. При этом сумма взыскиваемого штрафа снижена судом с 40000 руб. до 30000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению общества, состава вменяемого ему административного правонарушения в его действиях не имеется, процедура привлечения его к административной ответственности не соблюдена. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности управлением пропущен.

Апелляционным судом установлено, что одновременно апелляционной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 17 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству и причины пропуска признаны судом уважительными, суд продолжает рассмотрение апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, производство по делу - прекратить.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 21.0.2009 о проведении проверочной закупки, сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания в январе 2009 г. проведена проверка общества по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи.

В ходе проверки 27.01.2009 проведена проверочная закупка трех абонентских номеров сети «МТС» по цене 150 рублей и установлено, что общество осуществляет подключение новых абонентов без заключения договора, что является нарушением пункта 18 раздела II Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 (далее - Правила), пунктов 12 и 14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее - Правила взаимодействия), пункта 7 Приказа от 16.01.2008 №6 «Об утверждении требований к сетям электросвязи для проведения оперативно - розыскных мероприятий. Часть1.Общие требования), пунктов 5 и 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Россвязьнадзора №49873 (далее - лицензия).

Поскольку в действиях общества обнаружены признаки административного правонарушения, материалы проверки переданы в уполномоченный орган в порядке пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса.

30.03.2009 управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении № 32, согласно которому обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса (т. 1, л.д. 56).

Материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса направлены управлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензионного вида деятельности.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 29, 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003№ 126 - ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), разделом XI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (Перечень лицензионных условий), 14 и 15 Правил услуги подвижной связи, пунктом 14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственным органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (Правила взаимодействия).

В соответствии с пунктами 5, 10 Перечня лицензионных условий предусмотрено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ, а также обеспечивать реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно - розыскных мероприятий.

Пункт 18 раздела II Правил оказания услуг подвижной связи обязывает гражданина представляет оператору связи документ, удостоверяющий личность

Пунктами 12 и 14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, в свою очередь возлагается обязанность на оператора связи своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи (далее - базы данных).

Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных. К информации об абонентах оператора связи относятся фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, - для абонента - гражданина; наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для абонента - юридического лица; сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов.

Получение информации об абонентах, абонентском номере и (или) код идентификации которого указан в запросе пункта управления ОРМ, а также об абонентском номере и (или) коде идентификации абонента, чьи персональные данные указаны в запросе пункта управления ОРМ обеспечивается в соответствии с пунктом 7 Приказа от 16.01.2008 №6.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки 27.01.2009 в дилерской точке, расположенной на территории центрального рынка г. Владикавказа были приобретены 3 абонентских номера сети «МТС». Подключение абонентов к телефонной сети осуществлялось посредством реализации телефонных номеров без заключения договора. По сведениям информационного банка данных общества 22.12.2008 были заключены абонентские договоры с Гайворонским Д.В., Камоловой М.Т., Купеевой М.А.

Из протоколов допроса свидетелей суда первой инстанции следует, что согласно пояснениям индивидуального предпринимателя Гуриевой М.Б., на основании договоров с указанными выше лицами она внесла сведения в информационную базу 22.12.2008. По утверждению дилера она получила абонентские номера у оператора связи, а потом передала реализатору магазина «Черемушки» по ул. Леонова г. Владикавказа. Данные об абонентах в договор были внесены реализатором.

Из пояснений свидетелей Гайворонского Д.В., Камоловой М.Т., Купеевой М.А. следует, что факт приобретения указанных абонентских номеров у оператора связи и заключения договоров они отрицают. Свидетели Гайворонский Д.В. и Камолова М.Т. подтвердили, что ими были приобретены абонентские номера у оператора связи своих друзей при предоставлении собственных паспортов личности. Вместе с тем, как утверждают свидетели, ими были приобретены другие номера, нежели приобретенные в ходе проверки (т. 3, л.д. 94 - 96).

Таким образом, из материалов дела следует, что общество осуществляло свою деятельность с нарушением условий предусмотренных лицензией, что влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения.

Судом первой инстанции также правомерно установлено, что срок исковой давности управлением не пропущен.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.07.2008 №1097/08 лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Одним из признаков объективной стороны правонарушения является нарушение заинтересованным лицом условий лицензии, выразившееся в наличии в базе данных оператора связи до настоящего времени недостоверных сведений о пользователе абонентских номеров и отсутствие возможности осуществлять в отношении подставных лиц оперативно - розыскные мероприятия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается представителем оператора связи, что в базе данных о пользователях приобретенных в ходе проверки абонентских номеров содержаться недостоверные данные. Данное деяние носит длящийся характер.

Согласно постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 1097\08 длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, является длящимся.

В связи с этим суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса. При этом, судом первой инстанции принято во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью соразмерности меры ответственности с содеянным суд снизил размер взыскиваемого штрафа до нижнего предела санкции инкриминируемой статьи, что составляет 30000 руб.

Апелляционный суд с согласен с выводом суда первой инстанции, что довод общества об отсутствии вины в совершении правонарушения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 Правил оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи. По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

По правовой природе договор от 01.06.2007 № 13 - К, заключенный между обществом и дилером Гуриевой М.Б. является агентским.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, лицензия носит персонифицированный характер. Следовательно, для общества как лицензиата выполнение лицензионных требований и условий обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Судом первой инстанции выполнены указания Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции от 02.10.2009. Во исполнение указанного постановления судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела; установлено кому, когда и где коммерческий представитель ОАО «МТС»Гуриева М.Б. реализовала SIM - карты ОАО «МТС», оформленные на Купееву М.А., Камалову М.Т. и Гайворонского Д.В. (абонентские номера 79888390799, 79888390527, 79888390810), как и когда отчиталась за их реализацию, внесла сведения в информационную базу данных оператора связи; проверены причины расхождения исследованных доказательств, противоречащих материалам дела; судом учтено, что лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено; судом выяснено, что деяние общества носит длящийся характер, поскольку длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, является длящимся.

Согласно пункту1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивается.

На основании статей 331.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная представителем открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» Салказановой Ф.С. по квитанции от 26.11.2009 государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСиситемы» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСиситемы» срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.11.2009 по делу №А61 - 491/09.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.11.2009 по делу №А61 - 491/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета Салказановой Фатиме Савельевне излишне уплаченную по квитанции от 26.11.2009 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
   З.М. Сулейманов

     Судьи
   А.Л. Фриев

     Д.А. Белов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А61-491/2009
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 января 2010

Поиск в тексте