• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 года  Дело N А61-673/2008

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулейманова З. М.,

судей: Баканова А. П., Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Владикавказского МУП «Владводосток» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 мая 2008 года по делу № А61 - 673/08 - 14 по заявлению Владикавказского МУП «Владводосток» о признании незаконным постановления Управления по экологическому и технологическому надзору по РСО - Алания о привлечении к административной ответственности (судья Бекоева С. Х.),

УСТАНОВИЛ:

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владводосток» (далее - заявитель, ВМУП «Владводосток») обратилось в суд с заявлением к Управлению по экологическому и технологическому надзору по РСО - Алания (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 05.03.2008года № 144/209 - 2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд первой инстанции, посчитав, что материалами дела совершение ВМУП «Владводосток» административного правонарушения подтверждается, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 мая 2008 года по делу № А61 - 673/08 - 14 в удовлетворении требований предприятию отказал.

Не согласившись с таким решением, ВМУП «Владводосток» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что управлением нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Заявитель просит в жалобе обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу управление с жалобой не согласилось, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266 - 271 АПК РФ законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, материалов дела, приходит к выводу, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что во исполнение распоряжения № 140/209 от 04.02.2008 года Управлением проведена проверка ВМУП «Владоводосток» с целью проверки соблюдения им требований законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен протокол от 29.02.2008 о совершении ВМУП «Владводосток» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии руководителя Бадова Г.М., которым протокол подписан с замечаниями.

Рассмотрев материалы проверки в присутствии руководителя ВМУП «Владводосток» Бадова Г.М., Управлением 05.03.2008года принято постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований статьи 16 ФЗ от 10.01.2002года № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение сроков уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ВМУП «Владводосток» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа.

Согласно статьи 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до шести минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ от 10.01.2002года № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992года № 632, согласно которому перечисление платежей за загрязнение окружающей природной среды осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.2006года № 49 установлены сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок ее заполнения утверждены Порядком заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007года № 204.

Согласно пункту 3 названного Порядка расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом. Уплата платежей также осуществляется до 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Судом первой инстанции установлено, что ВМУП «Владводосток» сдавались расчеты по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за I, II, III, IV кварталы 2007 года, однако не уплачены платежи за негативное воздействие на окружающую среду за II, III, IV кварталы 2007 г., в материалах дела доказательства уплаты платежей за указанные периоды отсутствуют.

Факт осуществления ВМУП «Владводосток» согласно Уставу деятельности по реконструкции, созданию и эксплуатации очистных сооружений, канализационных распределительных сетей; оказанию населению и другим потребителям услуг по приему в систему канализации сточной жидкости; транспортировке и очистке сточной жидкости; оказанию услуг по установке расходометров, обслуживанию канализационных сетей потребителей; осуществлению сбора денежных средств (абонентской платы) с населения и других потребителей за услуги по приему, транспортировке и очистке сточной жидкости, отсутствия проектов нормативов образования отходов производства и потребления и шита на их размещение, а также разрешения (лимита) на размещение отходов в 2007 году, невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2007 году зафиксированы в акте проверки № 144/209 от 05.02.2008 года и протоколе об административном правонарушении № 144/209 - 1 от 29.02.2008 года, составленном с участием руководителя ВМУП «Владводосток».

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается совершение ВМУП «Владводосток» административного правонарушения, выразившееся в невнесении платежей за негативное воздействие на окружающую среду за II, III, IV кварталы 2007 года, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что представленные ими расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год являются оправдательными документами, которые должны быть согласованы с ответчиком, но не согласованы и им не представлен согласованный расчет платежей, в связи с чем оно не виновно во вменяемом правонарушении, правомерно отклонены судом, так как законодательством об охране природы такой порядок не предусмотрен.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклонены как необоснованные.

В протоколе об административном правонарушении от 29 февраля 2008 г., подписанном руководителем ВМУП «Владводосток», указаны время и место рассмотрения протокола - 15 часов 5 марта 2008 г. по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская, 8. Об уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения протокола свидетельствует его письмо в адрес Управления о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении №144/09 - 3 на другую дату.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение административного дела в назначенный срок свидетельствует об отклонении ходатайства об отложении его рассмотрения.

Неудовлетворение ходатайства о переносе даты рассмотрения, нарушение сроков рассылки постановления о привлечении к административной ответственности, срока проведения мероприятий по контролю, не могут служить основанием для признания незаконным и отмене постановления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному по настоящему административному делу, событие правонарушения выражено в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую природную среду на II, III, IV кварталы 2007 года, о чем указано в протоколе от 29.02.08 г., что соответствует диспозиции статьи 8.41 Кодекса.

При составлении протокола, его рассмотрении и вынесении постановления не допущены нарушения порядка, установленного КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 мая 2008 года по делу № А61 - 673/08 - 14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
    З. М. Сулейманов

     Судьи  
    А. П. Баканов

     Н. В. Винокурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А61-673/2008
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2008

Поиск в тексте