ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2008 года  Дело N А61-786/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Параскевовой С. А.,

судей Сулейманова З.М. (докладчик),  Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Северо - Осетинского филиала Агаева Э. Х. (доверенность от 23 сентября 2008 года),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.06.2008 по делу № А61 - 786/07 - 10 по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Северо - Осетинского филиала к администрации местного самоуправления с.Кармадон, к администрации местного самоуправления Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания, к ООО «Санаторно - курортное объединение «Курорты Осетии», третье лицо - ОАО «Севкавказэнерго» о взыскании 92 962 рублей 93 копеек (судья Баскаева Т. С.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кавказская энергетическая управляющая компания» в лице Северо - Осетинского филиала/далее - ОАО КУЭК/ обратилось в Арбитражный суд РСО - Алания с иском о взыскании с администрации местного самоуправления с. Кармадон/далее - администрация с.Кармадон/, администрации местного самоуправления Пригородного района/далее - администрация   Пригородного района/, ООО «Санаторно - курортного объединения «Курорты Осетии» 92.962 руб. 93 коп., составляющих величину фактических потерь электроэнергии в размере 53.167 Квт/ч.

В связи с реорганизацией ОАО «КУЭК» в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»/далее - ОАО МРСК Северного Кавказа»/,определением суда произведена замена ОАО «КЭУК» его правопреемником ОАО «МРСК Северного Кавказа» в порядке ст. 48 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.10.07,оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.07,с администрации с.Кармадон взыскано 6 840 руб.84 коп. задолженности, в остальной в иске отказано.

Постановлением  Федерального  арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 13  февраля  2008 г. решение суда первой инстанции постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - В Алания.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска и просил взыскать 77045, 69 руб. за период с 01.09.2006 г. по 20.03.2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.06.2008 с администрации  Пригородного района РСО - Алания в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа» взыскано 77.045 руб. 69 коп., составляющих величину фактических потерь электрической энергии за период с 01.09.2006 г. по 20.03.2007 г., возникших в результате безучетного ее потребления.

В остальной части иска производство по делу прекращено.

В иске к АМС с. Кармадон, ООО «Санаторно - Курортное объединение «Курорты Осетии» отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии 60 кв.жилого дома, в котором обнаружено безучетное потребление электроэнергии, передано в установленном  порядке в муниципальную собственность Пригородного района, она является  потребителем электроэнергии с 31.08.2006.

Не согласившись с таким решением, администрация местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район обжаловала его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд первой инстанции необоснованно признал ее потребителем электроэнергии с 31.08.2006 исходя из того, что акт приема - передачи 60 кв.жилого дома составлен 31.08.06,так как  за администрацией района право собственности на данный жилой дом не зарегистрирован. Вывод суда о том, что администрация района уклоняется от государственной  регистрации  права  собственности не соответствует  фактическим  обстоятельствам дела, в материалах дела  отсутствуют доказательства  уклонения администрации от государственной регистрации права о собственности на жилой  дом.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Северо - Осетинского филиала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание представители ОАО «КЭУК» в лице Северо - Осетинского филиала, администрации местного самоуправления Пригородного района, администрации местного самоуправления села Кармадон, ООО «Санаторно - курортное объединение «Курорты Осетии», ОАО Севкавказэнерго», а также МРИ ИФНС № 2 по г. Владикавказ РСО - Алания не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Северо - Осетинского филиала поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями  ст. ст. 266 - 271 АПК РФ законность  вынесенного  решения  и  правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», материалов дела, приходит к выводу, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.03.07 представителем ОАО «КЭУК» в присутствии главы администрации с. Кармадон, электромонтера по приборам учета произведена проверка учета электроэнергии в котельной, отапливающей 60 - квартирный дом в с. Кармадон. По результатам проверки установлен факт безучетного потребления котельной электроэнергии, о чем составлен акт от 20.03.07 № 002676. Согласно акту установленная мощность токоприемников котельной составила 9.19 кВт, из которых электродвигатель - 9 Квт/ч и освещение - 0.19 Квт/ч. По расчету истца количество электроэнергии, потребленной котельной за 8 месяцев, предшествовавших дате проверки, составило 53.167 Квт/ч на сумму 92 962 рубля 93 копейки. Данное обстоятельство послужило основанием обращения ОАО «КЭУК» с иском в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие договора и приборов учета в котельной. Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии.

Судом первой инстанции установлен и не оспаривается ответчиком факт потребления электроэнергии без приборов учета.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям по договору энергоснабжения,  не  урегулированным   Кодексом,  применяются  законы  и  иные правовые  акты  об  энергоснабжении,  а  также  обязательные  правила,  принятые  в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Кодекса).

По смыслу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 № 530 (далее - Правила), по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Согласно пункту 155 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Судом первой инстанции установлено, что истцом предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства котельной не проводилась в связи с отсутствием у него данных о наличии данного оборудования.

Как указано в акте от 20 марта 2007 г. в графе - дата и причина предыдущей технической проверки учета стоит прочерк.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнен период, за который производится взыскание.

Согласно расчету уточненных исковых требований от 03.06.2008г., представленному  ОАО «МРСК СК», сумма задолженности рассчитана за период с 01.09.2006 г., по 20.03.2007 г.

В силу пункта 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электроэнергии, услуг по ее передаче, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Суд пришел к правильному выводу, что администрация Пригородного района является потребителем электроэнергии с 31.08.2006 г. Данный факт подтверждается Актом приема - передачи 60 - ти квартирного жилого дома с котельной с. Кармадон Пригородного района составленным, 31.08.2006г. и подписанным комиссией администрации Пригородного района. Акт  утвержден главой местного самоуправления Пригородного района 02.10.2006г. Согласно Постановлению АМС Пригородного района от 02.10.2006г. № 466 60 - ти квартирный жилой дом ООО «Санаторно - курортного объединения «Курорты Осетии» принят в муниципальную казну Пригородного района, о чем свидетельствует авизо (л.д. 77т.1), в соответствии с которым  администрация  Пригородного  района  подтверждает,  что  60 - ти квартирный жилой дом с котельной с. Кармадон приняты на баланс администрации.

Доводы администрации Пригородного района об отсутствии обязанности оплатить потребленную электроэнергию вследствие  отсутствия  государственной регистрации ее права собственности на вышеуказанный дом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание. Статьей 165, 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Как усматривается из материалов дела администрация Пригородного района не обращалась в установленном порядке в регистрирующий орган или в суд с требованием о государственной регистрации сделки.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации права  собственности на жилой дом, не освобождает администрацию от обязанности оплатить потребленную. Электроэнергию, так как материалами дела подтверждена передача дома в казну местного самоуправления Пригородного района, доказательства принадлежности дома и котельной иным лицам, не представлены.

Эти же доводы указаны в апелляционной жалобе, которые отклоняются судом апелляционной инстанции по этим же основаниям. Новых доводов в апелляционной жалобе не  содержится.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.06.2008 по делу № А61 - 786/07 - 10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка