• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2009 года  Дело N А63-13018/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Винокуровой Н.В., Фриев А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Канделян Эрика Вилямовича г.Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2008 по делу № А63 - 13018/07 (судья Мещерина А.И),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кандалян Э. В., г. Минеральные Воды, (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением ответчикам - Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - УФРС по СК); администрации города Минеральные Воды, г. Минеральные Воды (далее - администрация), о признании права собственности на торговые павильоны № 12, № 14, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. К. Маркса, д. 81 / ул. Ставропольская, 19. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Теми», г. Минеральные Воды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что право собственности на заявленное имущество не может быть приобретено по основаниям, установленным ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ). Судебный акт мотивирован тем, что, поскольку земельный участок под возведенные павильоны истцу не предоставлен, основания для удовлетворения иска отсутствуют, а также заявленное имущество не относится к объектам недвижимости и к нему не могут быть применены положения ст. 222 ГК РФ.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что конструктивные особенности торговых павильонов таковы, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в связи с чем спорные объекты являются недвижимым имуществом, все необходимые документы для строительства павильонов истцом были получены с соблюдением градостроительных, санитарных норм.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации от 18.03.2004 № 571 Кандалян Э. В. разрешено строительство торгового павильона № 14 из легких конструкций на земельном участке, площадью 4,67 кв. м., по пр. К. Маркса, 81/ ул. Ставропольская, 19 на территории МУП «Рынок», г. Минеральные Воды, для реализации хлебобулочных изделий.

Постановлением главы администрации от 18.03.2004 года № 569 Кандалян Э. В. разрешено строительство торгового павильона № 12 из легких конструкций на земельном участке, площадью 4,56 кв. м., по пр. К. Маркса, 81/ ул. Ставропольская, 19 на территории МУП «Рынок», г. Минеральные Воды, для реализации хлебобулочных изделий..

Истец за счет собственных средств произвел строительство торговых павильонов. Изложенное подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также договором № 2.6 - ц.р. от 01.06.2003.

В соответствии со справками по результатам инвентаризации от 21.06.2007 заявленное имущество представляет собой: торговый павильон № 12, лит. 63, с навесом 63а, кадастровый номер 26:24:000000:0000:3077/182:1000/63, общей площадью 4,2 кв. м.; торговый павильон № 14, лит. 62, с навесом 62а, кадастровый номер 26:24:000000:0000:3077/182:1000/62, общей площадью 3,9 кв. м., расположенные по адресу: г. Минеральные Воды, пр. К. Маркса, 81 / ул. Ставропольская, 19.

Спорные объекты имеют фундаменты из металлических столбов, стены - пластиковые панели по металлическому профилю, перекрытия - пластиковые панели, кровлю из металлочерепицы. Изложенное подтверждается техническими паспортами объектов.

Заявленное имущество соответствует требованиям санитарных, строительных и противопожарных норм.

Договора аренды земельного участка под возведенными постройками с истцом заключено не было. Земельный участок, включающий в себя территорию рынка, предоставлен в аренду ООО «Теми».

Постановлением от 28.08.2007 № 913 постановление главы города Минеральные Воды и Минераловодского района № 571 от 18.03.2004 отменено (т. 1, л. д. 76).

Государственная регистрация права собственности истца на торговые павильоны не произведена.

Судом первой инстанции, верно установлено, что наличие у павильонов фундамента само по себе не приравнивает их к объектам недвижимости. Фундамент не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку может использоваться и для возведения временных сооружений. При отсутствии условий для отнесения построек к недвижимым вещам суд правильно не применил нормы ст.222 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2008 по делу № А63 - 13018/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

     Председательствующий
     З. М. Сулейманов

     Судьи
        Н. В. Винокурова

     А. Л. Фриев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-13018/2007
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 апреля 2009

Поиск в тексте