• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года  Дело N А63-13108/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 21/2952 от 19.12.08г. Федерального государственного унитарного авиационного предприятия «Кавминводыавиа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.08г. по делу № А63 - 13108/08 (судья Мисникова О.А.) по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» г. Ставрополь к ответчику ФГУАП «Кавминводыавиа» г. Минеральные Воды о взыскании 1 218 144 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: представитель Никитина Е.С.,

от апеллянта: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» г. Ставрополь обратилось с иском к ФГУАП «Кавминводыавиа» г. Минеральные Воды о взыскании 1 218 144 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанный в соответствии с условиями договора № 2 за период с 01.07.07 по 01.04.08.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.08 г. взыскано с ФГУАП «Кавминводыавиа» в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 1 218 144 руб. 16 коп. задолженности, а также 17 590 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции ФГУАП «Кавминводыавиа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального и процессуального права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства дела. Суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что ссылки истца на компенсационный коэффициент необоснованны и не подлежали применению.

Представитель ФГУАП «Кавминводыавиа» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы доводы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которому считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.08г. по делу № А63 - 13108/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.08г. по делу № А63 - 13108/08 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Минераловодский «Водоканал» (поставщик) и ФГУАП «Кавминводыавиа» (абонент) заключили между собой договор № 2 от 01.01.06 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно условиям договора поставщик обеспечивает ответчика питьевой водой и принимает сточные воды, а абонент, в свою очередь, обязуется своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, не допускать превышения допустимых нормативов сбросов вредных веществ в системы канализации.

За сброс загрязняющих веществ со сточными водами абонент производит оплату на условиях договора и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 (пункт 2.2.10 договора).

За превышение нормативов водоотведения (качественного состава сбрасываемых - стоков) пунктом 2.20 договора с абонента взимается повышенная плата в соответствии с действующими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с условиями пункта 3.9 договора отбор и анализ проб сточных вод производится филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центр исследования и контроля воды» в точке отбора, определенной поставщиком и согласованной с абонентом, без предварительного уведомления, в присутствии абонента.

По условию пункта 4.2 договора расчет абонента с поставщиком за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 63 - 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167, в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаро - взрывоопасные и токсичные газо - паровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями. Контроль за соблюдением нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно - канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

17 сентября, 08 ноября 2007 года, а также 12 марта 2008 года представителями водоканала в рамках проверочных мероприятий осуществлялся отбор проб сточных вод, отводимых в канализацию по адресу: г. Минеральные Воды, в контрольном колодце ФГУП АП «Кавминводыавиа» с составлением актов контрольного отбора.

Как следует из материалов дела, анализ проб сточных вод абонента, отобранных представителями водоканала 17 сентября, 08 ноября 2007 года, а также 12 марта 2008 года в контрольном колодце, проведен в лаборатории Центром исследования и контроля воды, имеющей аккредитацию до 21.07.08. При отборе проб присутствовал представитель ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия представителей водоканала соответствуют порядку отбора проб, установленному пунктом 9 Условий, претензий по нарушениям со стороны представителя абонента при отборе проб не предъявлено, акты отбора проб обжалованы не были. По результатам анализа отобранных проб лаборатория водоканала установила наличие в пробах сточных вод ответчика повышенного содержания загрязняющих веществ. Результаты анализа оформлены протоколами.

Анализ отобранных проб сточных вод, проведенный Центром исследования и контроля воды показал, что их качество не удовлетворяет действующим Правилам приема сточных вод в системы канализации городов Минеральные Воды - Железноводск, утвержденным решением Минераловодского Совета от 27.02.04 № 287.

Сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 3 и 4 квартал 2007 года, а также 1 квартал 2008 года по расчету истца составила 1 218 144 руб. 16 коп.

На основании пункта 4.5 договора водоканал предъявил предприятию счета на указанную сумму, однако оплата произведена не была.

По смыслу пункта 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно - канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно - канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.95 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Между сторонами возник спор по вопросу применения истцом повышающих коэффициентов, с которыми ответчик не согласен.

С учетом представленных истцом нормативных документов, суд первой инстанции правильно посчитал примененные повышающие коэффициенты правомерными по следующим основаниям.

Действующее законодательство определяет расчет платы с учетом следующих коэффициентов (определение Верховного суда РФ от 07.06.06 № 53 - Г06 - 7):

- коэффициент, учитывающий экологические факторы (коэффициент установлен приложением 2 к Постановлению Правительства РФ от 12.06.03 № 344. Для г. Минеральные Воды, расположенного в бассейне реки Кума, впадающую в Каспийское море, учитывая состояние данного водного бассейна, этот коэффициент составляет 1,06);

- дополнительный коэффициент 2 для особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно - оздоровительных местностей и курортов, а также для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Байкальской природной территории и зон экологического бедствия (коэффициент установлен пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.06.03 №344, статус региона Кавказских Минеральных Вод определен Указом Президента РФ от 27.03.1992 №309)

- пятикратный повышающий коэффициент за превышение лимитов сброшенных загряз­няющих веществ, который установлен Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (правомерность введения этого повышающего коэффициента была проверена в судебном порядке, о чем имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 12.02.03 по делу ГКПИОЗ - 49),

- компенсационный коэффициент (3,4), учитывающий дополнительные затраты организаций ВКХ по приему загрязняющих веществ сверх установленных допустимых нормативов сброса.

Суд первой инстанции правильно установил, что размер компенсационного коэффициента (3,4) носит расчетный характер и определен с учетом баланса интересов как организаций ВКХ, так и их абонентов, что определено в качестве одного из общих принципов регулирования тарифов организаций коммунального комплекса в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Согласно пункта 5 Приложения №1 к Правилам приема сточных вод в системы канализации городов Минеральные Воды - Железноводск, в расчет платы за сброс сточных вод со сверхнормативным содержанием загрязняющих веществ включается компенсационный коэффициент.

Компенсационный коэффициент предусмотрен как мера экономического воздействия на абонентов за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей природной среде, и не противоречит положениям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.95 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

Сброс сточных вод, загрязненных сверх установленных допустимых нормативов сброса, наносит определенный ущерб системам канализации и очистным сооружениям населенных пунктов.

Таким образом, при прохождении через систему канализации и очистные сооружения сточных вод с превышением загрязнений сверх установленных нормативов у организации ВКХ возникают дополнительные расходы, связанные с необходимостью очистки образовавшихся вследствие этого засоров, ликвидации аварийных ситуаций, ремонт очистных сооружений.

Как следует из представленные истцом документов, размер компенсационного коэффициента (К) носит расчетный характер и определяется как отношение общей суммы затрат Минераловодского «Водоканала» по эксплуатации систем и сооружений канализации, определенных «Перечнем работ и мероприятий организации ВКХ, компенсируемых за счет денежных средств, поступивших на счет «Целевые финансирования и поступления» (Приложение 10 к Правилам приема сточных вод в системы канализации г.г.Минеральные Воды - Железноводск) к сумме поступивших за тот же период платежей за сброс абонентами в системы канализации сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных допустимых нормативов сбросов.

Порядок расчета компенсационного коэффициента (К), учитывающего затраты Минераловодского «Водоканала» по приему на очистку сточных вод и загрязняющих веществ утвержден приказом директора Минераловодского «Водоканала» № 104 - ПП от 08.06.04. При этом расчетный компенсационный коэффициент 3,4 истцом взят по показателям за 2004 год, и возросший более, чем в два раза к 2008 году компенсационный коэффициент при расчете суммы иска им не применялся.

Таким образом, с учетом изложенного суд первой инстанции правильно определил, что факт нарушения абонентом договорных обязательств и требований правовых актов в части несоблюдения нормативов водоотведения доказан.

Ответчик не произвел полную оплату своей задолженности, образовавшейся в период с 01.07.07 по 01.04.08, нарушив требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец обоснованно обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права, и иск подлежал удовлетворению на всю заявленную сумму - 1 218 144 руб. 16 коп. с распределением судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Они же были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Истец, установив нарушение ответчиком договорных обязательств по соблюдению нормативов водоотведения, а также требований указанных правовых актов, правомерно произвел начисление платы за сброс загрязняющих веществ в соответствии с установленным порядком.

Доводы ответчика о том, что компенсационные коэффициенты применению не подлежат, опровергается материалами дела. Факт наличия повышенного содержания загрязняющих веществ в стоках ответчика, сбрасываемых в системы городской канализации, подтвержден документально и, по существу им не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.269 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.08г. по делу № А63 - 13108/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного авиационного предприятия «Кавминводыавиа» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

     Председательствующий
    Е.В. Жуков

     Судьи
    Н.В. Винокурова

     З.М. Сулейманов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-13108/2008
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2009

Поиск в тексте