• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 года  Дело N А63-1310/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судьи: Фриев А.Л., Цигельников И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Вольф Алексея Эдмундовича, г. Буденновск

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2008 по делу №А63 - 1310/08 - С4 - 32

по заявлению Индивидуального предпринимателя Вольф Алексея Эдмундовича г. Буденновск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления налогового органа № 1174 от 23.01.2008,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю - Уваров Андрей Владимирович по доверенности № 3 от 14.08.2007,

без участия предпринимателя Вольф А.Э.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Вольф А.Э. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления налогового органа № 1174 от 23.01.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Определением от 26.03.2008 суд обязал заявителя уточнить требование, указанное определение заявителем не исполнено (л.д. 46).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2008 по делу №А63 - 1310/08 - С4 - 32 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания задолженности.

Не соглашаясь с решением, предприниматель Вольф А.Э. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2008 по делу №А63 - 1310/08 - С4 - 32 и принять новый судебный акт о признании незаконным постановление № 1174 от 23.01.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Предприниматель Вольф А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2008 по делу №А63 - 1310/08 - С4 - 32 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Вольф А.Э. по соблюдению правильности начисления и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 1 марта 2006 года по 31 января 2007 года.

По результатам проверки составлен акт № 73 от 20.07.2007 и принято решение № 73 от 10.09.2007 о взыскании с предпринимателя Вольф А.Э. налогов в сумме 1 045 000 рублей, пеней в сумме 121044 рублей 25 копеек, штрафов в размере 1 800 250 рублей (л.д. 47 - 60).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2008 по делу № А63 - 380/2008 - С4 - 17 в удовлетворении заявления предпринимателя Вольф А.Э. о признании незаконным решения № 73 от 10.09.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 года по делу № А63 - 380/2008 - С4 - 17 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлены требования о взыскании налогов, пени, штрафов от 26.12.2007 № 371, от 07.12.2006 № 72412, от 10.01.2008 № 31539, от 10.01.2008 № 31540, от 10.01.2008 № 31541, на общую сумму 2 966728 рублей 19 копеек. Кроме того, предпринимателем не уплачен транспортный налог в сумме 433 рублей 94 копеек по требованию № 72412 от 07.12.2006 .

В связи с неисполнением требований об уплате налогов Налоговой инспекцией приняты решение № 1199 от 23.01.2008 и постановление № 1174 от 23.01.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя и направлены на исполнение в Буденновский отдел Упраления Федеральной служб судебных приставов по Ставропольскому краю, копии решения и постановления направлены 25 января 2008 года предпринимателю Вольф А.Э. (л.д. 8 - 9, 28 - 29, 11, 31).

Не согласившись с постановлением № 1174 от 23.01.2008, предприниматель в порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса РФ обжаловал постановление в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнить законно установленные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 НК РФ. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1 - 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с отсутствием у предпринимателя денежных средств в банках, Налоговой инспекцией приняты решение № 1199 от 23.01.2008 и постановление № 1174 от 23.01.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (л.д.25 - 27).

В силу пункта 7 статьи 46 ИК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ. В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководители налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю дня исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя принимается в теченипе одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Налоговой инспекцией порядок и сроки обращения взыскания на имущество предпринимателя не нарушались, решение № 1199 от 23.01.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества предпринимателя принято в соответствии с налоговым законодательством, а постановление № 1174 от 23.01.2008 является исполнительным документом, который направлен на принудительное исполнение судебному приставу - исполнителю, а поэтому требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства в их совокупности, и принял решение по существу заявленных требований в соответствии с действующим законодательством об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления налогового органа.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Налоговой инспекцией не направлялись предпринимателю требования, решение и постановление опровергаются материалами дела, других надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов предпринимателем суду апелляционной инстанции не представлены, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании выше указанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2008 по делу №А63 - 1310/08 - С4 - 32 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2008 по делу №А63 - 1310/08 - С4 - 32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

     Председательствующий  
  Г.В. Казакова

     Судьи  
  А.Л. Фриев

     И.А. Цигельников

     ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

     Именем Российской Федерации

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/Резолютивная часть/

23 июня 2008 года г. Ессентуки

Дело №А63 - 1310/08 - С4 - 32

Апелляционное производство № 16АП - 1177/08 (1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судьи: Фриев А.Л., Цигельников И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Вольф Алексея Эдмундовича, г. Буденновск

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2008 по делу №А63 - 1310/08 - С4 - 32

по заявлению Индивидуального предпринимателя Вольф Алексея Эдмундовича г. Буденновск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления налогового органа № 1174 от 23.01.2008,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю - Уваров Андрей Владимирович по доверенности № 3 от 14.08.2007,

без участия предпринимателя Вольф А.Э.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2008 по делу №А63 - 1310/08 - С4 - 32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

     Председательствующий  
  Г.В. Казакова

     Судьи  
  А.Л. Фриев

     И.А. Цигельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-1310/2008
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июня 2008

Поиск в тексте