• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2009 года  Дело N А63-13134/2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубовой Любови Аслановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2009 по делу № А63 - 13134/08 - С6 - 39

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», г.Ессентуки,

к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд Федерального имущества», филиалу Фонда в Ставропольском крае, г.Пятигорск,

Министерству экономического развития Российской Федерации, г. Москва,

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г.Москва,

Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», г.Москва,

судебному приставу - исполнителю Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Литвинову А.П., г.Ессентуки;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г.Ставрополь;

Министерству имущественных отношений Ставропольского края, г.Ставрополь,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки,

ГУП СК «Крайтехинвентаризация», г.Ставрополь, ул.Орджоникидзе,1,

Ессентукского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», г.Ессентуки,

Щукина Сергея Алексеевича, г.Ессентуки,

Слабун Дмитрия Владимировича, г.Ессентуки,

Кубовой Любови Аслановны, г. Ессентуки,

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Литвинова П.А. по вынесению акта ареста недвижимого имущества ООО «Янтарь», г.Ессентуки от 20.07.2007 без учета действительной рыночной стоимости имущества и непринятии постановления об утверждении результатов оценки имущества,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - Селюкова Т.А., доверенность №05 - 41/59 от 18.05.2009,

от ООО «Янтарь» - Яценко А.Р., доверенность №5 от 03.07.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», г.Ессентуки (далее - ООО «Янтарь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», г.Москва, филиалу Фонда в Ставропольском крае, г.Пятигорск, Министерству экономического развития Российской Федерации, г. Москва, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г.Москва, Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», г.Москва, судебному приставу - исполнителю Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Литвинову А.П., г.Ессентуки (далее - пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г.Ставрополь (далее - УФССП по СК), Министерству имущественных отношений Ставропольского края, г.Ставрополь, с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Ессентукского межрайонного отдела УФССП по СК Литвинова П.А. по вынесению акта ареста недвижимого имущества ООО «Янтарь», г.Ессентуки от 20.07.2007 без учета действительной рыночной стоимости имущества и непринятии постановления об утверждении результатов оценки имущества (с учетом уточнений от 17.11.2008).

Определением арбитражного суда от 22.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ставропольскому краю (далее - МРИ ФНС России № 10, налоговый орган), г. Ессентуки, ГУП СК «Крайтехинвентаризация», г.Ставрополь, Ессентукский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация», г.Ессентуки, физические лица Щукин Сергей Алексеевич, г.Ессентуки, Слабун Дмитрий Владимирович, г.Ессентуки, определением от 18.03.2009 - Кубова Любовь Аслановна, г. Ессентуки.

Определением от 17.11.2008 суд первой инстанции восстановил заявителю срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя.

Решением от 04.05.2009 суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Янтарь», заявленные к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и к судебному приставу - исполнителю Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Литвинову П.А; признал незаконными, не соответствующими статьям 51,52,88 Федерального закона от 21.07.1997 №119 - ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Литвинова П.А. по вынесению акта ареста недвижимого имущества ООО «Янтарь» от 20.07.2007 без учета действительной рыночной стоимости имущества и непринятию постановления об утверждении результатов оценки имущества; в отношении Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд Федерального имущества», филиала Фонда в Ставропольском крае, г.Пятигорск, Министерства экономического развития Российской Федерации, г.Москва, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г.Москва, Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», г.Москва, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г.Ставрополь в заявленных требованиях отказал.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается явное занижение в акте ареста имущества судебным приставом - исполнителем стоимости магазина, принадлежащего обществу, поскольку оценка стоимости имущества проведена судебным приставом - исполнителем самостоятельно, не основана на бухгалтерских документах должника о балансовой (остаточной) стоимости, а также сведениях о рыночной стоимости имущества.

Суд первой инстанции признал незаконными действия судебного пристава - исполнителя по вынесению акта ареста недвижимого имущества ООО «Янтарь», г.Ессентуки от 20.07.2007 без учета действительной рыночной стоимости имущества, как не соответствующие требованиям статьи 52 Закона об исполнительном производстве и нарушающие права и законные интересы должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель не обеспечил право должника участвовать в совершении действий по оценке его имущества, в результате чего заявитель лишился возможности своевременно заявить возражения против произведенной оценки.

Суд первой инстанции счел, что не вынесение постановления об установлении рыночной стоимости арестованного имущества является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными и нарушающими права должника.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом изменения обществом первоначальных требований, заявление ООО «Янтарь» в отношении остальных заинтересованных лиц подлежит отклонению.

Не согласившись с принятым решением, Кубова Любовь Аслановна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2009 отменить полностью и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в ходе подготовки к проведению торгов по реализации арестованного имущества ООО «Янтарь» возможностью участия в оценке его имущества не воспользовался, результатов проведения оценки в установленном порядке не обжаловал.

Считает, что ООО «Янтарь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске, не согласен с восстановлением судом первой инстанции пропущенного срока на подачу заявления.

Кроме того, считает обращение ООО «Янтарь» с настоящим иском злоупотреблением правом.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на судебную практику, в частности на пункты 6 и 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», согласно которым нарушения, допущенные судебным приставом - исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов; неправильная оценка имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Кроме того, считает, что императивных требований о необходимости составления постановления об утверждении результатов оценки имущества законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Не согласен с заявлением ООО «Янтарь» о том, что на реализованное на торгах имущество - здание магазина право собственности в установленном порядке не регистрировалось, указывает, что Фондом имущества г. Ессентуки было выдано Свидетельство о праве собственности №144 от 12.11.1992.

Рассмотрение апелляционной жалобы Кубовой Л.А. было назначено в судебном заседании на 06.07.2009.

Определением от 06.07.2009 судебное разбирательство было отложено на 03.08.2009.

Изучив в судебном заседании 03.08.2009 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и УФССП по СК, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, рассмотрев в судебном заседании 27.04.2009 требования ООО «Янтарь», решением от 04.05.2009 суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Янтарь», заявленные к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и к судебному приставу - исполнителю Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Литвинову П.А.; признал незаконными, не соответствующими статьям 51,52,88 Федерального закона от 21.07.1997 №119 - ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Литвинова П.А. по вынесению акта ареста недвижимого имущества ООО «Янтарь» от 20.07.2007 без учета действительной рыночной стоимости имущества и непринятию постановления об утверждении результатов оценки имущества.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Литвинова П.А. о времени и месте рассмотрения дела, а именно 27.04.2009.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») и назначает дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 133 - 135, 266, 270 часть 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 31 августа 2009 года на 14 часов 30 мин. в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, этаж 3, зал судебных заседаний № 2.

     Председательствующий
   С.А. Параскевова

     Судьи
   Н.В. Винокурова

     Е.В. Жуков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-13134/2008
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 августа 2009

Поиск в тексте