• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 года  Дело N А63-13179/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009,

дата изготовления постановления в полном объеме 24.03.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.

при участии в судебном заседании представителей:

от ГУЗ «Краевой клинический кожно - венерологический диспансер»: Коченова Л.С. - доверенность №1 от 13.12.2008,

от инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ставрополя: Афанасьева Н.В. - доверенность №7 от 18.03.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГУЗ «Краевой клинический кожно - венерологический диспансер»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2008 по делу № А63 - 13179/2008

по заявлению ГУЗ «Краевой клинический кожно - венерологический диспансер» к инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ставрополя,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Ставропольского края о признании недействительным решения налоговой инспекции,

встречное заявление инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ставрополя к ГУЗ «Краевой клинический кожно - венерологический диспансер» о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2008 ГУЗ «Краевой клинический кожно - венерологический диспансер» (далее - учреждение) в инспекцию ФНС России по Ленинскому району города Ставрополя (далее - налоговый орган) представило уточненную налоговую дек­ларация по земельному налогу за 2007 год, в графе 010 которой отражены кадастровые но­мера земельных участков (№26:12;02;2313;0018, №26;12;03;1008;0049). В графе 220 налого­плательщиком указана налоговая ставка 0,3. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 12 месяцев 2007 года, по расчету налогоплательщика составила 0 рублей.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2007 год, в ходе которой выявлено, что в нарушение статьи 390 Налогового кодекса Россий­ской Федерации налогоплательщиком не исчислена и не отражена сумма авансового платежа по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года в сумме 246 751 рублей, в связи с чем 23.04.2008 составлен акт камеральной налоговой проверки №6676.

Налогоплательщиком 27.05.2008 на акт №6676 от 23.04.2008 представлены в налоговый орган возражения, согласно которым земельные участки учреждения находятся в ограничен­ном обороте и согласно пункту 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не образуют объект налогообложения.

05.06.2008 года налоговым органом рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки и вынесено решение №3002 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому учреждению за 2007 год до­начислен земельный налог по сроку уплаты 01.02.2008 в сумме 246750 рублей.

Полагая, что решение №3002 от 05.06.2008 налоговой инспекции является незаконным и нарушает права налогоплательщика посредством взыскания с него земельного налога, ГУЗ «Краевой клинический кожно - венерологический диспансер» обратилось в Ар­битражный суд Ставропольского края к ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя с заявлением о признании недействительным решения №3002 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Став­рополя от 05.06.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель не является плательщиком земельного налога, так как земли ограничены в обороте как представленные для обеспечения обороны и безопасности, в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного ко­декса Российской Федерации, статьей 12 Закона РФ «О безопасности» и не являются объек­том налогообложения в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Россий­ской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя обратилась со встречными требованиями о взыскании с ГУЗ «Краевой клинический кожно - венерологический диспансер» земельного налога в сумме 220501 рублей.

До рассмотрения дела по существу спора инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ заявлен отказ от встречных требований в связи с оплатой учреждением суммы земельного налога на спорный период в полном объеме в бюджет.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2008 отказано в удовлетворении требований ГУЗ «Краевой клинический кожно - венерологический центр» о признании не­действительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя от 05.06.2008 № 3002 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Производство по встречному требованию Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя прекращено. Принимая решение, суд исходил из того, что использование земельных участков ГУЗ «Краевой клинический кожно - венерологический центр» не связано с нуждами обороны и безопасности, а Министерство здравоохранения Ставропольского края не вклю­чено в круг лиц, осуществляющих деятельность в области обороны, безопасности и тамо­женного дела. Следовательно, земельные участки, используемые ГУЗ «Краевой клинический кожно - венерологический центр» являются объектами налогообложения по земельному налогу, а учреждение - налогоплательщиком земельного налога. Установленная пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса в отношении объектом налого­обложения земель, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации норма не может распространяться на учреждения, в оперативном управлении которого находятся земельные участки, в связи с отсутствием у данных учреждений статуса лица, осуществляющего деятельность в области обороны, безопасности и таможенного дела.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2008, ГУЗ «Краевой клинический кожно - венерологический центр» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, считая, что ГУЗ «Краевой клинический кожно - венерологический центр» не является плательщиком земельного налога, так как земли ограничены в обороте как представленные для обеспечения обороны и безопасности, в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного ко­декса Российской Федерации, статьей 12 Закона РФ «О безопасности» и не являются объек­том налогообложения в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Россий­ской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что земельные участки, используемые ГУЗ «Краевой клинический кожно - венерологический центр», являются объектами налогообложения по земельному налогу, а учреждение - налогоплательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В статье 8 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 №2446 - 1 «О безопасности» (далее - Закон «О безопасности») указано, что систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закон «О безопасности» силы обеспечения безопасности включают в себя: вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и их высших должностных лиц, налоговой службы; Государственную противопожарную службу, органы службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, формирования гражданской обороны; внутренние войска; органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве; службы обеспечения безопасности средств связи и информации, таможенные органы, природоохранные органы, органы охраны здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства.

Министерство здравоохранения Ставропольского края не входит в перечисленный перечень сил и средств обеспечения безопасности, определенный Законом «О безопасности».

Согласно разделу 2 устава ГУЗ «Краевой клинический кожно - венерологический центр» целью создания учреждения является оказание высококвалифицированной специализированной консультативно - диагностической и лечебно - профилактической дермато - венерологической помощи населению Ставропольского края и Российской Федерации в амбулаторных и стационарных условиях с применением эффективных медицинских технологий и соблюдением диспансерных принципов в работе с больными дерматозами и инфекциями, передаваемыми половым путем.

Использование земельных участков ГУЗ «Краевой клинический кожно - венерологический центр» не связано с нуждами обороны и безопасности, а Министерство здравоохранения Ставропольского края не вклю­чено в круг лиц, осуществляющих деятельность в области обороны, безопасности и тамо­женного дела.

В действующих правовых нормах отсутствует прямое указание на то, что ГУЗ «Краевой клинический кожно - венерологический центр» входит в систему безопасности, а потому суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что установленная пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса Российский Федерации в отношении объектом налого­обложения земель, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации норма не может распространяться на учреждения, в оперативном управлении которого находятся земельные участки, в связи с отсутствием у данных учреждений статуса лица, осуществляющего деятельность в области обороны, безопасности и таможенного дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2008 по делу № А63 - 13179/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
   С.А. Параскевова

     Судьи
  З.М. Сулейманов

     Н.В. Винокурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-13179/2008
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 марта 2009

Поиск в тексте