• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 года  Дело N А63-13186/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2009,

полный текст постановления изготовлен 31.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья - докладчик), судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л. и участии в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю - Цховребовой Н.Н. (доверенность от 01.11.2008 № 51), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Машук», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю и общества с ограниченной ответственностью «Машук» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2009 по делу № А63 - 13186/2008 (судья Ганагина А.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Машук» (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 14.07.2008 № 1023 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2009 заявленные требования общества удовлетворены в части привлечения к налоговой ответственно­сти в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 700 рублей и ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 46493 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Налоговая инспекция не согласилась с решением от 23.06.2009 и обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в привлечении налого­плательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ и в части уменьшения штрафных санкций по ч. 1 ст. 122 НК РФ.

Общество не согласилось с решением от 23.06.2009 и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части не удовлетворенных требований. В обоснование своих доводов указывает на несостоятельность вывода суда о том, что к спорным правоотношениям надлежит применять законодательство, действующее с 01.01.2007, поскольку одно из необходимых условий для налогового вычета, а именно наличие платежных документов, было исполнено обществом в соответствии с требованиями закона, действующего в период приобретения виноматериалов.

В суде апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил судебный акт, в обжалуемой части, отменить, а в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Правильность решения от 23.06.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав доводы представителя налоговой инспекции, апелляционный суд считает, что подлежит удовлетворению апелляционная жалоба налоговой инспекции, а апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,14.10.2002 общество зарегистрировано в качестве юридического лица и 15.10.2002 поставлено на налоговый учет в налоговой инспекции.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичных налоговых деклараций «налоговая декларация по акцизам» общества за декабрь 2007 года.

Из представленной декларации установлено, что в декабре 2007 года налогоплательщиком принят к возмещению акциз в сумме 461 431 рубля. Сумма акциза, исчисленная обществом по сроку уплаты в бюджет не позднее 25.01.2008, составила 41 792 рубля, по сроку уплаты в бюджет не позднее 25.02.2008 года 41 792 рубля.

В период проверки требованием № 170 от 04.02.2008 у общества истребованы следующие документы: договоры купли - продажи с производителями подакцизных товаров; регистры налогового учета, на основании которых налогоплательщиком отражены данные в декларации по акцизам за декабрь 2007 года; аналитическая ведомость по счетам 10 «сырье и материалы», 20 и 21; платежные документы с отметкой банка, подтверждающие оплату приобретенных подакцизных товаров; товарно - транспортные накладные; счета - фактуры на поставку подакцизных товаров, которые использованы в качестве сырья для производства алкогольной продукции; купажные акты за декабрь 2007 года; акты списания подакцизных товаров в производство за декабрь 2007 года; книга продаж за декабрь 2007 года; счета - фактуры, выставленные в декабре 2007 года; накладные на отгруженную продукцию за декабрь 2007 года; оборотно - сальдовые ведомости по счетам 60, 62 за декабрь 2007 года; расчет суммы акциза на реализованную продукцию в декабре 2007 года; лицензию производителя подакцизных товаров.

Указанное требование общество получено 11.03.2008, что подтверждено почтовым уведомлением. Истребованные документы или пояснения о невозможности предоставления документов в ответ на требование № 170 от 04.02.2008 налогоплательщиком не представлены.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт № 1300 от 22.04.2008, в котором установлено необоснованное применение вычета суммы акциза, заявленного в декабре 2007 года, в сумме 461 431 рубля.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговый орган принял решение № 1023 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 92 286 рублей 20 копеек, пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 700 рублей. Обществу предложено уплатить доначисленный акциз в сумме 461 431 рубля и пени в сумме 19 290 рублей 94 копеек.

Основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налогового вычета по акцизам в сумме 461 431 рубля, заявленного обществом в декларации за декабрь 2007 года, и доначисления акциза на вина, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 461 431 рубля послужило непредставление заявителем в налоговый орган документов, подтверждающих заявленный в налоговой декларации налоговый вычет.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 14.07.2008 № 1023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» исчисление и уплата налогов и сборов с алкогольной продукции производится в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, определяются по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 НК РФ. Сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.

Согласно статье 200 НК РФ налогоплательщик акцизов имеет право уменьшить сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, на сумму акциза, предъявленную ему продавцом и уплаченную данным налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Пунктом 4 статьи 200 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.

Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируется статьей 201 НК РФ. В соответствии с названной статьей указанные вычеты производятся на основании расчетных документов и счетов - фактур, выставленных продавцами подакцизных товаров, в дальнейшем использованных покупателями в качестве сырья. При этом согласно статье 198 НК РФ налогоплательщик - продавец подакцизных товаров обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму акциза и выделить ее отдельной строкой в расчетных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 НК РФ вычеты сумм акциза, уплаченные налогоплательщиком по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции, производятся исходя из объемной доли спирта этилового, использованного для производства виноматериалов, на момент приобретения виноматериалов при представлении налогоплательщиком, производящим алкогольную продукцию, в налоговые органы следующих документов (их копий): договора купли - продажи виноматериалов, заключенного производителем виноматериалов и производителем алкогольной продукции; платежных документов с отметкой банка, подтверждающих оплату приобретенных виноматериалов; товарно - транспортных накладных поставки виноматериалов, счетов - фактур; купажных актов; акта списания виноматериалов в производство.

Перечень расчетных документов определен статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России 03.10.2002 № 2 - П. К таким документам относятся: платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования, инкассовые поручения.

Таким образом, названные выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации являются императивными, обязывающими налогоплательщика подтверждать и обосновывать соответствующими документами налоговый вычет по акцизам.

Учитывая изложенное, налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 4 статьи 200 НК РФ, производятся при представлении налогоплательщиком - покупателем в налоговый орган, документов, перечисленных в пункте 2 статьи 201 НК РФ, в том числе, платежных документов с отметкой банка.

Обществом не представлены в налоговый орган документы, подтверждающие заявленный в налоговой декларации налоговый вычет по акцизам за декабрь 2007 года, в связи с чем, налоговой инспекцией правомерно отказано в применении налогоплательщиком залогового вычета в сумме 461 431 рубля.

Суд правомерно отклонил довод общества об обязанности налогового органа определить налоговый вычет расчетным путем в связи с тем, что необходимый пакет документов не был представлен обществом в налоговую инспекцию по независящим от налогоплательщика причинам. Документы, подтверждающие финансово - хозяйственную деятельность предприятия за период 2004 - 2007 годов, были похищены. Общество не выполнило обязанности, возложенные на налогоплательщика статьей 201 НК РФ.

Таким образом, довод общества о необходимости определения суммы вычетов по акцизам расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ является несостоятельным, правомерно отклонен судом.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции общество представило следующие документы: договор купли - продажи за 2006 год, счета - фактуры за 2006 год, товарно - транспортные накладные за 2006 год, купажные акты и акт списа­ния виноматериалов за 2006 год, акты приема - передачи векселей.

Общество не представило документы по требованию № 170 от 04.02.2008. Ранее обществом был предоставлен ответ от 27.12.2007 № 367, из которого следовало о невозможности представления истребуемых документов в связи с предоставлением их для проверки в Следственную часть ГСУ при ГУВД по СК. Реестром от 04.12.2007 № 356 - 1 подтверждена передача документов за 2007 год. Согласно письму Следственной части документы были возвращены обществу в том же перечне (письмо от 25.11.2008, дело № А63 - 10082/2008 - С4). Суд первой инстанции, оценивая данное обстоятельство, не учел, что 27.12.2007 в письме налоговому органу № 367 общество ссылается на нахождение документов в следственной части и не сообщает об их хищении.

Данное обстоятельство также указывает на то, что у налогоплательщика не было ни­каких препятствий для представления в налоговую инспекцию документов подтверждающих право налогоплательщика на получение налогового вычета по акцизу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в суд документы, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о полном и достоверном подтверждении налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по акцизам за декабрь 2007 года.

Так, из представленных документов следует, что 01.06.2006 между ООО «Севоспотребсоюза «Рескоопзаготпромторг» (продавец) и ООО «Машук» (покупатель) заключен договор купли - продажи.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами, указываются в накладных на каждую партию товара. В соответствии с представленными товарно - транспортными накладными за период с 13.06.2006 по 29.06.2006 покупателем от ООО «Севоспотребсоюза «Рескоопзаготпромторг» получен крепленый виноматериал в количестве 178 847,8 дкл. на общую сумму 64 652 728 рублей 80 копеек (в т.ч. акциз 33 180 220 руб. 52 коп.). На каждую партию товара выставлен счет - фактура, с указанием суммы акциза отдельной строкой.

Поставщик и производитель виноматериала ООО «Севоспотребсоюза «Рес - коопзаготпромторг» оплатил спирт, используемый для производства виноматериала, с учетом акциза, платежными поручениями № 128 от 14.02.2006, № 134 от 17.02.2006, № 196 от 24.02.2006, № 298 от 14.03.2006, № 354 от 28.03.2006.

Общество произвело оплату приобретенного виноматериала в период с 04.07.2006 по 25.12.2006 посредством передачи ООО «Севоспотребсоюза «Рескоопзаготпромторг» векселей Сберегательного Банка России. В актах приема - передачи векселей сумма акциза выделена отдельной строкой, указаны номера и даты счетов - фактур, по которым производится оплата. Из представленных обществом документов следует, что у общества по состоянию на 01.06.2006 отсутствовал остаток крепленого виноматериала, что отражено в бухгалтерском учете на счете 10/1 за июнь 2006 года.

Актом списания виноматериалов в производство от 30.06.2006 виноматериал списан в производство для дальнейшей переработки в количестве 178 847,8 дкл.

Списанный в производство виноматериал, поступал на переработку на основании купажных актов. Списание виноматериала в переработку отражено в бухгалтерском учете по счету 21.

Налогоплательщиком представлены налоговые декларации, анализ счета 21, отражающий списание виноматериала в переработку, анализ счета 19.5, отражающего движение сумм акциза по использованному виноматериалу (субсчета 19.5.1 - сумма акциза по полученному виноматериалу; 19.5.2 - сумма акциза по оплаченному виноматериалу; 19.5.3 - сумма акциза по списанному в производство виноматериалу; 19.5.4 - сумма акциза принятая к возмещению).

Из представленных в суд документов следует, что остаток крепленого виноматериала на 01.12.2007 года составил 56 005,2 дкл. В декабре 2007 года списание крепленого виноматериала не производилось, остаток на 01.01.2008 составил 56005,2 дкл. Остаток суммы акциза по списанному виноматериалу на 01.12.2007 по расчетам общества составил 4 411 091 рубль 09 копеек.

В декабре 2007 года обществом принят к возмещению акциз в сумме 461 431 рубля, что нашло отражение в разделе 00002 (строка 060) налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий за декабрь 2007 года и подтверждено анализом счета 19.5 (Дт. 19.5.4 и Кт 19.5.2 , и Дт счета 68.3. и Кт счета 19.5.4).

По расчетам общества остаток суммы акциза по списанному в производство виноматериалу на 01.01.2008 года составил 3 949 660 рублей 09 копеек.

В подтверждение оплаты приобретенного товара заявителем представлены в суд акты приема - передачи векселей, переданные в счет погашения задолженности за полученный виноматериал ООО «Севоспотребсоюз «Рескоопзаготпром - торг». Однако векселя обществом в суд представлены не были.

Учитывая непредставление обществом в суд доказательств приобретения векселей и оплату виноматериалов, суд первой инстанции обоснованно не принял довод общества о произведенных расходах связанных с покупкой виноматериалов у ООО «Севоспотребсоюз «Рескоопзаготпромторг», включающих оплату акцизов.

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещены товарообменные операции и оплата векселями этилового спирта, алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией. Согласно постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 11251/06 и от 23.01.2007 № 10670/06 признано неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету сумм акциза, оплаченных путем поставки товара при проведении взаимозачетов, без оформления расчетных документов, предусмотренных Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России 03.10.2002 № 2 - П.

Довод заявителя о том, что для производства подакцизной продукции им использовался виноматериал, полученный в 2006 году, следовательно, подлежит применению положение налогового законодательства, действовавшие до внесения Законом № 134 - Ф3 в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.01.2007, является несостоятельным и отклонен судом первой инстанции обоснованно, по следующим основаниям.

Главой 22 НК РФ не ставится в зависимость право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по акцизам, от периода приобретения виноматериалов, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство, действовавшее с 01.01.2007 в редакции Закона № 137 - ФЗ. В нарушение пункта 2 статьи 201 НК РФ общество не подтвердило реальность понесенных затрат.

Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд уменьшил размер указанных в оспариваемом решении ко взысканию с общества штрафных санкций до 46 493 рублей 10 копеек.

Такими обстоятельствами суд признал нахождение общества в тяжелом финансовом положении. Апелляционная инстанция полагает, что применение норм предусматривающих уменьшение штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно лишь к добросовестным налогоплательщикам, допустившим налоговое правонарушение вследствие стечения тяжелых обстоятельств, доказательств наличия таких обстоятельств судом не установлено. Заявляя о предоставлении вычета по акцизам, общество представило документы, содержащие недостоверную информацию. Общество неоднократно привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения, так решением налогового органа от 22.11.2007 № 148 и решением от 04.06.2008 № 953, вступившими в законную силу, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату акцизов, что в соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ является отягчающим обстоятельством.

При указанных обстоятельствах уменьшение суммы штрафа, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, примененное судом первой инстанции, необоснованно и не соответствует налоговому законодательству, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служба России № 7 по Ставропольскому краю удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2009 по делу № А63 - 13186/2008 в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служба России № 7 по Ставропольскому краю от 14.07.2008 № 1023 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Машук» к налоговой ответственно­сти в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 700 рублей и ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 46493 рублей 10 копеек, в обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Машук» и в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Машук» 2 000 рублей государственной пошлины, отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Машук» отказать.

В остальной части решение от 23.06.2009 № А63 - 13186/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машук» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машук» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

     Председательствующий
   А.П. Баканов

     Судьи
   Ю.Б. Луговая

     И.М. Мельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-13186/2008
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 августа 2009

Поиск в тексте