ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 года  Дело N А63-13202/2009

Резолютивная часть постановления оглашена

11 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

11 июня 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А - А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

Богатырева Е.А. - представитель по доверенности (копия в деле);

от ответчика:

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ставтрейд»

на

решение

Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2009

по делу

№ А63 - 13202/2009 - С2 - 12

судьи Довнар О.Н.

по иску  Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в интересах Ставропольского филиала

к

обществу с ограниченной ответственностью «Ставтрейд»

о

взыскании 11 616 316, 57 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (отрытое акционерное общество) в интересах Ставропольского филиала (далее - истец, банк) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставтрейд» (далее - ответчик, общество) о взыскании 11 321 251, 26 рублей - суммы основного долга, 38 825, 36 рублей - суммы процентов за пользование кредитом, 7 159 629, 43  рублей - суммы пени (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2009 с ООО «Ставтрейд» в пользу истца взыскано 11 321 251, 56 рублей основного долга по кредитному договору, 38 825, 36 рублей процентов за пользование кредитом, 7 159 629, 43 рублей пени и 100 000 рублей расходов по государственной пошлине. Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «Ставтрейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.01.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Общество указывает, что оно не было уведомлено об увеличении исковых требований на момент принятия судом первой инстанции решения по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Копия определения о назначении судебного разбирательства получена представителем общества по доверенности - Григоровым Н.А., копия определения, направленная ООО «Ставтрейд» по известному арбитражному суду адресу возвратилась без вручения с отметкой органа связи об отсутствии адресата по данному адресу. В таком случае в силу пункта 3 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Ставтрейд» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании представителя банка, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2007 между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен кредитный договор № МSB - R27 - FNS0 - 0007, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 12 000 000 рублей.

В приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, стороны согласовали график возврата кредита и уплаты процентов, размеры ежемесячных платежей. Срок возврата кредита установлен 06.12.2010.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование представленным кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 16,5% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.11.2007, от 06.12.2007 и залоге от 08.11.2007.

Истец во исполнение обязательств по договору перечислил денежные средства обществу в сумме 12 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1627 от 12.12.2007.

В связи с неоднократным нарушением обществом условий договора по оплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за ведение ссудного счета, банковских комиссий и расходов, истцом в адрес ООО «Ставтрейд» 04.08.2008 направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору № 61 - 22 - 15 - 14/82.

Указанное требование заемщиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ООО «Ставтрейд» принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Ставтрейд» обязательств по возврату кредита подтверждается выпиской по операциям по счету № 40702 810 0 2250 0000007 заемщика и обществом не оспаривается. Задолженность по основному долгу составила 11 321 251, 26 рублей, по процентам - 38 825, 36 рублей.

Поскольку ООО «Ставтрейд» нарушило свои обязательства по кредитному договору, размер предъявленной ко взысканию задолженности не опровергло, суд обоснованно удовлетворил требования банка, взыскав с заемщика долг и плату за кредит.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, допустившего нарушение, в виде неустойки (штрафа, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что после наступления сроков возврата кредита на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

Установив, нарушение обществом обязательств по погашению кредита в период с 15.08.2008 по 18.12.2008, суд обоснованно удовлетворил предъявленные исковые требования в части взыскания 7 159 629, 43 рублей неустойки. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и не опровергнут ответчиком. Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, общество суду не представило.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и неустойки.

Довод ООО «Ставтрейд» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судебной коллегией отклоняется.

В материалах дела имеется почтовая квитанция с описью вложения, свидетельствующие об отправке  ответчику уточненных исковых требований от 18.12.2008 (том 1, л.д. 150, 155а, 156).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ООО «Ставтрейд».

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2009 по делу № А63 - 13202/2009 - С2 - 12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка