• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 года  Дело N А63-13231/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Теплосеть» г. Кисловодск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2008г. по делу № А63 - 13231/07 - С3 - 15 по иску ОАО «Теплосеть» к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и Министерству имущественных отношений СК об обязании осуществлять круглосуточное водоснабжение населению города Кисловодска,

при участии в заседании:

от ООО «Теплосеть»: Кушаев А.М. - по доверенности от 26.02.2008г.,

от ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»: Клещева Н.И. - по доверенности от 29.05.2008г.,

от МИО СК: не явились, просят рассмотреть в его отсутствие,

от УФНС в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК: не явились, извещены 23.05.2008г.,

от МУП ЖКХ г. Кисловодска: не явились, извещено 22.05.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Теплосеть» г. Кисловодск обратилось с иском к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» г. Ставрополь с привлечением третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК г. Ставрополь и МУП ЖКХ г. Кисловодска об обязании осуществлять круглосуточное водоснабжение населению города Кисловодска.

Определением от 07.12.2007г. суд по ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек вторым ответчиком Министерство имущественных отношений Ставропольского края и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора МУ «Управление ЖКХ администрации г. Кисловодска».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края разработать программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г. Кисловодска, проект реконструкции городских систем водоснабжения, предусматривающий круглосуточное предоставление услуг холодного водоснабжения населению г. Кисловодска в части систем водоснабжения, находящихся в собственности Ставропольского края, а ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обязать осуществлять холодное водоснабжение населению города Кисловодска круглосуточно.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2008г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Теплосеть» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Теплосеть» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители МИО СК, УФНС в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК и МУП ЖКХ г. Кисловодска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02 1999г. № 167, отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, который в соответствии со статьями 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент заключает с организацией водопроводно - канализационного хозяйства.

Согласно части 30 пункта 1 Правил самовольным пользованием признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушений условий договора абонентом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договорные отношения между истцом и ответчиком основывались на договоре № 808 от 28.02.2002г. на отпуск воды и прием сточных вод, который в дальнейшем в соответствии с письмом истца № 1289 от 19.06.2006г. был расторгнут с 01 января 2007 года.

Таким образом, отсутствие договорных отношений водоснабжения лишает истца права заявлять какие - либо требования о нарушении не возникших между сторонами обязательств по поводу поставки воды.

Письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 17.09.2007г., как и другая переписка, не может является основанием для предъявления заявленных исковых требований.

Решения Арбитражных судов различных инстанций по обжалованию действий должностных лиц об отказе согласования графика (режима) распределения воды по районам города Кисловодска на 2007 год (дело № А63 - 1547/2007 - С7), также не является основанием для предъявления истцом требований по его круглосуточному водоснабжению.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 11.09.2007г. № 589 в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 23.11.2007г. № 834 утверждено положение о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, согласно которому министерство является органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным осуществлять функции, прямо указанные в положении, таким образом, разработка региональных (краевых) программ в области жилищно - коммунального хозяйства, не входит в компетенцию министерства.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо предъявляет в суд иск к другому лицу в целях защиты нарушенного права. В связи с этим, иск может быть удовлетворен, если суд установит нарушенное право истца.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Обращаясь с иском об обязании ответчиков разработать программу комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры города Кисловодска, с проектом реконструкции городских систем водоснабжения, предусматривающим круглосуточное предоставление услуг водоснабжения населению г. Кисловодска истец не подтвердил документально наличие своего материально - правового интереса по делу, подлежащего защите. Суд первой инстанции правильно счёл, что истец не обосновал подачу иска нарушением его конкретных прав, не доказал, каким образом удовлетворение исковых требований способно привести к восстановлению его прав.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. По смыслу данной нормы судебная защита осуществляется при наличии одновременно двух условий: нарушение прав и законных интересов лиц в экономической, либо предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец не доказал свой правовой интерес по заявленному требованию.

Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

При нарушении поставщиком обязанностей по поставке могут быть применены меры гражданско - правовой ответственности, предусмотренные гражданским законодательством. Более того, как установлено судом первой инстанции, техническая возможность круглосуточного водоснабжения г. Кисловодска отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2008г. по делу № А63 - 13231/07 - С3 - 15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплосеть» - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
   А.Л. Фриев

     Судьи  
 Н.В. Винокурова

     Г.В. Казакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-13231/2007
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июня 2008

Поиск в тексте