ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2008 года  Дело N А63-13240/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008,

дата изготовления постановления в полном объеме 21.03.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по г. Пятигорску

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.07 по делу №А63 - 13240/2007 - С2 - 34

по заявлению Инспекции ФНС России по г. Пятигорску к ООО «Ариостос» г. Москва, обособленному подразделению ООО «Ариостос» г. Пятигорск

о признании незаконной деятельности юридического лица и его ликвидации.

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Ариостос» г. Москва, обособленному подразделению ООО «Ариостос» г. Пятигорск о признании незаконной деятельности юридического лица и его ликвидации.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2007 года по делу № А63 - 13240/2007 - С2 - 34 исковое заявление возвращено ИФНС России по г. Пятигорску в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду Ставропольского края.

Не согласившись с принятым определением, Инспекция ФНС России по г. Пятигорску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.11.2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 производство по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Пятигорску приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А63 - 13022/2007 - С5 - 28 Федеральным арбитражным судом Северо - Кавказского округа.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 производство по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Пятигорску возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 17 часов 00 минут 19.03.08г.

В судебное заседание 19.03.08 лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Как видно из материалов дела, ответчиком по делу является юридическое лицо - ООО «Ариостос», находящееся в городе Москве.

При таких обстоятельствах, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело не подсудно Арбитражному суду Ставропольского края и правомерно возвратил исковое заявление.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающую подсудность по выбору истца, арбитражным апелляционным судом не принимается, по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 5 Федерального закона от 08.02.98 №14 - ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников общества. Устав общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе общества сведений о его филиалах и представительствах представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В материалы дела доказательства, подтверждающих нахождение филиалов или представительств ООО «Ариостос» в Ставропольском крае заявителем апелляционной жалобы  не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для  отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.07 по делу №А63 - 13240/2007 - С2 - 34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка