• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 года  Дело N А63-1331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на решение от 23.04.2009 по делу № А63 - 1331/2009 - С7 - 41 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Смоляковым А.Ю.,

по заявлению ООО «Монарх» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Администрации города Ставрополя о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.11.2006 № 5448 и обязании произвести государственную регистрацию договора,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монарх» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.11.2006 № 5448 и обязании Управления произвести государственную регистрацию договора.

Решением от 23.04.2009 суд первой инстанции заявление общества удовлетворил, признал незаконным полностью отказ Управления от 22.08.2008 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.11.2006 № 5448, подписанного обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, как не соответствующий статьям 17 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; обязал Управление провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 07.11.2006 № 5448, подписанного обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием законных оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды в связи с разночтениями в адресе объекта аренды, неправомерностью требования Управления о представлении документов, подтверждающих публикацию в средствах массовой информации о предоставлении земельного участка в аренду и тем, что неисполнение обществом данного требования не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.04.2009 отменить полностью, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее.

Управление считает неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии разночтений относительно адреса земельного участка, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не содержат единых сведений об объекте недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела.

По мнению Управления, земельный участок предоставлен обществу без соблюдения норм, установленных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, однако судом первой инстанции не была дана оценка тому, что представленный на государственную регистрацию договор аренды не прошел процедуру, предшествующую его заключению.

Кроме того считает, что суд первой инстанции незаконно сделал вывод о том, что несоблюдение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также непредставление на государственную регистрацию документов, подтверждающую публикацию в средствах массовой информации о предоставлении земельного участка в аренду, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Правильность решения 23.04.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 29.06.2006 № 2132 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Монарх» земельных участков под нежилыми зданиями по переулку Буйнакского в квартале 373 и для проектирования и организации благоустройства прилегающей территории» обществу для проектирования и организации благоустройства прилегающей территории предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок из земель поселений в квартале 373 согласно материалам межевания площадью 11 902 кв.м (в том числе 699 кв.м и 1 553 кв.м с особым режимом использования) (пункт 3.3 постановления, том 1, лист дела 19).

На основании указанного постановления общество (арендатор) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (арендодатель) подписали договор аренды земельного участка в границах города Ставрополя от 07.11.2006 № 5448, согласно которому арендодатель в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 29.06.2006 № 2132 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:02 05 01:0292, расположенный по адресу: переулок Буйнакского, в квартале 373, для проектирования и организации благоустройства прилегающей территории, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 11 902 кв. м (том 1, листы дела 14 - 16).

В пункте 2.1 договора срок аренды установлен с 29.06.2006 по 28.06.2011. Пунктом 4.4.5 договора на арендатора возложена обязанность по государственной регистрации договора в течение шестидесяти дней с момента его подписания.

К договору приложена карта (план) земельного участка от 29.09.2006 с указанием кадастрового номера земельного участка, площади и описанием границ (том 1, лист дела 17).

Земельный участок поставлен в установленном порядке на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка № 12 - 02/08 - 01278 (том 1, листы дела 20 - 23). В соответствии с кадастровым планом кадастровый номер земельного участка - 26:12:02 05 01:0292, площадь - 11902 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение земельного участка установлено в кадастровом плане относительно ориентира «нежилая застройка», расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Ставрополь, пер. Буйнакского, № 3. Адрес земельного участка в кадастровом плане не указан.

28.03.2008 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 07.11.2006 № 5448 с приложением необходимых документов (том 1, листы дела 85, 86).

Управление направило в адрес общества уведомление от 11.04.2008 о приостановлении государственной регистрации в связи с разночтением адреса объекта недвижимости в представленных документах, а именно: в постановлении о предоставлении земельного участка, договоре аренды и кадастровом плане, а также отсутствием документов, подтверждающих публикацию в средствах массовой информации о предоставлении земельного участка в аренду (том 1, лист дела 10).

В связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации Управление направило обществу сообщение об отказе в государственной регистрации от 22.08.2008 (том 1, лист дела 12).

Считая отказ Управления в государственной регистрации договора аренды неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления общества, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В соответствии со статьей 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьей 13 Закона о регистрации установлено, что порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования к содержанию документов, представляемых на государственную регистрацию прав, установлены в пункте 1 статьи 18 Закона о регистрации, согласно которому документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В статье 20 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с названным Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В пункте 30 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 № 293, закреплен перечень документов, представляемых на государственную регистрацию прав. В указанном перечне отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие публикацию в средствах массовой информации о предоставлении земельного участка в аренду.

Как правильно установил суд первой инстанции, Управление не представило специализированного перечня, включающего документы, подтверждающие публикацию в средствах массовой информации о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что непредставление на государственную регистрацию документов, подтверждающих публикацию в средствах массовой информации о предоставлении земельного участка в аренду, не предусмотрено Законом о регистрации в качестве основания для отказа в государственной регистрации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество предоставило все документы, необходимые в соответствии с требованиями действующего законодательства для государственной регистрации договора аренды, в связи с чем требование Управления о представлении документов, подтверждающих публикацию в средствах массовой информации о предоставлении земельного участка в аренду, неправомерно; неисполнение обществом данного требования не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.

В статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве обязательных элементов землеустройства указаны мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона о регистрации если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

В соответствии с императивной нормой пункта 3 статьи 12 Закона о регистрации идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости отнесены к категории дополнительных сведений об объекте недвижимости и его отсутствие не препятствует индивидуализации земельного участка как объекта недвижимого имущества как в целях кадастрового учета, так и в целях государственной регистрации.

Как было правильно установлено судом первой инстанции исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, и исследования представленных доказательств, земельный участок площадью 11 902 кв.м с кадастровым номером 26:12:02 05 01:0292 сформирован путем выделения в числе других из ранее предоставленного обществу земельного участка площадью 15 876 кв.м с кадастровым номером 26:12:02 05 01:0168, имевшего адрес г. Ставрополь, пер. Буйнакского, 3 (л. д. 20, 95). При этом вновь сформированному земельному участку (кадастровый номер 26:12:02 05 01:0292) административный адрес не присвоен.

В постановлении главы города Ставрополя от 29.06.2006 № 2132 в качестве индивидуализирующих признаков предоставляемого обществу земельного участка указаны его площадь, категория земель, а также номер квартала, в котором земельный участок расположен, сделана ссылка на материалы межевания. Адрес земельного участка не указывается.

В кадастровом плане земельного участка указаны его кадастровый номер, площадь, категория земель, описаны границы. Адрес земельного участка не указан, его местоположение установлено путем привязки к ближайшему ориентиру, имеющему адрес, с указанием этого адреса (пер. Буйнакского, 3).

В договоре аренды земельного участка от 07.11.2006 № 5448 в качестве индивидуализирующих признаков земельного участка, передаваемого обществу в аренду, указаны его кадастровый номер, площадь, категория земель. Адрес земельного участка в договоре не указан, однако указан номер квартала, в котором земельный участок расположен - 373.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление отказало в государственной регистрации договора аренды в связи с разночтениями в адресе объекта аренды при отсутствии законных оснований для такого отказа, поскольку определение местоположения земельного участка, не имеющего административного адреса, путем указания квартала, в котором он находится, или привязки к ближайшему ориентиру, имеющему адрес, не влечет противоречий в индивидуализирующих сведениях о земельном участке, указанные в этих документах кадастровый номер, площадь земельного участка и категория земель не имеют разночтений и являются достаточными характеристиками, позволяющими однозначно идентифицировать земельный участок как объект регистрируемых прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно признал действия Управления по отказу в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.11.2006 № 5448, подписанного обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, как не соответствующий статьям 17 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и обязал Управление провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 07.11.2006 № 5448, подписанного обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя..

Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются, поскольку они не опровергают вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

Что касается довода Управления о том, что земельный участок предоставлен обществу без соблюдения норм, установленных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и том, что представленный на государственную регистрацию договор аренды не прошел процедуру, предшествующую его заключению, то, как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствии в документах, представленных на государственную регистрацию, пороков, влияющих на юридическую силу этих документов или свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично - правовых интересов, государственный регистратор в ходе правовой экспертизы сделки в порядке пункта 94 Административного регламента в силу статьи 17 Закона о регистрации не вправе истребовать дополнительные документы, не предусмотренные соответствующим перечнем. Кроме того, в компетенцию регистрирующего органа не входит оценка фактических обстоятельств, послуживших основанием для предоставления земельного участка в аренду.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2009 по делу № А63 - 1331/2009 - С7 - 41 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

     Председательствующий  
 С.А. Параскевова

     Судьи  
 Н.В. Винокурова

     Г.В. Казакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-1331/2009
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2009

Поиск в тексте