• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2008 года  Дело N А63-13436/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б.,

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н от 04.02.2007г. учредителя ООО «Архстройтех» Аврамца П.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2008г. по делу № А63 - 13436/07 - С2 - 1 (судья Жарина Е.В.) по иску Комитета по заявлению учредителя ООО «Архстройтех» Аврамца П.Н. г. Железноводск к МРИ ИФНС № 7 по СК, г. Железноводск, с участием третьего лица ООО «Архстройтех», о признании незаконными действий МРИ ИФНС № 7 по СК, по внесению записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2062647019477 и восстановлении государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, внесенной в реестр 25.02.2005 г. за государственным регистрационным номером 2052600740872,

при участии:

от МРИ ФНС РФ № 7 по СК: представитель Косицына Е.М.,

от заявителя апелляционной жалобы: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО «Архстройтех» Аврамец П.Н. обратился в арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонной ИФНС №7 по Ставропольскому краю с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС №7 по Ставропольскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2062647019477 и восстановлении государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, внесенной в государственный реестр 25.02.2005г. за государственным регистрационным номером 2052600740872.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.08 г. В удовлетворении заявленных учредителем ООО «Архстройтех» Аврамцом П.Н. исковых требований о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС №7 по Ставропольскому краю от 13.06.2006г. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2062647019477 и восстановлении государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, внесенной в реестр 25.02.2005г. за государственным регистрационным номером 2052600740872 отказано, взыскать с Аврамца П.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации 100 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции учредитель ООО «Архстройтех» Аврамец П.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2008 г. по делу № А63 - 12172/07 - С2 - 31 оставишь без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.08 г. проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения собрания учредителей Аврамца П.Н. и Узденова Р.Х. - А. образовано общество «Архстройтех», уставный капитал которого определен в размере 10 000 рублей. Общество зарегистрировано в реестре 06.08.2003г., на момент регистрации вредители внесли по 2 500 рублей каждый.

30.07.2004г. проведено внеочередное собрание участников общества (протокол №3), на котором приняты решения о выходе учредителя Узденова Р.Х. - А. из числа участников общества и продаже своей доли в уставном капитале общества, назначении генерального директора, утверждении изменений в уставе и учредительном договоре в связи с изменением вредителей и перераспределении долей в уставном капитале общества. 20.08.2004г. Аврамец П.Н., считая себя единственным участником общества, принял решение о внесении дополнительного вклада в сумме 2 500 рублей и признании утратившим силу учредительного договора от 04.08.2003г., утверждении изменений в Уставе общества и назначении генеральным директором общества Карапетян А.С. Пунктом 4.2 предусмотрена выплата Узденову Р.Х. - А. действительной стоимости его доли, пропорционально внесенной части вклада в срок, установленный законом. На основании принятых 30.07.2004г. решений Межрайонной ИФНС РФ №7 по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным номером 2042600742963 свидетельство серии 26 № 001268488).

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2005г. по делу №А63 - 1327/04 - СЗ решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО Архстройтех», оформленные протоколом №3, признаны недействительными. Суд также обязал Межрайонную ИФНС №7 по Ставропольскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц об изменениях по заявлению от 03.08.2004г. руководителя ООО «Архстройтех» Карапетян А.С, внесенных на основании решений ООО «Архстройтех» от 30.07.2004г. №3 и аннулировать свидетельство о внесении изменений серии 26 №001268488.

Во исполнение указанного решения Межрайонной ИФНС №7 по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц 13.06.2006г. внесена запись за государственным регистрационным номером 2062647019477, которой аннулирована запись за государственным номером 2042600742963 (свидетельство серии 26 № 001268488).

Внеочередным общим собранием участников общества в составе участника Аврамца П.Н. (75%) и директора общества Карапетян А.С. (протокол №4 от 06.09.2004г.), принято решение о ликвидации общества. Сформированная обществом ликвидационная комиссия 17.09.2004г. представила в налоговую инспекцию уведомление и протокол внеочередного общего собрания №4 от 06.09.2004г., на основании которых в соответствии с решением регистрирующего органа №321 от 21.09.2004г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации. После представления в налоговую инспекцию промежуточного ликвидационного баланса регистрирующим органом о регистрации промежуточного баланса Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

По окончании процесса ликвидации ликвидационная комиссия ООО «Архстройтех» представила в налоговый орган для государственной регистрации ликвидации общества заявление по установленной форме от 22.02.2005г., квитанцию об оплате государственной пошлины, ликвидационный баланс, составленный по состоянию на 21.02.2005г. 25.02.2005г. регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Архстройтех» (государственный номер 2052600740872) и запись государственный регистрационный номер 205600740894) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2005г. по делу №А63 - 2736/05 - С4, вступившим в законную силу 14.02.2006г., признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Архстройтех», оформленные протоколом № 4 от 06.09.2004г., от 20.08.2004г., решение Межрайонной ИФНС №7 по Ставропольскому краю от 25.02.2005г. № 70 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Архстройтех», также своим решением суд обязал Межрайонную ИФНС № 7 по Ставропольскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ООО «Архстройтех», внесенную на основании решения от 25.02.2005г. №70.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63 - 2333/07 - С2 от 22.06.07, вступившему в законную силу записи за государственными регистрационными номерами 2042600743260, 001268664, 2042600743557, 2042600743645, которыми была оформлена процедура ликвидации ООО «Архстройтех», признаны недействительными.

Исполняя вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63 - 2333/07 - С2 от 22.06.2007 и № А63 - 2736/05 - С4 от 07.07.2005 Межрайонной ИФНС № 7 по Ставропольскому краю внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 19.05.2006 г. запись за государственным номером 2062647015154, а 02.10.2007 г. - сведения о признании недействительными записей за государственными регистрационными номерами 2042600743260, 001268664, 2042600743557, 2042600743645 и запись за государственным регистрационным номером 2072647019971 о внесении изменений в запись за государственным регистрационным номером 2052600740894, поскольку данная запись была сделана на основании вышеперечисленных записей.

Таким образом, как следует из материалов дела, записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственными регистрационными номерами 2062647019477, 2062647015154 внесены Межрайонной ИФНС № 7 по Ставропольскому краю на основании решений, вынесенных Арбитражным судом Ставропольского края и вступивших в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.6 Федерального закона «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах инспекция, обладающая полномочиями по осуществлению государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, была обязана в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнить вступившее в законную силу решение суда и внести соответствующую запись в Государственный реестр, в связи с чем доводы заявителя о том, что решение арбитражного суда не может служить основанием для внесения изменений являются несостоятельными.

Необоснованными являются и доводы заявителя о том, что он является единственным участником Общества, поскольку Узденовым Р.Х. - А. не была внесена оставшаяся часть вклада в сумме 2500 рублей. Решением по делу № А63 - 2736/05 - С4, вступившем в законную силу, установлено, что оставшаяся часть вклада в сумме 2500 рублей была внесена Узденовым Р.Х. - А. в уставной капитал Общества 05.07.04г. (оригиналы приходного кассового ордера № 2 от 05.07.04 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от той же даты), в судебном заседании ответчики отказались от назначения по делу экспертизы для определения подлинности представленных доказательств.

Кроме того, в соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и зной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия Межрайонной ИФНС №7 по Ставропольскому краю являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС №7 по Ставропольскому краю от 13.06.2006г. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2062647019477 и восстановлении государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, внесенную в реестр 25.02.2005г. за государственным регистрационным номером 2052600740872.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.269 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2008г. по делу № А63 - 13436/07 - С2 - 1 оставить без изменения, апелляционную учредителя ООО «Архстройтех» Аврамца П.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

     Председательствующий
   Ю.Б. Луговая

     Судьи
   Е.В. Жуков

     З.М. Сулейманов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-13436/2007
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 апреля 2008

Поиск в тексте